Письмо к Грейлиху 13 страница. Мы надеемся, что в очень недалеком будущем эти попытки (вернее, эти шаги) будут оглашены во всеобщее сведение

Мы надеемся, что в очень недалеком будущем эти попытки (вернее, эти шаги) будут оглашены во всеобщее сведение, когда результаты их позволят высказаться определен­но о том, что уже достигнуто. Без особого издательства самозащита большинства была, разумеется, совершенно невозможна. Новый Τ TTC как вы, может быть, уже знаете из нашей партийной литературы, прямо изгнал наши брошюры (и даже обложки набран­ных уже брошюр) из партийной типографии, превратив ее таким образом в кружковую типографию, и отверг прямые предложения из заграничного большинства и русских комитетов, напр. Рижского, о доставке в Россию литературы большинства. Подделка общественного мнения партии вырисовалась вполне определенно, как систематическая тактика нового Τ TTC Необходимость расширять свое издательство, организовать свой транспорт надвинулась на нас неизбежно. Комитеты, порвавшие с редакцией ЦО това­рищеские отно-

См. настоящий том, стр. 13—21. Ред.

ПИСЬМО К ТОВАРИЩАМ____________________________ 105

шения (см. признание Дана в отчете о собрании в Женеве 2 сентября 1904 г. — инте­ресная брошюра), не могли и не могут обходиться без периодического органа. Партия без органа, орган без партии! Этот печальный лозунг, еще в августе выставленный большинством, неумолимо вел к единственному выходу — к основанию своего органа. Молодые литературные силы, прибывавшие за границу для поддержки кровного дела большинства русских работников, требуют себе приложения. Ряд русских партийных литераторов тоже настоятельно требует органа. Основывая такой орган, под названием, вероятно, «Вперед», мы действуем в полном согласии с массой русских большевиков, в полном согласии с нашим поведением в партийной борьбе. Мы взялись за это оружие, испытав в течение года все, решительно все более простые, более экономные для пар­тии, более соответствующие интересам рабочего движения, пути. Мы отнюдь не поки­даем борьбы за съезд и, напротив, хотим расширить, обобщить и поддержать эту борь­бу, хотим помочь комитетам решить встающий перед ними новый вопрос о съезде по­мимо Совета и Τ TTC — против воли Совета и Τ TTC — вопрос, требующий всестороннего серьезного обсуждения. Мы выступаем открыто во имя воззрений и задач, давно уже в ряде брошюр изложенных перед всей партией. Мы боремся и будем бороться за вы­держанное революционное направление против смуты и шатаний в вопросах и органи­зационных и тактических (см. чудовищно путаное письмо новой «Искры» к партийным организациям, напечатанное только для членов партии и скрытое от глаз света). Объяв­ление о выходе нового органа выйдет, вероятно, через неделю или около того. Первый номер числа 1-го — 10-го января нового стиля. В редакционной коллегии примут уча­стие все выдвинувшиеся до сих пор литераторы большинства (Рядовой, Галерка, Ле­нин, Орловский, работавший регулярно в «Искре» с 46-го — 51 №, когда ее вели Ленин и Плеханов, и еще очень ценные молодые литературные силы), Коллегия практическо­го руководства

106__________________________ В. И. ЛЕНИН

и организации сложного дела распространения, агентуры и пр. и пр. составится (отчас­ти составилась уже) на основании прямого поручения известных функций известным товарищам целым рядом русских комитетов (Одесский, Екатеринославский, Николаев­ский, 4 кавказских комитета и несколько северных, о которых вы вскоре узнаете об­стоятельно). Мы обращаемся теперь ко всем товарищам с просьбой о всякой поддерж­ке. Мы будем вести орган при условии, чтобы он был органом русского движения, а никоим образом не заграничного кружка. Для этого необходима прежде всего и больше всего самая энергичная «литературная» поддержка, вернее литературное участие, из России. Я подчеркиваю и ставлю в кавычках слово «литературная», чтобы обратить сразу внимание на особый смысл его и предостеречь от недоразумения, очень обычного и страшно вредного для дела. Это недоразумение, будто именно литераторы и только литераторы (в профессиональном смысле этого слова) способны с успехом участвовать в органе; напротив, орган будет живым и жизненным тогда, когда на пяток руководя­щих и постоянно пишущих литераторов — пятьсот и пять тысяч работников не литера­торов. Один из недостатков старой «Искры», от которого я всегда старался ее избавить (и который вырос в чудовищные размеры в новой «Искре»), это — слабая работа над ней из России. Мы печатали, бывало, всегда почти без исключения все присылавшееся из России. Орган действительно живой должен печатать одну десятую присылаемого, утилизируя остальное для информации и указания литераторам. Необходимо, чтобы с нами переписывалось как можно большее число партийных работников, именно, пере­писывалось в обычном значении, в не литературном значении этого слова.

Отчужденность от России, захватывающая атмосфера проклятого заграничного бо­лота до того давят здесь, что единственное спасение — живое общение с Россией. Пусть не забывают этого те, кто не на словах только, а на деле хочет считать (и хочет сделать) наш

ПИСЬМО К ТОВАРИЩАМ____________________________ 107

орган — органом всего «большинства», органом массы русских работников. Пусть вся­кий, кто считает этот орган своим и кто сознает обязанности социал-демократа — чле­на партии, откажется раз навсегда от буржуазной привычки думать и действовать так, как это принято по отношению к легальным газетам: дескать, их дело написать, а наше прочитать. Над социал-демократической газетой должны работать все социал-демократы. Мы просим корреспондировать всех, а особенно рабочих. Давайте пошире возможность рабочим писать в нашу газету, писать обо всем решительно, писать как можно больше о будничной своей жизни, интересах и работе — без этого материала грош будет цена социал-демократическому органу, и он не будет заслуживать названия социал-демократического. Мы просим писать, кроме того, для переписки, заведомо не корреспонденции, т. е. не для печати, а для товарищеского общения с редакцией и ос­ведомления ее, осведомления не только о фактах, событиях, но и о настроении и о буд­ничной, «не интересной», обычной, рутинной стороне движения. Не побывав за грани­цей, вы представить себе не можете, как нужны нам такие письма (и конспиративного в них нет ровно ничего, и написать раз в неделю, два раза в неделю такое не шифрован­ное письмо, право же, вполне возможно даже для самого занятого человека). Пишите же нам о беседах на рабочих кружках, о характере этих бесед, о теме занятий, о запро­сах рабочих, о постановке пропаганды и агитации, о связях в обществе, в войске и мо­лодежи, пишите больше всего о недовольстве нами, социал-демократами, среди рабо­чих, о их недоумениях, запросах, протестах и т. д. Вопросы практической постановки дела особенно теперь интересны, и нет другого средства ознакомить редакцию с этими вопросами, кроме оживленной переписки не корреспондентского характера, а просто товарищеского свойства; конечно, не у всякого есть уменье и охота писать, но... не го­вори не могу, а говори не хочу; всегда, если захотеть, в любом кружке, в каждой даже мельчайшей, даже второстепеннейшей группе

108__________________________ В. И. ЛЕНИН

(второстепенные зачастую особенно интересны, ибо они иногда делают наиболее важ­ную, хотя и невидную часть дела) можно найти одного, двух товарищей, которые могли бы писать. Здесь мы поставили секретарство сразу на широких началах, пользуясь опы­том старой «Искры», а вас просим иметь в виду, что каждый, без исключения каждый, кто с терпением и энергией возьмется за дело, добьется без труда, чтобы все его письма или девять десятых доходили. Говорю это на основании 3-летнего опыта старой «Ис­кры», имевшей не одного такого корреспондента-друга (зачастую незнакомого ни с кем из редакции), ведшего аккуратнейшую переписку. Полиция давно уже абсолютно не в состоянии перехватывать заграничные письма (лишь случайно берут их при экстраор­динарной небрежности отправителя), и гигантская доля материала старой «Искры» все­гда приходила обыкновеннейшим путем в обычных письмах по нашим адресам. Осо­бенно предостеречь хотели бы мы от приема концентрации переписки только в комите­те и только у секретарей. Нет ничего вреднее такой монополии. Насколько обязательно единство в действии, в решении, настолько оно неверно в общем информировании, в переписке. Очень и очень часто бывает, что особенно интересны письма сравнительно «сторонних» (удаленных от комитетов) людей, более свежо воспринимающих многое такое, что слишком привычно и упускается из виду опытным старым работником. Да­вайте побольше возможности писать к нам молодым работникам: и молодежи, и работ­никам, и «централистам», и организаторам, и простым рядовым членам летучек и мас­совок.

Только тогда и только при условии такой широкой переписки можем мы все сообща сделать нашу газету действительным органом рабочего движения в России. Усердно просим прочесть это письмо во всех и всяких собраниях, кружках, подгруппах и пр. и пр., как можно шире, а нам написать, как рабочие встретили этот призыв. К идее отде­ления рабочего («популярного») органа и общего — руководящего — интелли-

ПИСЬМО К ТОВАРИЩАМ

гентского мы относимся очень скептически: мы хотели бы, чтобы социал-демократическая газета была органом всего движения, чтоб рабочая газета и социал-демократическая газета слились в один орган. Удаться это может лишь при активней­шей поддержке рабочего класса.

С товарищеским приветом

Н. Ленин

Написано 29 ноября (12 декабря) 1904 г.

Напечатано в декабре 1904 г. в Берлине отдельным листком

Печатается по тексту листка

ИЗВЕЩЕНИЕ ОБ ОБРАЗОВАНИИ

ОРГАНИЗАЦИОННОГО КОМИТЕТА

И О СОЗЫВЕ III ОЧЕРЕДНОГО СЪЕЗДА

РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ

РАБОЧЕЙ ПАРТИИ⁵⁴

Тяжелый кризис, переживаемый нашей партией в течение уже полутора года, со времени II съезда, привел к неизбежному и давно предвиденному результату, к полно­му разрыву центральных учреждений с партией. Мы не будем повторять здесь тяжелой истории кризиса и напоминать факты, достаточно освещенные в партийной литературе вообще и в частности в целом ряде резолюций и заявлений российских комитетов и конференций комитетов. Достаточно указать, что последняя из таких конференций, се­верная, в которой участвовали комитеты Петербургский, Рижский, Тверской, Москов­ский, Северный и Нижегородский, выбрала бюро и поручила ему выступить в качестве Организационного комитета для немедленного созыва III очередного съезда Россий­ской социал-демократической рабочей партии.

В настоящее время бюро выждало все сроки, назначенные комитетами для ответа так называемому Центральному Комитету, и вошло в соглашение с уполномоченными трех южных (Одесский, Екатеринославский, Николаевский) и четырех кавказских ко­митетов. Бюро выступает теперь в качестве Организационного комитета и созывает, помимо согласия центров, подотчетных партии и уклонившихся от ответственности перед партией, III очередной съезд Российской социал-демократической рабочей пар­тии.

___________ ИЗВЕТТЩНИЕ ОБ ОБРАЗОВАНИИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО КОМИТЕТА_________ Ш

Россия переживает небывалый политический подъем, и на пролетариат ложатся ве­личайшие исторические задачи борьбы с самодержавием. Все работающие в России со­циал-демократы знают, какой гигантский вред принесен нашим партийным разбродом делу организации и сплочения сил пролетариата, какой неизмеримый ущерб потерпело дело пропаганды, агитации и объединения рабочих в России благодаря тлетворному влиянию заграничной кружковщины. И если нет возможности объединить заграничные кружки и их ставленников, то пусть объединятся, по крайней мере, все социал-демократические работники России, все сторонники выдержанного направления рево­люционной социал-демократии. Такое объединение есть единственный верный путь к будущему полному и прочному единству всех социал-демократов России.

Да здравствует российская, да здравствует международная революционная социал-демократия!

Относительно условий созыва съезда Организационный комитет считает нужным опубликовать во всеобщее сведение следующее:

1) OK признает безусловное право на участие в III очередном съезде с решающим
голосом за всеми российскими комитетами и организациями, утвержденными II съез­
дом Российской социал-демократической рабочей партии (комитеты Петербургский,
Московский, Харьковский, Киевский, Одесский, Николаевский, Донской, Екатерино­
славский, Саратовский, Уральский, Северный, Тульский, Тверской, Нижегородский,
Бакинский, Батумский, Тифлисский, Горнозаводский, Сибирский и Крымский).

2) OK признает условное право участия на съезде комитетов, утвержденных Цен­
тральным Комитетом после второго съезда (Мингрельский, Астраханский, Орловско-
Брянский, Самарский, Смоленский, Рижский, Курский, Воронежский, а также Загра­
ничная лига). Все эти комитеты утверждены центрами, которые потеряли доверие пар­
тии. Мы обязаны пригласить

112__________________________ В. И. ЛЕНИН

их на III съезд, но только, сам съезд может окончательно решить вопрос об их участии (действительность комитета, право на совещательный или решающий голос и т. д.).

3) OK выражает, от имени большинства российских комитетов, пожелание, чтобы на
III очередном съезде Российской социал-демократической рабочей партии участвовали
все как заграничные, так и русские организации Российской социал-демократической
рабочей партии и в особенности все рабочие организации, считающие себя принадле­
жащими к Российской социал-демократической рабочей партии. Участие этих послед­
них кажется нам особенно желательным потому, что партийный кризис и демагогиче­
ская проповедь выборного начала и рабочедельского демократизма вызвали уже целый
ряд расколов. Надо воспользоваться съездом, чтобы при участии представителей боль­
шинства российских комитетов попытаться устранить эти расколы или ослабить вред
их.

4) OK приглашает поэтому немедленно отозваться и войти в сношение с ним (чрез
посредство одного из названных выше 13-ти комитетов) всех желающих участвовать в
съезде.

5) Условия приглашения на съезд, в случае споров, будут определены по решению
двух ближайших комитетов и третьего лица от ОК.

6) Условия участия на съезде (с совещательным или решающим голосом) комитетов
и других организаций, не утвержденных вторым съездом партии, определит сам III
съезд.

7) Время и место съезда назначит ОК.

Написано в декабре, позднее 11 (24), 1904 г.

Впервые напечатано в 1926 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике V

новый русский заем

Под этим заголовком газета крупных немецких биржевых тузов («Франкфуртская Газета»⁵⁵) дает следующее поучительное сообщение:

«В течение уже нескольких недель ходили упорные слухи о новом большом русском займе. Все эти слухи тотчас же опровергались. Однако теперь признают официально, что на днях (писано 29 декабря н. ст.) в Петербурге происходили переговоры о займе. Несомненно, этим официальным переговорам предшествовали частные справки, по­давшие повод к слухам. Говорят, что в переговорах участвовали на этот раз немецкие финансисты. Заем намереваются поместить на немецком рынке. До сих пор Россия, на­чиная с начала войны, доставала себе денег тремя различными путями: прежде всего около 300 млн. руб. позаимствовано из свободной наличности государственного казна­чейства, увеличенной посредством сокращения разрешенных уже расходов. Затем по­следовал заем 800 млн. фр. (около 300 млн. руб.) при посредстве французских банки­ров. В августе Россия обратилась к внутреннему рынку: выпуск билетов на 150 млн. руб. Война поглощает с каждым месяцем все более крупные суммы, и Россия опять по­мышляет о большом заграничном займе. В последнее время русские фонды обнаружи­вают большую (серьезную, bedenkliche) наклонность к понижению. Как отнесется не­мецкая публика к русскому займу, неизвестно. Военное счастье до сих пор

114__________________________ В. И. ЛЕНИН

неизменно было на стороне японцев. И если до сих пор принято было считать русские займы надежным помещением капитала, то теперь они приобретают более или менее спекулятивный оттенок (Beigeschmack), особенно ввиду недавнего царского манифеста, проливающего характерный свет на внутренние русские порядки. Посмотрим, будет ли новый заем предложен немецкой публике на таких условиях (высота процента и выпу­скной курс), которые бы могли уравновесить пониженное качество русского займа». —

Новое предостережение европейской буржуазии русскому самодержавию! Кредит его падает и от военных поражений и от растущего недовольства внутри страны. Расчет на самодержавие европейские банкиры начинают уже считать несолидной спекуляци­ей, «качество») русских займов, в смысле их надежности, открыто признают пони­жающимся.

А какую бездну денег будет еще стоить народу эта преступная война, поглощающая наверное не меньше трех миллионов рублей в день!

Написано в декабре, позднее 16 (29), 1904 г.

Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XVI

ЗАЯВЛЕНИЕ И ДОКУМЕНТЫ О РАЗРЫВЕ ЦЕНТРАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

С ПАРТИЕЙ

Написано 22 декабря 1904 г. (4 января 1905 г.)

Напечатано в январе 1905 г. в Женеве отдельной брошюрой

Печатается по тексту брошюры

В № 77 «Искры» три члена Центрального Комитета, говорящие от имени всего ЦК, вызывают на третейский суд тов. N «за ложное заявление с целью дезорганизовать пар­тию». Это якобы ложное заявление сделано «через члена Τ TTC не принимавшего участия в выработке декларации», т. с. через меня. Ввиду моего близкого отношения к делу, а также на основании полномочия, полученного мной от тов. N, я считаю себя вправе и обязанным принять участие в третейском разбирательстве, выступая с следующим об­винением против членов ЦК Глебова, Валентина и Никитича.

Я обвиняю их в незаконных, неправильных, формально и морально недопустимых действиях по отношению к их сочленам по ЦК и по отношению ко всей партии.

Так как эти неправильные действия чрезвычайно затягивают и обостряют партийный кризис, влияя притом самым непосредственным образом на массу партийных работни­ков, то я считаю безусловно необходимою гласность разбирательства во всем, что не заключает в себе конспиративных тайн, и потому подробно излагаю содержание своего обвинения.

/. Я обвиняю 3-х членов ЦК, Глебова, Валентина, Никитича, в систематическом об­мане партии.

1) Я обвиняю их в том, что они употребили власть, полученную ими от II съезда пар­тии, на подавление

118__________________________ В. И. ЛЕНИН

общественного мнения партии, выразившегося в агитации за III съезд. Они не имели никакого права подавлять эту агитацию, составляющую неотъемлемое право каждого члена партии. В частности, они не имели никакого права распускать Южное бюро за агитацию за съезд. Они не имели ни формального, ни морального права выносить по­рицание мне, как члену Совета партии, за подачу мной в Совете голоса в пользу съезда;

2) — в том, что они скрывали от партии резолюции комитетов за съезд и, спекулируя
на доверие к себе, как к членам высшего партийного учреждения, вводили в заблужде­
ние комитеты, излагая им заведомо неверно положение дел в партии. Они мешали вы­
яснению истины, отказываясь исполнить просьбу Рижского комитета о напечатании и
распространении резолюции 22-х, а равно о доставке в Россию литературы большинст­
ва под тем предлогом, что эта литература непартийная;

3) — в том, что в своей агитации против съезда они не остановились даже перед дез­
организацией местной работы, апеллируя к периферии против комитетов, высказав­
шихся за съезд, дискредитируя всячески эти комитеты в глазах местных работников и
тем разрушая доверие между комитетом и периферией, без которого никакая работа
невозможна;

4) — в том, что через делегата от ЦК в Совете они приняли участие в составлении
постановлений Совета относительно условий созыва III съезда, постановлений, сде­
лавших съезд невозможным и таким образом закрывших для партии возможность нор­
мального разрешения внутрипартийного конфликта;

5) — в том, что, заявляя комитетам о своей принципиальной солидарности с позици­
ей большинства, заявляя, что соглашение с меньшинством может состояться лишь под
условием отказа меньшинства от своей тайной обособленной организации и отказа от
кооптации в ЦК, они в то же время входили тайно от партии и заведомо против ее
воли в сделку с меньшинством на условиях: 1) сохранения автономии за техническими
предприятиями меньшинства; 2) кооптации в ЦК трех наиболее ярых представителей
меньшинства;

___________ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗРЫВЕ ЦЕНТРАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ С ПАРТИЕЙ__________ 119

6) я обвиняю их в том, что они пользовались своим авторитетом, как члены высшего
партийного учреждения, для набрасывания тени на своих политических противников.
Они поступили бесчестно по отношению к тов. П., когда постановили в июле расследо­
вать дело об его якобы обманном выступлении в Северном комитете и затем σο сих пор
(22 декабря) не предъявили ему даже обвинения, хотя Глебов неоднократно видел П. и
хотя тот же Глебов позволил себе, в качестве члена Совета партии, называть в «Искре»
«обманом» поступок товарища, лишенного возможности защититься. Они сказали за­
ведомую неправду, заявив, что Лидин не был доверенным лицом (Vertrauensmann) TTTC
Они вводили в обман членов партии, с целью дискредитировать в их глазах т. Бонч-
Бруевича и его сотрудников по экспедиции, печатая в «Искре» (№ 77) заявление, в ко­
тором указывается (и притом неверно) лишь один пассив экспедиции — и это после то­
го, как они, через своих уполномоченных, выдали т. Бонч-Бруевичу письменное удо­
стоверение в том, что дело велось им правильно и отчетность находится в полном по­
рядке;

7) я обвиняю их в том, что они воспользовались отсутствием бывших представите­
лей Τ TTC за границей, т. Васильева и т. Зверева, чтобы дискредитировать партийные уч­
реждения (библиотеку и архив РСДРП в Женеве). Они поместили в «Искре», за подпи­
сью неведомого мне «представителя» ЦК, сообщение, в котором совершенно извратили
историю и действительный характер этих учреждений.

//. Кроме того, я обвиняю 3-х членов ЦК, Глебова, Валентина и Никитича, в ряде ни морально, ни формально недопустимых действий по отношению к своим сочленам по коллегии.

1) Они разрушили всякую основу партийной организации и дисциплины, предъявив
мне (через т. Глебова) ультиматум о выходе из Τ TTC или прекращении агитации за съезд.

2) Они нарушили договор, заключенный от их лица членом Τ TTC Глебовым, когда,
вследствие изменения

120__________________________ В. И. ЛЕНИН

состава Τ TTC исполнение этого договора стало для них невыгодным.

3) Они не имели права на своем июльском заседании объявить тов. N вышедшим из
ЦК, не выслушав ни его, ни моего заявления, тем более, что этим трем членам ЦК было
известно наше (4-х членов ЦК)⁵⁶ требование рассмотреть спорный вопрос в общем соб­
рании ЦК. Объявление тов. N не членом ЦК неправильно и по существу, ибо три члена
Τ TTC злоупотребили при этом условным (и не сообщенным всем товарищам) заявлением
тов. N.

4) Три члена Τ TTC не имели никакого права скрывать от меня перемену своих взглядов
и свои намерения. Тов. Глебов утверждал в конце мая, что их точка зрения выражена в
составленной ими в марте декларации. Таким образом, июльская декларация, коренным
образом расходящаяся с мартовской, была принята тайком от меня, и заявления Глебо-
ва были обманом.

5) Глебов нарушил условие, заключенное со мной, что в докладе Амстердамскому
конгрессу⁵⁷, который взялись писать Дан (делегат от ЦО) и он, Глебов (делегат от ЦК),
— о разногласиях в партии не будет речи. Доклад, составленный одним Даном, оказал­
ся полным прикрытой полемики и весь пропитан взглядами «меньшинства». Глебов не
протестовал против доклада Дана и таким образом косвенно участвовал в обмане меж­
дународной социал-демократии.

6) Три члена ЦК не имели никакого права отказать мне в заявлении и опубликовании
моего особого мнения по важному вопросу партийной жизни. Июльская декларация
была послана для напечатания в ЦО прежде, чем мне была дана возможность выска­
заться по поводу нее. 24 августа я послал в ЦО протест против этой декларации. ЦО
заявил, что напечатает лишь в том случае, если этого захотят 3 члена Τ TTC писавшие
декларацию. Они того не захотели, и мой протест был ими скрыт от партии.

7) Они не имели никакого права отказывать мне в сообщении протоколов Совета и
лишить меня, без формального исключения из ЦК, всех и всяких сведений

___________ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗРЬШЕ ЦЕНТРАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ С ПАРТИЕЙ__________ 121

о ходе дел в Τ TTC о назначении новых агентов в России и за границей, о переговорах с «меньшинством», о делах кассы и пр. и пр.

8) Они не имели права кооптировать в ЦК трех новых товарищей (примиренцев), не проведя кооптации через Совет, как того требует устав партии в случае отсутствия еди­ногласия, а единогласие отсутствовало, ибо я заявил протест против этой кооптации.

122__________________________ В. И. ЛЕНИН

Приложение

Ввиду важного значения позиции ЦК во внутрипартийном конфликте, считаю нуж­ным опубликовать во всеобщее сведение нижеследующие документы: /. Письма товарища Глебова к членам «коллегии».

a) Сентябрь.

«С ЦО и Лигой отношения еще не определились. После нашего заявления они, надо сказать, обнагле­ли и их аппетиты растут. Положение наше здесь очень трудное: заграница в руках Лиги, частные источ­ники в руках ЦО, и потому мы в долгу, как в шелку. Сжимаемый нуждой (на шее до 9000 долгу), я при­нужден думать о каком-нибудь исходе. Поэтому я обратился к меньшинству с предложением наметить мне проект желательных для них реформ».

b) 7 сентября.

«Вчера вечером в присутствии С. имел деловое свидание с тремя уполномоченными от меньшинства: Поповым,. Блюменфельдом и Мартовым».

Из обсуждавшихся на этом собрании, превратившемся, по словам Глебова, «в пре­лиминарное собрание для подготовки мира», вопросов отметим следующие: I. Организационные отношения за границей.

«Заботу о российском движении принимает на себя ЦК, ЦО и Лига. Для устранения взаимных трений, большей заинтересованности в работе и полного доверия, общее руководящее ведение дел вручается ко­миссии из представителей ЦК, ЦО и Лиги. ЦК имеет два голоса и право veto...».

___________ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗРЫВЕ ЦЕНТРАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ С ПАРТИЕЙ__________ 123

П. Транспорт.

«ЦО подчиняется контролю ЦК при некоторой автономии. Именно: экспедиция за границей может быть только одна, экспедиция ЦК. Заведование своей границей остается в руках ЦО. Распределение ли­тературы в России принадлежит ЦК. Для более автономного существования ЦО предоставляется юг. По­ясню. У ЦО есть транспорт. ЦО боится, чтобы в случае перемены правления у них не отобрали путь. По­этому ЦО просит организационным путем гарантировать им путь».

c) 7 сентября.

«На договор, заключенный вчера по ведению дел, здесь страшно зол Дан и, может быть, другие. Вот публика-то прожорливая. Хочется им тут устроить заграничный комитет из представителей ЦО, ЦК и Лиги, все за границей решающий; конечно, каждый имеет только один голос. Недурно ведь?».

d) Сентябрь.

«Обращаю внимание на выраженное желание Совета о пополнении (дело идет о пополнении предста­вительства ЦК в Совете). Придется выбрать кого-нибудь вместо Ленина, что он объявит, конечно, неза­конным. Я бы предложил выбрать в Совет Дана или Дейча, причем точно оговорить, что они уполномо­чиваются лишь для заседания в Совете. Больше выбрать, мне кажется, некого».

//. Письмо агента ЦК (ныне кооптированного официально в ЦК) к т. Глебову: 4-го сентября.

«По поводу декларации получилась такая каша, что трудно разобраться. Ясно одно: все комитеты, кроме Харьковского, Крымского, Горнозаводского и Донского, — комитеты большинства. Донской, ка­жется, нейтрален, но точно об этом неизвестно. Из комитетов «большинства» — Рижский, Московский, Петербургский и Северный выразили ЦК за декларацию недоверие, как я сообщил тебе об этом раньше. Полное доверие ЦК получил от очень незначительного числа комитетов. Остальные же выразили ему доверие по примирению — с тем, чтобы в случае неудачи немедленно созвать экстренный съезд. Из чис­ла последних некоторые ставят условием примирения отказ меньшинства считать себя «стороной» и от­каз от требования кооптации, как «стороны» (?). Вот картина. В случае неудачи примирения, ЦК теряет доверие большинства комитетов и, следовательно, должен будет уже сам агитировать за съезд, чтобы сдать полномочия. По настроению же комитетов ясно видно, что на съезде пройдут

124__________________________ В. И. ЛЕНИН

постановления в духе 22-х, т. е. смещение редакции и передача в руки большинства, изменение Со­вета партии и т. д. Но чтобы примирение удовлетворило комитеты, необходимо условие, о котором я уже писал тебе, — это принятие меньшинством декларации и его отказ считать себя «стороной». Если они это сделают, я думаю, что Ленин потеряет в России почву и мир восстановить можно будет. Твоя фраза о том, что дело с Мартовым «понемножку» налаживается, меня удивила. Упорство членов редак­ции начинает прямо озлоблять, и я, несмотря на идейные и др. к ним симпатии, начинаю терять к ним доверие, как к политическим «вождям». Организационный вопрос они выяснили вполне, и дальнейшее их упорство при отсутствии поддержки из России (здесь меньшинство бессильно) будет показывать, что в борьбу они идут лишь из-за мест».

Дата добавления: 2015-06-04