Техника и практика психоанализа 7 страница

Сопротивление препятствует как аналитической про­цедуре и аналитику, так и приемлемому Эго пациента. Сопротивление защищает невроз, старый, хорошо зна­комый и инфантильный от выставления на свет и изме­нения. Это, вероятно, адаптивно. Термин «сопротивление» относится ко всем защитным операциям психического аппарата, ко всем их проявлениям.

Термин «защита» относится к процессам, которые пре­дохраняют против опасности и боли и противостоят ин­стинктивным действиям, доставляющим удоволь­ствие и разрядку. В психоаналитической ситуации защи­ты проявляются как сопротивления. Фрейд использует эти термины как синонимы в большинстве своих работ. Функция защиты — первоначальная, она основывается на функциях Эго, хотя каждый вид психических феноменов может быть использован в качестве защиты. Это касается того вопроса, который был поднят Анной Фрейд; когда она утверждала, что многие странные формы об­разов, возникающих в сновидении, спровоцированы приказанием Эго, которое не выполнено полностью. Ана­логично различные способы защиты — это не всегда работа Эго, ибо здесь могут также быть использованы некоторые особенности инстинкта (А. Фрейд, 1936, с. 192). Эта мысль, как кажется, относится к замечани­ям о ранних стадиях защиты и специальной проблеме за­щит у психоаналитического пациента в противопостав­лении к психоневротическому (Фриман, 1959, с. 208— 211).

Я полагаю, что можно с уверенностью утверждать, что вне зависимости от того, какого рода психический феномен используется для целей защиты, он должен действовать через Эго. Для технического правила логич­но то, что анализ сопротивления следует начинать с Эго. Сопротивление — операционная концепция; не но­вость то, что она создана анализом; аналитическая си­туация становится ареной, на которой силы сопротив­ления проявляют себя.

Нужно помнить, что во время курса анализа силы сопротивления используют все механизмы, формы, способы, методы и констелляции защиты, которые Эго использует во внешней жизни пациента. Они могут со­стоять из элементарных психодинамизмов, которые бес­сознательное Эго использует для предохранения своих синтетических функций, таких как механизмы репрессии, проекции, интроекции, изоляции и т. д. Или сопротивле­ния могут состоять из недавних, более сложных при­обретений, таких как рационализация или интеллектуа­лизация, которые также используются для целей защиты (Сперлинг, 1958, с. 36—37).

Сопротивления пациента работают, в основном, в его бессознательном Эго, хотя некоторые аспекты сопротив­ления могут быть доступны для наблюдающего, созна­тельного Эго пациента. Мы должны различать: что па­циент сопротивляется, как он делает это, что он отвра­щает, почему он делает это (Феничел, 1941, с. 18; Гилл, 1963, с. 96). Механизм сопротивления по определению всегда бессознателен, но пациент может осознавать то или иное вторичное проявление процесса защиты. Со-

противления в процессе анализа проявляются как не­кая форма противодействия процедурам и процес­сам, которая анализируется. В начале анализа пациент будет, скорее, ощущать это как некоторое противодей­ствие запросам аналитика или его вмешательству, чем как интрапсихическое явление. По мере развития рабо­чего альянса пациент будет идентифицироваться с ра­бочими отношениями аналитика, и сопротивление им будет осознано как чужая Эго защитная операция «пере­живающего» Эго пациента. Это может произойти в ходе анализа в соответствии с флуктуациями рабочего аль­янса. Следует подчеркнуть, однако, что во время всего курса анализа, при каждом его шаге, будет происходить борьба с сопротивлениями. Она может ощущаться ин­трапсихически, в отношениях с аналитиком; она может быть сознательной, предсознательной, бессознательной; она может быть незначительной или кровопролитной, но сопротивление вездесуще.

Концепция защиты включает два момента: опасность и проектирующую деятельность. Концепция сопротивле­ния состоит из трех составляющих: опасности, сил, по­буждающих к защите (иррациональное) Эго, и сил, толкающих вперед, на риск, преадаптивное Эго.

Другая параллель между защитой и сопротивлением состоит в существовании у сопротивления такой же ие­рархии, как и у защиты. Концепция защиты относится к различным бессознательным функциям Эго, и мы можем отличить глубокие бессознательные автомати­ческие защитные механизмы от тех, которые тесно свя­заны с сознательным Эго. Чем более низкое место в иерархии занимает определенная защита, тем теснее она связана с репрессированным материалом и тем ме­нее вероятно, что она станет осознанной. Чем выше по иерархической шкале поднимается защита, тем в более тесной связи со вторичным процессом находится ее действие и тем более она реагирует на нейтрализован­ные разрядки (см. Геро, 1951, с. 578; Гилл, 1963, с. 115). Эти рассуждения могут быть перенесены и в наше по­нимание сопротивления. Сопротивления также включа­ют широкий набор процессов, которые можно диффе­ренцировать по тому, используют ли они первичные процессы при своем функционировании, а также по от­ношению к тому, что они пытаются регулировать — инстинктивную или нейтрализованную разрядку. Я пола­гаю, что смогу проиллюстрировать это положение опи­санием поведения пациента, который утверждал, что он боялся «позволить мне войти в него», потому что он был поглощен, разрушен, потерян тогда. Как отлича­ется это сопротивление от того, которое открыл паци­ент, сказав мне, что он всегда тихо гудел какую-ни­будь мелодию для того, чтобы уменьшить влияние того, что я могу сказать.

Защита и сопротивление — родственные термины; защита и то, от чего защищаются, образуют единое це­лое. Защитное поведение обеспечивает разрядку для того, от чего защищаются. Во всяком поведении есть импульсивный и защитный аспекты (Феничел, 1941, с. 57). Жестокие самопопреки страдающего навязчи­востями явно изменяют лежащие в глубине садисти­ческие побуждения, которые пациент стремится отвра­тить. Все защиты являются «относительными» защитами (там же, с. 62). Некоторый аспект поведения может быть защитой по отношению к какому-то примитивному побуждению, и в то же время данное поведение может быть реакцией на побуждение по отношению к защите более высокого порядка (Гилл, 1963, с. 122).

Я могу проиллюстрировать это в пределах целого сопротивление — побуждение так, как это проявляется в курсе анализа. Мужчина средних лет, психиатр, рас­сказал мне, что он получает большое удовольствие от секса со своей женой, «даже от ее влажной, зловонной вагины». Затем он добавил, что «весьма странно», после полового акта он обычно пробуждается от глубокого сна, обнаружив, что он обмывает свои гениталии в ван­ной комнате. В свете предыдущей дискуссии я попыта­юсь объяснить эти действия сопротивления как следу­ющие: рассказ пациента мне о том, что он получает большое удовольствие от секса, по своему содержанию явно инстинктивен; но, с другой стороны, это попытка понравиться мне, показать, насколько он здоров, снять любые сомнения, которые у меня могли бы быть отно­сительно его потенции. Можно легко увидеть проявле­ние импульса (побуждения), а затем — сопротивление ему. Все это, однако, есть защита по отношению к сле­дующей фразе: «даже от ее влажной, зловонной вагины». Защитный аспект выдается словом «даже». Но это описание слишком очевидно содержит эксгибиционистский элемент, потворствующий побуждению. Это также со­противление против раскрытия значения следующей ча­сти поведения: умывания в ванной комнате. Эта деятель­ность проявляется как сопротивление, чуждое Эго с точки зрения предыдущего утверждения о том, как он получает удовольствие от ее вагины, и того факта, что он находит это умывание странным. Но это также за­щитное действие против ощущения грязи, которое будит его и побуждает преодолеть его умыванием.

Я полагаю, что этот краткий анализ послужит при­мером и прояснит концепцию относительности сопро­тивления и защиты. Концепции «сопротивления сопро­тивлению» или «защиты от защиты» аналогичны (см.: Фрейд, 1937а, с. 239; Феничел, 1941, с. 61).

Иерархичность и многослойность сопротивлений и импульсов не следует расценивать как залог правиль­ного напластования этих компонентов в сознании людей, проходящих анализ. Это было показано Вильгельмом Рейхом (1928, 1929), который был сторонником анализирования объединения сопротивление-импульс в обратном хронологическом порядке. Феничел (1941, с. 47—48) и Гартманн (1951, с. 147) подчеркивали, что существует много факторов, которые могут разрушить исторические напластования и вызывают «ощущение ви­ны» и другие более хаотичные вещи.

Я бы хотел подвести итог этой части теоретической дискуссии о сопротивлении и защите, процитировав Мертона Гилла (1963, с. 123): «Мы не можем провести жесткой границы между различными уровнями защиты. Если защиты существуют в иерархии, то нижний уровень должен быть неосознанным и автоматическим, он, вероятно, является патогенным. Защиты, занимающие более высокие уровни иерархии, должны быть осознанными и умышленными, они, вероятно, адаптивны. И, конечно же, специфическое защитное поведение может включать оба эти типа. Мысль о том, что защиты мо­гут исчезнуть после анализа, может быть высказана только теми, кто придерживается очень ограниченного взгляда на защиту, поскольку в концепции иерархичности защиты являются функционированием личности, а побуждения и их дериваты — основой».

Давайте теперь вернемся к вопросу отношения мотивов и механизмов защиты к мотивам и механизмам сопротивления (А. Фрейд, 1936, с. 45 70; Феничел, 1945а). Изучая мотив, мы рассматриваем вопрос о том, что является причиной включения защиты. Непосредст­венная причина защиты — всегда избегание какого-то болезненного аффекта, такого, как тревога, вина или стыд; Более отдаленная причина — это лежащий ниже инстинктивный импульс, который и возбуждает тревогу, вину или стыд. Самая отдаленная причина — травма­тическая ситуация, положение, в котором Эго сокруше­но и беспомощно, потому что затоплено тревогой, кото­рую оно не может контролировать, овладеть ею или огра­ничить — состояние паники. Этого состояния пациент стремится избежать, включая защиту при любом при­знаке опасности (Шур, 1953).

Позвольте мне проиллюстрировать это одним клини­ческим примером. Простой добродушный пациент на аналитическом сеансе начал уклончиво рассказывать, что видел меня на концерте накануне вечером. Было ясно, что он смущен и встревожен. После того, как это было осознано пациентом, мы исследовали причины, лежащие в основе этого, и обнаружили, что он почувст­вовал ревность и обиду потому, что я, казалось, наслаж­дался обществом молодого человека. На последующих сеансах мы раскрыли тот факт, что эта ситуация кон­куренции мобилизовала в нем тенденцию к жестокой вспышке гнева. В детстве он страдал от вспышек свое­го запуганного характера, когда ему казалось, что его младший брат более любим, чем он сам. Частью его поздней невротической деформации стала чрезмерная ригидная добродушность. Я полагаю, что этот пример демонстрирует непосредственную, более отдаленную и самую отдаленную причины сопротивления. Смуще­ние — непосредственный мотив. Ревность и обида — более отдаленная причина сопротивления. Самой отда­ленной причиной, основой для сопротивления послужил страх неистового гнева.

Опасные ситуации, которые могут вызвать травмати­ческое состояние, проходят через ряд развитии и изме­нений с различными фазами созревания (Фрейд, 1926а, с. 134—143). Они могут быть примерно охарактеризо­ваны как страх оказаться брошенным, страх уничтоже­ния тела, чувства нелюбви, страх кастрации и страх потери уважения к себе. В курсе анализа каждая мысль, чувство, фантазия, которые возбуждают болезненную эмоцию, проявившись в свободной ассоциации, сновиде­нии или вмешательстве аналитика, вызовут какую-то форму сопротивления. Исследуя, что лежит за болез­ненным аффектом, обнаружим какой-то инстинктивный импульс и, в конечном счете, какую-то связь с относи­тельно травматическим событием в истории пациента.

Проблема тщательной проработки весьма уместна при обсуждении теории сопротивления, поскольку Фрейд в дискуссию по данному вопросу ввел термины «навяз­чивое повторение» и «либидозная сцепленность ассоци­аций» и «психическая инерция» (1914с, с. 150; 1937а, с. 241—242). Эти феномены связаны тем, что Фрейд определил «быть может, не совсем корректно» как «со­противление от Ид», или проявление инстинкта смерти (1937а, с. 242). Не намереваясь вообще отказаться от этих мыслей, я должен сказать, что концепция сопро­тивления, идущего от Ид, кажется или неточностью или противоречием, Согласно нашему рабочему сопротив­лению все сопротивления действуют через Эго, вне за­висимости от того, где и какая форма опасности обра­зуется. Стремление сохранить старые способы удовлет­ворения, которые подразумеваются в понятиях либидоз­ной сцепленности ассоциаций и психической инерции, может иметь какую-то особую инстинктивную основу, но мой клинический опыт показывает, что в таких случаях внизу лежит страх нового, пусть даже зрелого, способа удовлетворения, который делает старые с трудом вос­принимаемыми.

По моему мнению, роль инстинкта смерти в отноше­нии к сопротивлению слишком сложна и слишком не­значительна для того, чтобы специально обсуждать ее в книге по технике. Я отношусь к концепции инстинкта смерти как к выделенной из концепции агрессивных инстинктивных побуждений. Интерпретация клиничес­кого материала пациенту в терминах инстинкта смерти имеет тенденцию слишком легко становиться поверхно­стной и механической.

С технической точки зрения лучший терапевтический подход к навязчивому повторению состоит в том, что его считают попыткой к запоздалому овладению старой травматической ситуацией. Или же это повторение может выражаться в надежде на более счастливое окон­чание прошлой фрустрации. К мазохизму, суициду и потребности в страдании, возможно, лучше подойти в клинике как к проявлениям агрессии, направленной на себя. По моему опыту, интерпретация сопротивления как выражения инстинкта смерти приводит только к интел­лектуализации, пассивности и покорности. Мне пред­ставляется клинически обоснованным, что в финале анализа мы находим те же самые мотивы как сопротив­ления, так и защиты, а именно — избегание боли.

2.42. Сопротивление и регрессия

Регрессия — описательная концепция, она относится к возвращению к более ранним, более примитивным формам умственной деятельности (Фрейд, 1916—17, с. 342). Пациент имеет тенденцию возвращаться к тем местам, которые были точками фиксации в более ран­нее время. Фиксация и регрессия формируют компле­ментарные серии (Фрейд, 1916—17, с. 362; Феничел, 1945а). Можно лучше понять эти взаимосвязи, восполь­зовавшись такой аналогией: армия пытается продви­нуться на территорию врага. Наибольшее число групп оккупантов будет в тех местах, где они испытывают наибольшие трудности, или в наиболее безопасных ме­стах, там, где им приятнее всего. Однако, поступая так, наступающая армия ослабевает и, стоит ей встретить трудности на своем пути, как она возвращается на те позиции, где она оставила самые сильные оккупацион­ные группы.

Фиксация вызывается врожденной предрасположен­ностью, конституциональными факторами и опытом, ко­торый формирует комплементарные серии. Мы мало знаем о наследственных, врожденных факторах, но мы действительно знаем, что чрезмерное удовлетворение в определенный момент развития приведет к фиксации. От сильных удовлетворений отказываются неохотно, особенно если они дают ощущение безопасности. Ребе­нок, которого анально-эротически стимулирует мать своей чрезмерной заботой о его анальной деятельности, не только получает большое чувственное удовлетворе­ние, но также и уверенность в расположении матери к нему. Феничел придерживается мнения, что чрезвычайная фрустрация может также вызывать фиксации (1915a, с. 85). Он говорил, что фиксация может по­являться потому, что: а) существует давнишняя надеж­да, что в конце концов будет получено давно желаемое удовлетворение и б) фрустрация содействует репрес­сии побуждений, которая препятствует их развитию. Комбинация чрезвычайного удовлетворения и чрезмер­ной фрустрации и, в особенности, внезапные изменения от одного к другому, способствуют фиксации.

Регрессия и фиксация зависят друг от друга (А. Фрейд, 1965, с. 96). Тем не менее, следует иметь в виду, что фиксация — концепция развития, а регрес­сия — защитный процесс. Мой собственный клиничес­кий опыт не соответствует формулировкам Феничела о причинах фиксации и регрессии. Я нахожу, что фиксация вызывается, в основном, чрезмерными удовлетворения­ми, а регрессия приводится в движение чрезмерной болью и опасностью. Не следует цепляться за какое-то несуществующее удовлетворение, пока не будет воспо­минания о чрезмерном удовольствии, связанном с ним. Кроме того, все это верно относительно. Более сильное удовлетворение слишком опасно, а более регрессировав­шее — недостаточно награждаемо. Следовательно, мо­мент фиксации — момент наибольшего удовлетворения. Он является наилучшей комбинацией удовлетворения и безопасности.

Регрессия мотивирована бегством от боли и опас­ности. Это кажется верным, когда мы имеем дело с па­тологической регрессией. В случае, когда пациент от­вергает свою эдипову любовь и соперничество, свою мастурбацию и свою фаллическую, эксгибиционистскую гордость и однажды снова становится открыто непо­винующимся, язвительно-покорным, «туалетно-ориенти­рованным» к навязчивым, причина именно в этом. Ес­ли удовлетворение и играет какую-то роль в регрессии, то только в том случае, когда оно продуцирует травма­тическую тревожность. Если удовлетворение не стано­вится травматическим, оно вызывает фиксацию на эди­повом уровне, а не регрессию.

Регрессия может иметь место при объективных от­ношениях и в отношении к сексуальной организации (Фрейд, 1916—17, с. 34). С точки зрения топографии это перемещение от вторичного процесса к первичному.

Гилл (1963, с. 93) полагает, что это также подразумева­ет и структурную регрессию, регрессию перцептивных функций Эго, выражению в трансформированных мыслях и визуальных образах (1955, с. 286). Винникот утвер­ждает, что наиболее важным аспектом регрессии явля­ется регрессия функции Эго и объектных отношений, осо­бенно в случае первичного нарциссизма.

Наиболее тщательно и систематично регрессия об­суждалась Анной Фрейд (1965, с. 93—107). Она ут­верждает, что регрессия может происходить во всех трех психических структурах; она может затрагивать психическое содержание так же, как функционирование; и она может влиять на инстинктивную цель, объектные представления и содержание фантазий. (В этот список мне следовало бы добавить еще эрогенные зоны и об­раз себя.) Регрессия Ид более упорна и сцеплена, тог­да как регрессия функций Эго часто более мимолетна. Временная регрессия функции Эго — часть нормального развития ребенка. В процессе созревания регресс и прогресс являются альтернативой друг другу и посте­пенно переплетаются друг с другом.

Регрессия занимает особое положение среди защит, высказываются сомнения, действительно ли она отно­сится к ним (А. Фрейд, 1936; Феничел, 1945а; Гилл, 1960), Однако нет сомнений в том, что Эго действи­тельно использует регрессию в различных формах для целей сопротивления и защиты. Роль Эго по отношению к регрессии — нечто другое. В общем, кажется, что Эго более пассивно здесь, чем при других защитных операциях. Очень часто регрессия приводится в движе­ние инстинктивной фрустрацией, возникающей на дан­ном уровне, которая заставляет побуждения искать выход в противоположном направлении (Феничел, 1945а, с. 160). Тем не менее, при определенных условиях Эго действительно способно регулировать регрессию так, как оно это делает во сне или в уме при некоторой творческой деятельности (Крис, 1950, с. 312—313). В действительности, для психического здоровья прими­тивные функции необходимо дополнить более высоко­дифференцированными (Хартманн, 1947; Кхан, 1960; Гинсон, 1960). Как и в случае защит, важно различать относительно патогенные и адаптивные регрессии.

Также важно иметь в виду, что регрессия — это не тотальное, всеобъемлющее явление. Обычно мы видим отдельные регрессии. Пациент может регрессировать в некоторых функциях Эго, а в остальных — нет. Или же может наблюдаться сильная регрессия инстинктив­ных целей и относительно слабая регрессия в объектных отношениях. «Неуравновешенность регрессии — очень важная концепция для клинической практики» (А. Фрейд, 1965).

Эта дискуссия имеет важные связи с терапевтическим процессом. Для психоаналитической терапии регрессия необходима — и действительно, наше окружение и от­ношение способствуют этому развитию (см. часть 4, а также Менингер, 1953, с. 52). Однако большинство аналитиков имеют в виду оптимальное количество ре­грессии. Мы выбираем таких пациентов, которые, по большей части, регрессируют только временно и частич­но. Вместе с тем существуют различные мнения по это­му вопросу. Например, Векслер (1960, с. 41—42) предо­стерегает против использования таких процедур, как сво­бодная ассоциация, при работе с пограничными паци­ентами, это может привести их к объектному отчужде­нию; тогда как Винникот (1955, с. 287) считает, что за­дача аналитика — поддерживать полную регрессию да­же у психотического пациента.

2.5. КЛАССИФИКАЦИЯ СОПРОТИВЛЕНИЙ

2.51. В соответствии с источником сопротивлений

В сериях своих работ по проблемам защиты и со­противления Фрейд в разное время пытался провести различие между типами сопротивления. В работе «За­труднения, симптомы и тревожность» (1926а, с. 160) он различает пять видов сопротивления и классифицирует их в соответствии с их источником: 1) сопротивление регрессии, под которым он подразумевал сопротивление защит Эго; 2) сопротивление переноса; поскольку пе­ренос есть заменитель воспоминания и он базируется на перемещении от прошлых объектов на объекты на­стоящего, Фрейд классифицировал эти сопротивления тоже как произошедшие от Эго; 3) выгоду от болезни или вторичную выгоду от нее он также поместил среди сопротивления Эго; 4) четвертой разновидностью он считал те сопротивления, которые требуют тщательной проработки, а именно, вынужденные повторения или на­вязчивые повторения и либидозная сцепленность ассо­циаций, которые он считал сопротивлениями Ид; 5) по­следнюю группу сопротивлений, как предполагал Фрейд, составляют те, которые возникают из бессознательного чувства вины и необходимости наказания, он полагал, что эти сопротивления образуются в Суперэго.

Гловер (1955) в двух главах, посвященных защит­ным сопротивлениям в своей книге по технике, классифицирует сопротивления многими способами, но придер­живается классификации Фрейда в соответствии с ис­точником сопротивления. Феничел (1941) считал этот метод дифференциации несистематичным и отмечал, что у самого Фрейда было такое же впечатление (с. 33— 34).

Перед тем, как продолжать наше обсуждение источ­ников сопротивления, я полагаю, было бы мудро выска­зать трюизм, что все психические структуры участвуют во всех психических событиях, хотя и в различной сте­пени. Имея это в виду, мы будем менее склонны упрощать или слишком обобщать свои формулировки. Далее, я полагаю, функция защиты — устранить страдание, вне зависимости от того, что явилось стимулом, вызвавшим данное болезненное воспоминание, причем эта функция инициируется Эго. Это является той психической струк­турой, которая мобилизует функции отвращения, избе­гания. Оно может делать это путем выработки бессозна­тельных первичных механизмов защиты, таких как ре­прессия, проекция, интроекция и т. д. Однако оно мо­жет делать это, используя любые другие сознательные и бессознательные психические функции. Например, гетеросексуальная активность может быть использована как защита и в анализе как сопротивление против го­мосексуальных импульсов. Прегенитальные сексуальные удовольствия могут быть не только выражением инфан­тильных компонентов Ид, но, если они становятся источ­ником сопротивления, они могут также служить функ­циями защиты и сопротивления против эдиповой ситу­ации (Фридман, 1953). Фрейд, Гловер и Анна Фрейд описывают сопротивления Ид как те сопротивления, ко­торые идут от навязчивого повторения и либидозной сцепленности ассоциаций. По моему мнению, эти со­противления также действуют через Эго. Частная инстинктивная активность повторяется и остается непо­датливой для понимания, только если она привлекает на свою сторону помощь защитных функций Эго. Тщатель­ная проработка действует непосредственно на Ид не только через Эго. Для того чтобы тщательная прора­ботка имела успех, Эго следует побудить отказаться от патологических защитных функций. Таким образом, Ид может участвовать в «маневрах» сопротивления, но мне кажется, что только при том допущении, что оно само используется Эго для защитных целей. Следует подчеркнуть, что эта формулировка остается верной и для невроза переноса; проблема может быть другой при психозах (Винникот, 1956; Фриман 1959; Векслер, 1960).

Сходная ситуация существует и в отношении Супер­эго. Чувства вины могут побуждать Эго включать раз­личные механизмы защиты. Но мы можем также встре­тить ситуации, где чувство вины требует удовлетворе­ния, требует наказания и приобретает качества, подоб­ные Ид. Эго может защищаться против этого, используя различные реактивные формации, которые имеют су­перморальное качество. Мы видим типичный такой пример при навязчивых неврозах. Однако при тяжелых мазохистских характерах мы можем видеть ситуацию: необходимость страдания доставляет удовольствие, па­циент дает выход требованиям Суперэго, давая себе волю в поведении, которое принесет ему боль. Когда это случается, мы имеет сопротивление в анализе, потому что эти искания боли относительно приятны и одновре­менно это избегание другой тревожности (Феничел, 1945а, с. 166). Оно служит одновременно и для удов­летворения и выполняет функцию защиты, сопротивле­ния. Нашей терапевтической задачей будет подвести разумное Эго пациента к узнаванию функции сопро­тивления и склонить его отважиться встать перед лицом большей, нижележащей болезненной тревожности, чтобы ее можно было проанализировать.

Таким образом, по моему впечатлению, вне зависи­мости от того, что может быть первопричиной деятель­ности, ее функции сопротивления всегда дериваты Эго. Другие психические структуры следует понимать как действующие через Эго. Мотив для защиты и сопротив­ления всегда — избегание боли. Формы или способы сопротивления могут относиться к любому типу психи­ческой деятельности, от защитных механизмов до ин­стинктивной деятельности. Стимул, вызывая воспоми­нания, вызывает при этом и защитные маневры, он мо­жет исходить из любой психической структуры — Эго, Ид или Суперэго. Но осознание защиты — функция Эго.

Идеи Фрейда о сигнальной значимости тревожности чрезвычайно важны при подходе к этим запутанным взаимоотношениям. Я бы хотел использовать роль Эго в тревожности, приведя в качестве примера некоторые важные работы. В работе «Затруднения, симптомы и тревожность» он описывает: а) Эго как местоположение тревожности; б) тревожность как реакцию Эго и в) роль Эго в продуцировании тревожности и его роль в защите и формировании симптомов (1926а, с. 132— 142, с. 157—168). Эти проблемы тщательно описаны и разобраны Максом Шуром в работе «Эго и тревога». Концепцию Фрейда о том, что Эго продуцирует тревогу в качестве сигнала опасности и вызывает защиты, он изменяет следующим образом: «...Эго оценивает опас­ность и испытывает некоторую форму тревоги. И оцени­вание, и само переживание действуют как сигнал для индуцированной защиты. Не только в ожидании опас­ности, но и в ее присутствии и даже если ситуация име­ет какие-то элементы травматической ситуации, и если реакция тревоги Эго является регрессивной, с ресома­тизацией, это переживание может еще служить для ос­тального Эго сигналом вызвать резервы для принятия необходимых мер. Эта формулировка никоим образом не противоречит концепции функции тревоги как сти­мула адаптации, защиты и формирования симптомов... Эго способно продуцировать опасность, а не тревогу. Оно может делать это, манипулируя ситуациями и во­влекаясь в фантазии... Концепция «автоматической» тревожности, происходящей из Ид (например, при сек­суальной фрустрации), замещается концепцией оцени­вания Эго некоторых изменений в Ид как опасных и реагирования на них как тревогой. Эта формулировка подчеркивает тот факт, что тревога всегда является от­ветом Эго (с. 92—93).

2.52. В соответствии с точками фиксации

Все попытки классифицировать сопротивления будут обязательно частично приводить к одинаковым резуль­татам. Тем не менее, эти классификации необходимо знать как свои пять пальцев, ибо это поможет психоана­литику быть более восприимчивым к типичному матери­алу Ид, функций, Эго, объектных отношений или реак­ции Суперэго, с которыми ему, возможно, придется иметь дело. Позвольте мне привести следующую аналитичес­кую ситуацию как пример анального сопротивления, которое появилось на третьем году анализа молодого человека, мистера 3., который имел, в сущности, ораль­но-депрессивный характер. Распознавание анального качества частного сопротивления оказалось полезным в выявлении и понимании нижележащего бессознательного материала.

Пациент лежит на кушетке, напряженно и вытянув­шись. Его кулаки сжаты, челюсти сжаты, на щеке вид­ны напряженные мускулы, его лодыжки перекрещены, сжаты, его лицо залито краской, глаза смотрят прямо перед собой, он молчит. Через несколько минут он го­ворит: «У меня депрессия. Даже больше, чем раньше. Я ненавижу себя. Прошлой ночью я немилосердно бил себя... (пауза). И это оправдано. Я ведь все еще не про­дуцирую... (пауза). Мне ничего не приходит в голову... (пауза). Я застрял. Я не хочу работать. Я отказываюсь работать, когда чувствую себя так, как сейчас... (мол­чание). Я не хочу говорить... (длительное молчание)».

Слова произносились короткими, обрезанными фра­зами, разделенными на слоги. Он говорил так, будто выплевывал слова. Я мог почувствовать по его тону, манере, позе, что он рассержен, даже более того: он язвительно и вызывающе рассержен. Хотя он говорит только о том, что он ненавидит себя, я чувствую, что он рассержен и недоброжелателен по отношению ко мне. Кроме того, я насторожился, когда он сказал: «Я не могу продуцировать, я застрял». Все это, содержание и отношение, показывает наличие какого-то вида злоб­ной анальной реакции. Я остаюсь спокойным и затем после продолжительного молчания говорю ему: «Вы вы­глядите так, как будто вы ненавидите не только себя, но еще и сердитесь и озлоблены на меня». Пациент ответил: «Я сержусь на себя. Я проснулся в 12.15 и по­том уже не мог спать. И сейчас я все еще задремываю и просыпаюсь (молчание). Я не хочу работать. Я бы, скорее, отказался от анализа, чем продолжал его. И вы знаете, я почти могу это сделать. Это странно говорить, но почти могу это сделать. Я могу прямо сейчас бро­сить его и не возобновлять до конца жизни. Я не хочу донять этого. Я не хочу работать».

Дата добавления: 2015-06-04