Война и мир. Том 2 26 страница

³⁵ Речь идет о вооруженном восстании в Москве в декабре 1905 года. Московская общегородская конфе­ренция большевиков 5(18) декабря 1905 года, выражая волю рабочих, решила объявить всеобщую за­бастовку и начать вооруженную борьбу. По призыву Московского Совета 7 (20) декабря началась все­общая политическая забастовка. В первые же два дня в Москве бастовало свыше 150 тысяч человек. На заводах и фабриках устраивались многочисленные митинги, на улицах — демонстрации. Начались столкновения с казаками и полицией. Спешно мобилизуя силы, власти переходили в наступление. Пролетариат ответил на действия властей возведением баррикад. 10 (23) декабря стачка переросла в вооруженное восстание. Центрами восстания стали Пресня, Замоскворечье, Рогожско-Симоновский район и район Казанской железной дороги. Борьба длилась девять дней. Пресня стала главной крепо­стью восстания, ее центром; здесь были сосредоточены лучшие боевые дружины рабочих Москвы. Московские рабочие сражались самоотверженно, но у восставших не было еще опыта вооруженной борьбы, не хватало необходимого оружия, недостаточно была налажена связь с войсками. В начале декабря московский гарнизон колебался, но царскому правительству удалось перетянуть его на свою сторону. В руках правительства оставалась железная дорога, связывающая Петербург с Москвой. Пе­тербургский Совет, возглавлявшийся меньшевиками, был против восстания. Московское восстание не переросло в общероссийское. Руководство восстанием в целом отставало от стихийно нарастав-

ПРИМЕЧАНИЯ 419

шего движения масс. В начале восстания были арестованы руководящие работники Московского ко­митета большевиков. Общемосковское восстание превратилось в восстание отдельных районов. В хо­де борьбы проводилась тактика обороны, а не наступления. Меньшевики и эсеры срывали разверты­вание боевых действий, требуя прекращения вооруженной борьбы. Капитулянтская позиция меньше­виков и эсероз способствовала поражению восстания. В Москву были переброшены царским прави­тельством войска из Петербурга, Твери и Западного края. 17 (30) декабря начался штурм Пресни, она была залита кровью. Московский комитет партии и Московский Совет приняли решение прекратить вооруженное сопротивление с 19 декабря 1905 (1 января 1906 года) с тем, чтобы сохранить революци­онные силы и подготовиться к дальнейшей борьбе. Вслед за Москвой в декабре 1905 и в январе 1906 года восстания разгорелись в ряде других мест: Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Новороссийске, Донбассе, Екатеринославе, Перми (Мотовилиха), Уфе, Красноярске, Чите. Крупные вооруженные вы­ступления произошли в Закавказье, Польше, Прибалтике, Финляндии. Но все эти разрозненные вос­стания были жестоко подавлены царским правительством. Декабрьское вооруженное восстание яви­лось высшим пунктом революции.

Большевики и меньшевики коренным образом разошлись в оценке восстания. Меньшевики осуди­ли героическую борьбу российского пролетариата, поднявшегося на вооруженное восстание. «Не нужно было браться за оружие», — заявил Плеханов. Наоборот, говорили большевики, надо было браться за оружие более решительно, разъясняя массам, что победа революции может быть завоевана только вооруженной борьбой. Высоко оценивая значение декабрьского восстания, Ленин писал: народ «получил боевое крещенье. Он закалился в восстании. Он подготовил ряды бойцов, которые победили в 1917 г.» (Сочинения, 4 изд., том 31, стр. 501—502). О декабрьском вооруженном восстании см. ста­тью Ленина «Уроки московского восстания» (Сочинения, 5 изд., том 13, стр. 369—377). — 26.

³⁶ Документ «По поводу декларации Столыпина» является проектом воззвания социал-демократической фракции II Государственной думы в ответ на правительственную декларацию, оглашенную председа­телем Совета министров П. А. Столыпиным в 5-ом заседании II Государственной думы 6 (19) марта 1907 года.

Решение об ответе на правительственную декларацию социал-демократическая фракция приняла в своем 10-м заседании. В большевистской газете «Новый Луч» № 7 от 27 февраля 1907 года было по­мещено следующее сообщение об этом: «В заседании 26 февраля обсуждался вопрос о выступлении с.-д. фракции по поводу декларации Столыпина.

420 ПРИМЕЧАНИЯ

Решено после декларации Столыпина предпринять самостоятельное выступление, не предрешая его формы. В случае непринятия предложения фракции, поддерживать общедемократические предложе­ния революционных и оппозиционных партий».

Проект воззвания, написанный Лениным, предварительно обсуждался на заседании социал-демократической думской фракции 28 февраля (13 марта) 1907 года. Преобладавшие в ней меньшеви­ки отклонили большевистский проект. В ответ на декларацию, зачитанную Столыпиным, меньшевик И. Г. Церетели, лидер социал-демократической думской фракции, огласил декларацию, принятую меньшевистским большинством фракции. Эта декларация, написанная в полулиберальных топах, была шагом назад даже по сравнению с декларацией социал-демократической фракции в I Государственной думе. В ней совершенно замалчивались социалистические цели пролетариата, не было включено тре­бование учредительного собрания; требование конфискации всей помещичьей земли было заменено приемлемой даже для крепостников формулой «разрешения земельного вопроса». — 27.

³⁷ «Русская Жизнь» — ежедневная легальная газета лево кадетского направления; выходила в Петербурге
с 1 (14) января 1907 года. С 14 (27) февраля, с 38 номера, газета перешла в руки меньшевиков; в ней
сотрудничали П. Б. Аксельрод, Ф. И. Дан, В. И. Засулич, Л. Мартов, Г. В. Плеханов и др. 2 (15) марта
газета была закрыта. — 30.

³⁸ Партия народовцев (народова демократия, национал-демократия, эндеки) — главная реакционная, на-

ционалистическая партия польских помещиков и буржуазии, тесно связанная с католической церко­вью; образовалась в 1897 году, ее лидерами были Р. Дмовский, 3. Балицкий, В. Грабский и др. Эндеки, выдвигая лозунги «классовой гармонии» и «национальных интересов», стремились подчинить своему влиянию народные массы и втянуть их в русло своей реакционной политики. Проповедуя ярый воин­ствующий национализм и шовинизм, как средство борьбы с социалистическим и общедемократиче­ским движением польского народа, эндеки пытались изолировать его от русского революционного движения. В период революции 1905— 1907 годов, добиваясь сделки с царизмом на почве автономии Королевства Польского, эндеки открыто встали на путь поддержки царизма и борьбы с революцией «всеми средствами, до доносов, локаутов и убийств включительно» (настоящий том, стр. 38). Пятый (Лондонский) съезд РСДРП в специальной резолюции «О народовой демократии» подчеркнул необ­ходимость «неутомимого и беспощадного разоблачения контрреволюционной, черносотенной физио­номии и

ПРИМЕЧАНИЯ 421

деятельности национал-демократов, как союзников царизма в борьбе с революцией» (см. «КПСС в ре­золюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I, 1954, стр. 168). Во время первой мировой войны (1914—1918) эндеки безоговорочно поддерживали Антанту, рассчитывая на победу царской России, соединение польских земель, находившихся под игом Австрии и Германии, и предос­тавление Польше автономии в рамках Российской империи. Падение царского режима толкнуло энде-ков на путь профранпузской ориентации. Ярые враги Октябрьской социалистической революции и Советского государства, эндеки, тем не менее, согласно своей традиционной антинемецкой позиции, не всегда вполне поддерживали авантюристическую антисоветскую внешнюю политику правившей в Польше с 1926 года клики пилсудчиков. В настоящее время отдельные группы партии эндеков дейст­вуют среди реакционных элементов польской эмиграции. — 30.

³⁹ Статья «Выборы в Думу и тактика русской социал-демократии» была впервые напечатана на немец­
ком языке 27 марта 1907 года в журнале «Die Neue Zeit» № 26. В России статья впервые была напеча­
тана на грузинском языке (перевод с немецкого) в большевистской газете «Дро» («Время») №№ 24 и
25, 7 и 8 апреля 1907 года.

«Die Neue Zeit» («Новое Время») — теоретический журнал Германской социал-демократической партии; выходил в Штутгарте с 1883 по 1923 год. До октября 1917 года редактировался К. Каутским, затем — Г. Куновым. В «Die Neue Zeit» были впервые опубликованы некоторые произведения К. Маркса и Ф. Энгельса: «Критика Готской программы» К. Маркса, «К критике проекта социал-демократической программы 1891 г.» Ф. Энгельса и др. Энгельс постоянно помогал своими советами редакции журнала и нередко критиковал ее за допускавшиеся в журнале отступления от марксизма. В «Die Neue Zeit» сотрудничали видные деятели германского и международного рабочего движения конца XIX — начала XX века: А. Бебель, В. Либкнехт, Р. Люксембург, Ф. Меринг, К. Цеткин, П. Ла­фарг, Г. В. Плеханов и др. Со второй половины 90-х годов, после смерти Ф. Энгельса, в журнале стали систематически печататься статьи ревизионистов, в том числе серия статей Э. Бернштейна «Проблемы социализма», открывшая поход ревизионистов против марксизма. В годы первой мировой войны (1914—1918) журнал занимал центристскую позицию, поддерживая фактически социал-шовинистов. — 37.

⁴⁰ Речь идет о царском манифесте 17 октября 1905 года, опубликованном в дни наивысшего подъема Все-

российской октябрьской политической стачки. В манифесте царь

422 ПРИМЕЧАНИЯ

обещал «гражданские свободы» и «законодательную» Думу. Манифест был политическим маневром самодержавия, смысл которого состоял в том, чтобы выиграть время, расколоть революционные силы, сорвать стачку и подавить революцию. Манифест был уступкой, вырванной у царизма революцией, но эта уступка отнюдь не решала судьбу революции, как утверждали либералы и меньшевики. Больше­вики выступили с разоблачением подлинного содержания манифеста. 18 (31) октября 1905 года ЦК РСДРП выпустил воззвание «К русскому народу!», в котором разъяснял всю лживость царского ма­нифеста и призывал к продолжению борьбы. «Забастовка нам еще нужна, — говорилось в воззвании, — нужна, чтобы враги видели, что нас нельзя успокоить бумажкой, что вы хотите иметь действитель­ные права и действительную силу» («Листовки большевистских организаций в первой русской рево­люции 1905—1907 гг.», ч. 1, М., 1956, стр. 185).

О манифесте 17 октября см. работы В. И. Ленина «Первая победа революции» и «Приближение развязки» (Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 27—35, 73—80). — 38.

⁴¹ В. И. Ленин имеет в виду буржуазную Республиканскую партию радикалов и радикал-социалистов
Франции. Партия организационно оформилась в 1901 году, фактически существует с 80-х годов XIX
века. До первой мировой войны (1914—1918) в основном представляла интересы мелкой и средней
буржуазии. В период между первой и второй мировыми войнами в партии усилилось влияние крупной
буржуазии. Лидеры партии неоднократно возглавляли французское правительство. — 39.

⁴² Имеется в виду второй (экстренный) съезд партии социалистов-революционеров, происходивший в
Таммерфорсе 12—15 (25—28) февраля 1907 года. Съезд признал желательным выступление партии
социалистов-революционеров в виде отдельной фракции или группы в Государственной думе, посто­
янное соглашение депутатов эсеров с крайней левой частью Думы, а по вопросам общеполитическим
со всей думской оппозицией, т. е. и кадетами. Съезд признал необходимым, в связи с участием в Думе,
временное ослабление террора. — 49.

⁴³ «Современная Речь» — ежедневная политическая, экономическая и литературная газета буржуазно-
либерального направления; выходила с 21 января (3 февраля) по 20 мая (2 июня) 1907 года. Редактор-
издатель газеты М. Городецкий.

В № 28, 22 февраля, в разделе «Партийная жизнь» газета напечатала с пропусками и ошибками часть резолюции о тактике социал-демократии в Государственной думе. — 49.

ПРИМЕЧАНИЯ 423

⁴⁴ Речь идет о тайных переговорах кадетов с самодержавным правительством, история которых раскры-

лась лишь в 1911 году в связи с убийством П. А. Столыпина. Разоблачения о переговорах так назы­ваемых «общественных деятелей» (кадеты, мирнообновленцы, октябристы) с самодержавием полно­стью подтвердили ленинскую характеристику кадетов как партии либерально-монархической буржуа­зии.

Переговоры между С. Ю. Витте и «общественными деятелями», в которых приняли участие А. И. Гучков, кн. Е. Н. Трубецкой, М. А. Стахович, Д. Н. Шипов и кн. С. Д. Урусов, начались сразу же после опубликования манифеста 17 октября 1905 года. Предметом переговоров был вопрос о вхождении ря­да «общественных деятелей» в состав кабинета министров. Переговоры окончились неудачей, так как кадеты боялись, что вследствие огромного размаха народной революции они не удержатся у власти.

Накануне роспуска I Государственной думы правительство обратилось через Столыпина и генера­ла Д. Ф. Трепова к лидеру кадетов П. Н. Милюкову с предложением возглавить «ответственное мини­стерство». Переговоры снова не удались, так как вхождение кадетов в министерство царское прави­тельство обусловило разгоном Думы, а это означало бы для кадетов потерю поддержки голосовавших за них мелкобуржуазных масс. После роспуска I Государственной думы правительство опять обрати­лось к «общественным деятелям», с помощью которых оно надеялось окончательно подавить револю­цию. 15 (28) января состоялся визит Милюкова к Столыпину. Однако, убедившись в полном бессилии буржуазии, самодержавие прервало переговоры. «Царизм привлекал буржуазию на совещания, — пи­сал Ленин, — когда революция еще казалась силой — и постепенно отбрасывал прочь, пинком сол­датского сапога, всех вождей буржуазии, сначала Муромцева и Милюкова, потом Гейдена и Львова, наконец, Гучкова, когда революция переставала оказывать давление снизу» (Сочинения, 4 изд., том 17, стр. 225).

О переговорах кадетов с самодержавием см. статьи В. И. Ленина «Столыпин и революция», «Нача­ло разоблачений о переговорах партии к.-д. с министрами» (Сочинения, 4 изд., том 17, стр. 217—225, 379—386).— 51.

⁴⁵ В мае 1906 года I, кадетская, Дума приняла резолюцию, в которой выражала «недоверие» министерст-

ву Горемыкина и требовала замены его министерством, пользующимся доверием Государственной думы. Меньшевистский ЦК разослал партийным организациям резолюцию, в которой предлагал под­держать Думу в ее требовании создания думского, т. е. кадетского министерства. Против этой резолю­ции резко выступил руководимый Лениным Петербургский комитет, а также ряд других организаций партии. В статьях

424 ПРИМЕЧАНИЯ

«О лозунге думского министерства», «Пусть решают рабочие», «Кто за союзы с кадетами?» Ленин ра­зоблачил суть лозунга меньшевистского ЦК как поддержку сделки буржуазии с самодержавием, за­ключаемой за спиной народа (см. Сочинения, 5 изд., том 13, стр. 172—173, 189—193, 244—250). 24 ноября (7 декабря) 1906 года Г. В. Плеханов поместил в № 122 газеты «Товарищ» «Гласный ответ од­ному из читателей «Товарища»», в котором на вопрос о том, какова могла бы быть общая платформа левых и крайних левых партий, ответил: «полновластная Дума». Критику Лениным этого выступления Плеханова см. в статье «Новое сенатское разъяснение» (Сочинения, 5 изд., том 14, стр. 139—148). — 57.

⁴⁶ Ленин имеет в виду совещательную Государственную думу, проект закона о созыве которой был со­ставлен по поручению царя министром внутренних дел А. Г. Булыгиным. 6 (19) августа 1905 года бы­ли опубликованы царский манифест, закон об учреждении Государственной думы и положение о вы­борах в нее. Избирательные права для выбороз в Думу были предоставлены только помещикам, круп­ным капиталистам и небольшому количеству крестьян-домохозяев. Из установленных законом 412 депутатских мест крестьянам предоставлялось всего 51 место. Большинство населения — рабочие, крестьяне-бедняки, батраки, демократическая интеллигенция были лишены избирательных прав; от участия в выборах устранялись женщины, военнослужащие, учащиеся, лица, не достигшие двадцати­пятилетнего возраста, и ряд угнетенных национальностей царской России. Государственная дума не имела права принимать никаких законов, а могла лишь обсуждать некоторые вопросы в качестве со­вещательного органа при царе. Характеризуя булыгинскую Думу, Ленин писал, что она представляет собой «самое наглое издевательство над «народным представительством»» (Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 182).

Большевики призвали рабочих и крестьян к активному бойкоту булыгинской Думы, сосредоточив всю агитационную кампанию вокруг лозунгов: вооруженное восстание, революционная армия, вре­менное революционное правительство. Меньшевики считали возможным принять участие в выборах в Думу и выступали за сотрудничество с либеральной буржуазией.

Кампания бойкота булыгинской Думы была использована большевиками для мобилизации всех революционных сил, для проведения массовых политических стачек и подготовки вооруженного вос­стания. Выборы в булыгинскую Думу не производились, и правительству не удалось созвать ее. На­растающий подъем революции и Всероссийская октябрьская политическая стачка 1905 года смели Думу.

По вопросу о булыгинской Думе см. статьи В. И. Ленина: «Конституционный базар», «Бойкот бу­лыгинской Думы и

ПРИМЕЧАНИЯ 425

восстание», ««Единение царя с народом и народа с царем»», «В хвосте у монархической буржуазии или во главе революционного пролетариата и крестьянства?» и др. (Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 67—71; том 11, стр. 166—174, 179—188, 196—208). — 61.

⁴⁷ Имеется в виду меньшевистская «Искра». На II съезде партии была утверждена редакция Центрально-

го Органа партии в составе В. И. Ленина, Г. В. Плеханова и Л. Мартова. Однако меньшевик Мартов, вопреки решению съезда, отказался войти в редакцию без старых редакторов-меньшевиков (П. Б. Ак­сельрода, А. Н. Потресова и В. И. Засулич), не избранных II съездом, и №№ 46—51 «Искры» вышли под редакцией Ленина и Плеханова. В дальнейшем Плеханов перешел на позиции меньшевизма и по­требовал включения в состав редакции отвергнутых съездом старых редакторов-меньшевиков. Ленин не мог согласиться с этим и 19 октября (1 ноября) 1903 года вышел из редакции «Искры»; он был ко­оптирован в ЦК партии и оттуда повел борьбу с оппортунистами-меньшевиками. Номер 52 «Искры» вышел под редакцией одного Плеханова, а 13 (26) ноября 1903 года Плеханов единолично, нарушив волю II съезда партии, кооптировал в состав редакции «Искры» бывших ее редакторов-меньшевиков Аксельрода, Потресова и Засулич. С пятьдесят второго номера «Искра» перестала быть боевым орга­ном революционного марксизма. Меньшевики превратили ее в орган борьбы против марксизма, про­тив партии, в трибуну для проповеди оппортунизма. Издание газеты прекратилось в октябре 1905 го­да. — 62.

⁴⁸ «Новые Силы» — ежедневная газета трудовиков; выходила в Петербурге с 16 февраля (1 марта) 1907
года; вышло 9 номеров. 27 февраля (12 марта) газета была закрыта.

Статья, о которой пишет В. И. Ленин, «Большевики и «мелкая буржуазия»» была напечатана без подписи в № 7 газеты «Новые Силы» 23 февраля (8 марта) 1907 г. — 63.

⁴⁹ «4-хвостка» — сокращенное название демократической избирательной системы, включающей четыре
требования: всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право. — 63.

⁵⁰ Имеется в виду раскол в редакции газеты «Товарищ» по вопросу о блоках на выборах во II Государст-

венную думу, о котором сообщила газета 2 (15) февраля 1907 года. Часть редакции высказалась за поддержку левого блока; часть редакции, стоявшая за блоки с кадетами, временно, до избрания вы­борщиков в Петербурге, отстранилась от работы в редакции. — 67.

426 ПРИМЕЧАНИЯ

⁵¹ Настоящая заметка была напечатана 27 февраля 1907 года в «Обзоре печати» № 7 газеты «Новый Луч»

и является ответом на фельетон Л. Мартова «Дальше некуда», помещенный в № 48 «Русской Жизни» 25 февраля (10 марта) 1907 года. — 68.

⁵² Молчалинские добродетели — угодничество, подхалимство; по имени Молчалина — персонажа коме-

дии А. С. Грибоедова «Горе от ума». — 72.

⁵³ Статья «Кадеты и трудовики» была напечатана 1 марта 1907 года в газете «Рабочая Молва» № 1.

«Рабочая Молва» — большевистская легальная политическая и литературная газета; издание ее было начато в Петербурге. В день выхода первого номера газеты, 1 марта 1907 года, она была конфи­скована и издание ее запрещено. — 74.

⁵⁴ Крестьянский союз — Всероссийский крестьянский союз — революционно-демократическая органи-

зация, возникшая в 1905 году. Инициаторами создания Крестьянского союза выступили крестьяне Московской губернии. 31 июля — 1 августа (13—14 августа) 1905 года в Москве был созван учреди­тельный съезд, положивший начало Всероссийскому крестьянскому союзу. 6—10 (19—23) ноября 1905 года состоялся второй съезд Крестьянского союза. На этих съездах были выработаны программа и тактика Союза. Крестьянский союз требовал политической свободы и немедленного созыва учреди­тельного собрания, придерживался тактики бойкота I Государственной думы. Аграрная программа Союза включала требование отмены частной собственности на землю, передачи крестьянам без выку­па монастырских, церковных, удельных, кабинетских и государственных земель. Крестьянский союз, находясь под влиянием эсеров и либералов, проявлял мелкобуржуазную половинчатость, колебания и нерешительность. Требуя ликвидации помещичьей собственности на землю, Союз соглашался на час­тичное вознаграждение помещиков. По словам Ленина, это была «организация, разделявшая, конечно, ряд крестьянских предрассудков, податливая к мелкобуржуазным иллюзиям крестьянина (как подат­ливы к ним и наши социалисты-революционеры), но безусловно «почвенная», реальная организация масс, безусловно революционная в своей основе, способная применять действительно революционные методы борьбы» (Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 334). С первых же шагов своей деятельности Кресть­янский союз подвергался полицейским репрессиям. В начале 1907 года Союз прекратил свое сущест­вование. — 75.

ПРИМЕЧАНИЯ 427

⁵⁵ Ленин имеет в виду резолюцию «Международные правила социалистической тактики», принятую Ам-

стердамским конгрессом II Интернационала в августе 1904 года.

Амстердамский международный социалистический конгресс II Интернационала происходил с 14 по 20 августа 1904 года. Конгрессом были рассмотрены следующие вопросы: 1) международные пра­вила социалистической тактики; 2) колониальная политика; 3) всеобщая стачка; 4) социальная поли­тика и страхование рабочих; 5) тресты и безработица и другие.

Отношение к буржуазным партиям было выражено в резолюции о «Международных правилах со­циалистической тактики». Резолюция запрещала социалистам участие в буржуазных правительствах и осуждала «всякое стремление к затушевыванию существующих классовых противоречий, облегчаю­щему сближение с буржуазными партиями». Решения конгресса, несмотря на некоторый шаг вперед, в целом являлись половинчатыми и представляли собой дальнейшую уступку оппортунизму. Конгресс не ставил вопроса о перерастании массовой стачки в вооруженное восстание, не дал отпора правым оппортунистам, оправдывавшим колониальную политику империалистических государств. Осуждая ревизионизм на словах, конгресс в своей резолюции не заявил о разрыве с ним, обошел молчанием во­прос о пролетарской революции и диктатуре пролетариата. — 75.

⁵⁶ Избирательный закон 11 (24) декабря 1905 года — закон по выборам в Государственную думу, издан-

ный царским правительством в разгар московского вооруженного восстания в виде некоторой уступки рабочим; закон создавал лишь видимость расширения избирательных прав.

В отличие от Положения о «совещательной» булыгинской Думе новый закон предусматривал соз­дание «законодательной» Думы. К ранее установленным куриям — землевладельческой (помещики), городской (буржуазия) и крестьянской — прибавлялась рабочая курия и несколько расширялся состав городских избирателей при сохранении общего числа выборщиков от городской курии. Выборы были не всеобщие. Были лишены права голоса женщины, свыше 2 миллионов мужчин — рабочих мелких предприятий, кочевые народы, военнослужащие, молодежь до 25 лет. Выборы были не равные: 1 вы­борщик приходился на 2 тысячи избирателей землевладельческой курии, 7 тысяч городской, 30 тысяч крестьянской, 90 тысяч рабочей, т. е. 1 голос помещика приравнивался к 3 голосам городской буржуа­зии, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих. Выборщики от рабочей курии составляли лишь 4% всех выборщиков в Государственную думу. Избирательные права были предоставлены только рабо­чим, занятым в предприятиях

428 ПРИМЕЧАНИЯ

фабрично-заводской и горной промышленности. По рабочей курии к выборам допускались рабочие с предприятий, имевших не менее 50 рабочих. Предприятия с числом рабочих от 50 до 1000 посылали одного уполномоченного. Крупные предприятия посылали одного уполномоченного от каждой тыся­чи человек. Выборы были не прямые, а многостепенные. Для рабочих устанавливалась трехстепенная, а для крестьян — четырехстепенная избирательная система. Фактически выборы были не тайные.

Избирательный закон 11 (24) декабря, обеспечивавший громадное преобладание в Думе помещи­ков и капиталистов, Ленин считал «самой грубой подделкой народного представительства» (см. Сочи­нения, 5 изд., том 12, стр. 204). — S0.

Ленин имеет в виду аграрные законы, подготовленные Столыпиным и изданные царским правительст­вом в ноябре 1906 года. 9 (22) ноября 1906 года был издан указ «О дополнении некоторых постанов­лений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», который после прохождения его через Государственную думу и Государственный совет стал называться зако­ном 14 июня 1910 года, и указ 15 (28) ноября 1906 года «О выдаче Крестьянским поземельным банком ссуд под залог надельных земель». По этим законам крестьянам было предоставлено право закрепле­ния их наделов в личную собственность и право выхода из общины на отруба и хутора. Хуторяне или отрубники могли получать на приобретение земли субсидии через Крестьянский банк. Целью столы­пинских аграрных законов было создание кулачества, как опоры царского самодержавия в деревне, при сохранении помещичьей собственности на землю и насильственном разрушении общины.

Столыпинская аграрная политика ускорила капиталистическую эволюцию сельского хозяйства наиболее мучительным, «прусским» путем, при сохранении власти, собственности и привилегий кре­постников-помещиков, усилила насильственную экспроприацию основных масс крестьянства, уско­рила развитие крестьянской буржуазии, которая получила возможность скупать за бесценок наделы бедняков.

Ленин назвал столыпинское аграрное законодательство 1906 года (и изданный 14 (27) июня 1910 года закон) вторым, после реформы 1861 года, шагом по пути превращения крепостнического само­державия в буржуазную монархию. ««Отсрочка» старому порядку и старому крепостническому зем­леделию, данная Столыпиным, — писал Ленин, — состоит в том, что открыт еще один и притом по­следний клапан, который можно было открыть, не экспроприируя всего помещичьего землевладения» (Сочинения, 4 изд., том 18, стр. 226). Несмотря на то, что правительство усиленно пропагандировало выделение крестьян из общин, в Европейской России за 9 лет (с 1907 по 1915) в общем вышло из

ПРИМЕЧАНИЯ 429

общины только около 2^:/г миллионов крестьянских дворов. Право выделения из общины использовала прежде всего сельская буржуазия, получившая возможность таким образом укрепить свое хозяйство. Выходила из общины и часть бедняков с тем, чтобы продать свой надел и окончательно порвать с де­ревней. Придавленное нуждой мелкое крестьянское хозяйство оставалось по-прежнему нищенским и отсталым.

Столыпинская аграрная политика, не уничтожив основного противоречия — между всем крестьян­ством и помещиками, привела к дальнейшему разорению масс крестьянства, к обострению классовых противоречий между кулачеством и деревенской беднотой. — 81.

⁵⁸ Ленин имеет в виду высказывание К. Маркса в статье «Законопроект об отмене феодальных повинно-

стей», написанной 29 июля 1848 года и напечатанной в № 60 газеты «Neue Rheinische Zeitung» 30 ию­ля 1848 года (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., том 5, стр. 299). Подробно это высказыва­ние Маркса Ленин анализирует в работе «Две тактики социал-демократии в демократической револю­ции» (см. Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 125—127). — 82.

⁵⁹ На заседании II Государственной думы 7 (20) марта 1907 года, при обсуждении вопроса о помощи го-

лодающим, социал-демократическая фракция, поддержанная эсерами, народными социалистами и ча­стью трудовиков, внесла предложение о создании при Думе продовольственной комиссии для тща­тельного рассмотрения действий правительства по оказанию помощи голодающим в 1905—1907 годах и расследованию расходования им денежных средств. Социал-демократическая фракция предложила провести это расследование не только путем рассмотрения отчетности, но и проверкой на местах.

Кадет Ф. И. Родичев выступил против предложения социал-демократической фракции, за ограни­чение компетенции комиссии проверкой министерского отчета в Петербурге, «в рамках закона», мо­тивируя свое предложение необходимостью осторожности, «бережения авторитета Думы» и нежела­тельностью «возбуждения» народа. Речь Родичева вызвала полное одобрение правительства. Столы­пин заявил, что «правительство всецело и всемерно присоединяется» к предложению Родичева. — 83.

Дата добавления: 2015-06-25