Имущественные права как объекты гражданских прав

Если вещи традиционно рассматривались и законодателем, и большинством специалистов в качестве объектов правовых отношений (и прежде всего - отношений собственности), то причисление к объектам имущественных прав не столь общепризнанно. Понимание имущественных прав в качестве специальных объектов восходит к делению в римском частном праве вещей на телесные («те, до которых можно дотронуться») и бестелесные («те, до которых нельзя дотронуться и которые определяются правом»). Однако, подлинное признание за имущественными правами статуса объектов правоотношений обусловлено потребностями экономического оборота, участники которого все чаще вступают в правовые связи не по поводу конкретных материальных предметов, а именно «идеальных» имущественных объектов (прав требований и т.п.) (например, купля-продажа имущественных прав, факторинг).

Особо следует подчеркнуть, что когда речь идет об имущественных правах как объектах, никакого смешения объекта правоотношения с правами и обязанностями, образующими содержание правоотношения, не происходит: в этом случае «правоотношение не направлено на само себя» (В.А. Тархов), так как его объектом выступают права, возникшие в рамках иных правоотношений. Имущественные права в этом случае являются одновременно содержанием и объектом разных юридических отношений (купля-продажа имущественных прав).

Признание имущественных прав объектами правоотношений не делает их объектами вещных прав, последними могут быть только вещи - материальные предметы (Е.А. Суханов, Е.В. Васьковский, Д.М. Генкин, Н.Д. Егоров, Э.Г. Полонский и др.). Иной позиции, в частности, придерживаются (М.И. Брагинский, Л.А. Новоселова).

2.4. Использование термина «имущество» в гражданском законодательстве.

Для гражданского законодательства характерно многовариантное употребление термина «имущество». К числу вариантов употребления законодателем рассматриваемого термина (которые отличаются друг от друга перечнем элементов - объектов прав, включаемых в состав имущества) относятся следующие:

1) под имуществом понимаются отдельные вещи или их совокупность (см., например: ст.211, п.4 ст.218, п.2 ст.561, ст.705 ГК). Речь в данном случае идет об ограничительном толковании понятия имущества, сложившемся на начальных стадиях формирования цивилистической науки и наиболее близком обыденному пониманию имущества;

2) имущество - это вещи, а также имущественные права (см., например: ст.336, п.п.3-6 ст.582 ГК). Данный подход полностью соответствует определению имущества, содержащемуся в ст.128 ГК. Вместе с тем, в юридической литературе довольно часто говорят об имуществе не как совокупности вещей и имущественных прав, а как совокупности только имущественных прав. «Всякое имущество состоит из прав, - пишет Р. Саватье, - с той особенностью, что право собственности часто смешивают с...вещью, объектом которого она является....Вместо того, чтобы сказать: «У меня есть право собственности на это имущество», говорят: «У меня есть это имущество»; сказать так проще и быстрее». Таким образом, когда под имуществом подразумевается единство вещей и имущественных прав, к последним теоретически неверно относить право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления, т.е. вещные права, предоставляющие их субъекту возможность наиболее полного господства над вещью.

Проблема отнесения имущественных прав к имуществу не является сугубо теоретической: в частности, от положительного или отрицательного ее разрешения напрямую зависит возможность обращения взыскания на принадлежащие лицу имущественные права. Об этом свидетельствует и судебная практика. Так, ОАО «Щекиноазот» обратилось в Верховный Суд РФ с жалобой о признании недействительной Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной приказом Минюста РФ от 3 июля 1998 г. № 76. Данная инструкция, включив права (требования) в состав имущества (п.1), регламентирует специфику обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Оспаривая инструкцию, ОАО «Щекиноазот», в частности, сослалось на то, что арест может налагаться исключительно на имущество должника, а не на права требования. Судебная инстанция справедливо отвергла этот довод, указав в своем решении, что в соответствии со ст.128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права; следовательно, права (требования), принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц, являются имуществом должника;

3) имущество в расширительном понимании - это объединение не только вещей и имущественных прав (актива), но и имущественных обязанностей (долгов, пассива). Наиболее типичный пример такого понимания представляет имущество, относящееся к предприятию: в состав последнего «входят все виды имущества..., включая...долги» (п.2 ст.132 ГК). Таким образом, предприятие есть единство наличного («положительного») и долгового («отрицательного») имущества - обязанностей, возникших в связи с использованием предприятия в предпринимательской деятельности.

Дискуссионным является вопрос об отнесении долгов к наследственному имуществу: одни авторы рассматривают наследственное имущество как совокупность имущественных прав и обязанностей наследодателя, которые переходят к наследникам (Б.С. Антимонов, К.А. Граве), другие - лишь как совокупность имущественных прав, считая, что долги наследодателя представляют собой обременение наследственного имущества (В.И. Серебровский);

4) в состав имущества также входят исключительные права (см., например: п.1 ст.1013 ГК, ст.15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Отнесение к имуществу исключительных прав не является бесспорным и во многом зависит от определения правовой природы интеллектуальной собственности.

Дата добавления: 2015-06-25