Часть 33. 3 страница

*** Поликарп Смирнский, ученик апостола Иоанна, им же поставленный в епископы Смирны, по мнению В. В. Болотова, родился или был крещен ок. 69 г. и казнен в 155/156 г. (по другим сведениям—родился ок. 80 г. и казнен в 166/167 г.). Иероним называл его «вождем всей Азии» в христианстве. О его мученической кончине см.: Евсе-вий Памфил. Церковная история. С. 134—141.

**** Асия — древнее название нескольких стран, расположенных в западной части современной Азии и составлявших с 129 г. до н. э. провинцию Римской империи. В нее входили города Ефес, Лаодикия, Пергам, Филадельфия, Сарды и Смирна, упоминаемые в Новом Завете.

С. 32. * См.: Евсевий Памфил. Церковная история. С. 189. Имя «Фаворин», упомянутое Э. Жильсоном, в русском переводе Евсевия звучит как «Флорин».

** См.: Сочинения св. Иринея, епископа Лионского / Перев. П. Преображенского. М., 1871; СПб., 1900; ИринейЛионский. Против ересей. Кн. III / Перев. П. Преображенского // Ранние отцы Церкви.

С. 33. * «не в результате отступничества, отпадения и неведения» (лат.).

** «субстанция всего есть воля Его» (лат.).

*** «как имеющего собственное намерение и свободное суждение» (лат.).

С. 34. * «Человек поистине разумен и тем самым подобен Богу, и он сотворен свободным по воле владыки своего» (лат.).

** «Изначально Бог сотворил человека свободным, обладающим собственными силами, а также и собственной душою, чтобы добровольно исполнять Божью волю, а не по принуждению Бога» (лат.). —Прим. перев.

*** «Свободное решение изначально свойственно человеку, и свободное же решение свойственно Богу, по подобию которого сотворен человек» (лат.). — Прим. перев.

**** Пелагий (ок. 360 — после 418) — знаменитый ересиарх. В первые годы V века прибыл в Италию из Бретани или Шотландии, своей

Примечани

добропорядочной, «как бы монашеской» жизнью обратил на себя внимание св. Паулина, епископа Ноланского. Будучи удивлен нравственной распущенностью римлян, полагавших, что человек немощен по причине неодолимости греха, Пелагий утверждал необходимость нравственных усилий самого человека, который может быть безгрешным, если захочет, и отрицал наследование первородного греха. Пелагия и главным образом его последователей обвиняли в том, что они, настаивая на самостоятельности человеческого начала, устанавливали между Богом и человеком не внутреннее, а внешнее отношение. С этой точки зрения преуменьшалось значение таких фундаментальных догматов христианства, как воплощение и воскресение, а миссия Христа сводилась к нравоучительному примеру.

***** См.: НовоструевК. И. Слово святого Ипполита об антихристе в славянском переводе его по списку XII века с исследованием о слове и другой мнимой беседе Ипполита о том же, с примечаниями и приложением. М., 1868; Творения святого Ипполита, епископа Римского. Вып.1—2. Казань, 1898 — 1899; Св. Ипполит Римский. Апостольское предание // Перев. с лат. П. Бурбуруза // Богословские труды. Сб. 5. М., 1970; Священно-мученик Ипполит Римский. О Христе и Антихристе. Апостольское предание // Отцы и учители Церкви III века. Антология в 2-х т. Т. П. М., 1996 (содержит обширную библиографию); О нем см.: Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика; Сидоров А. И. Гностицизм и философия (Учение Василида по Ипполиту) // Религии мира: Ежегодник. М., 1982.

****** Экзегеза — техника толкования древних текстов.

С. 36. * Пантен — христианский богослов второй половины II века, афинянин или сицилиец, до принятия христианства—стоик. Стоял во главе Александрийской огласительной школы (179

— 190), на этом посту его сменил Климент Алек

сандрийский. Курс его состоял главным образом

из толкований Священного Писания и изложени

догматов. Занимался миссионерской деятельно

стью в Индии и Южной Аравии.

** О нем см.: Хитрое М. Климент и Ориген

— учители александрийские и их век // Странник.

1878. № 3, 5 — 10, 1879, № 7/8 — 10, 1880, № 6/7;

Попов К. Д. Вера и ее отношение к христианс

кому знанию по учению Климента Александрий

ского // Труды Киевской духовной академии.

Киев, 1887; Леонардов Д. Теория боговдохновен-

ности Библии в Александрийской школе: Теория Климента Александрийского // Вера и разум. Т. I. Ч. 1. Харьков, 1906; Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. М., 1979; Карсавин Л. П. Святые отцы и учители Церкви. Раскрытие Православия в их творениях; Амман А. Путь отцов. Краткое введение в патристику; Отцы и учители Церкви III века. Антология. Т. I. M., 1996; Афонасин Е. В. AFNQZTOE 0EOZ: Учение о трансцендентном божестве в «Строматах» Климента Александрийского // Историко-философский ежегодник'95. М, 1996; Афонасин Е. В. Философия Климента Александрийского. Новосибирск, 1997; Болотов В. В. Учение Оригена о св. Троице // Болотов В. В. Собр. церковно-исторических трудов. Т. 1.

*** См.: Климент Александрийский. Кто из богатых спасется; Увещание к эллинам / Перев. Н. Корсунского. Ярославль, 1888; Климент Александрийский. Педагог / Перев. Н.Корсунского. Ярославль, 1890 (перепеч.: Антология педагогической мысли христианского средневековья. В 2-х т. М., 1994. Т. 1.С. 32—39); Климент Александрийский. Строматы / Перев. Н. Корсунского. Ярославль, 1892 (перепеч. под редакцией Ю. С. Терентьева: Отцы и учители Церкви III века. Антология. Т. 1); Климент Александрийский. Строматы. Кн. V. Гл.11—13 / Перев. Е. В. Афо-насина // Историко-философский ежегодник'95. М., 1996; Климент Александрийский. Увещевание к язычникам / Перев., предисл., коммент. А. Ю. Бра-тухина. СПб., 1998; Климент Александрийский. Строматы. Т. I—Ш (Кн. 1—7) / Перев. с древнегреч., предисл. и коммент. Е. В. Афонасина. СПб., 2003.

С. 37. * В синодальном издании вместо «Отца Моего» — «Пославшего Меня».

С. 38. * для своих (лат.). —Прим. перев.

** святая простота (лат.). —Прим. перев.

*** В синодальном переводе: «И скажи всем мудрым сердцем».

С. 39. * «Философия — служанка теологии» (лат.). — Прим. перев.

** Быт. 16:6. —Прим. перев.

С. 40. * Пенфей — в греч. мифологии фиванс-кий царь, который противился введению культа Диониса. По совету не узнанного им бога, взятого им в плен, он принял участие в празднествах в честь Диониса в качестве соглядатая и, разоблаченный, был разорван исступленными менадами, или вакханками. Его мать, бывшая в их числе, принесла домой окровавленную голову Пенфея и только здесь осознала происшедшее.

Примечани

** См.: Гермес Трисмегист и герметическая традиция Запада / Сост., коммент., перев. с древ-негр., лат., фр., нем., англ., польск. К. Богуцкого. Киев — М., 1998.

С. 41. * Об Оригене см.: Гусев Д. В. Апология Лица Иисуса Христа и Его земной жизни и деятельности в сочинении Оригена «Против Цель-са». Казань, 1886; Троицкий Н. И. Ориген как апологет. Тула, 1908; Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика; Амман А. Путь отцов: Краткое введение в патристику; Карсавин Л. П. Святые отцы и учители Церкви; Неретина С. С. Верующий разум. К истории средневековой философии; Бычков В. В. Неформализуемый гнозис Оригена / Социальная философия и философская антропология. М., 1995; Отцы и учители Церкви III века. Антология. Т. II; Болотов В. В. Учение Оригена о Св. Троице.

** Аммоний Саккас (ум. после 242) — преподаватель философии в Александрии, наставник Плотина и Оригена-платоника.

С. 42. * Гай Мессий Квинт ТраянДеций (195 — 251) — римский император, известный первыми систематическими гонениями на христиан, которые, как ему казалось, мешали ему соединить Римскую империю в целостный организм. Погиб в Мёзии в борьбе против вторгшихся готов.

** См.: Ориген. Против Цельса. Кн. 1—4 / Перев. с греч. Л. Писарева. М., 1996; Ориген. О началах. Самара, 1993. См. также: Ориген. О молитве; Увещание к мученичеству. СПб., 1897 (репринтное издание: СПб., 1992); Ориген. Увещание к мученичеству; Наставление о молитве (из трактата «О молитве»); Толкование на молитву «Отче наш» (из трактата «О молитве»); О свободе воли (из трактата «О началах»); О Священном Писании (из трактата «О началах»); Письмо к св. Григорию Чудотворцу // Отцы и учители Церкви III века, Антология. Т. П.

*** Руфин Тиранний (Руфин из Аквилеи) (345—410) — христианский теолог, писатель, переводчик. —Прим. перев.

**** Сходные мысли Ориген высказал в кн. 3, XVIII и XLVI: «В нашем учении есть такие истины, которые людям, умудренным в христианстве, открыты благодатью, как выражается Павел, — через посредство Духа, в слове премудрости и согласно с Духом в слове знания (1 Кор. 12, 8)» {Ориген. Против Цельса. С. 200); «И когда Павел перечисляет от Бога посылаемые благодатные дары, то на первом месте поставляет слово

мудрости, на втором — слово знания, обозначая этим ту мысль, что последнее следует за первым и уже после того и другого — на третьем месте поставляет веру (1 Кор. 12,8—9)» (Там же. С. 227)

С. 43. * Здесь необходимо напомнить даты жизни Оригена (ок. 185 — 253/254) и Плотина (ок 204/205 — 269/270). Сравнение Оригена с неоплатониками довольно часто (чуть ниже об этом говорит и Жильсон). Однако Плотин, как видим родился двумя десятками лет позже Оригена. Последний начал писать «О началах», когда ему было немногим более 40 лет и за его плечами было уже 25 лет неутомимых занятий Священным Писанием, к книгам которого он составил комментарии. Евсевий перечисляет их в таком порядке: Комментарий к Евангелию от Иоанна, Комментарии к Книге Бытия. В 9-й книге этих Комментариев он вспоминает, что в Александрии он написал также Комментарии к Псалмам, к Плачу Иеремии и книгу «О воскресении». «Книгу «О началах» он написал до своего переселения из Александрии», как и другую, под заглавием «Строматы» {Евсевий Памфил. Церковная история. С. 221). У Аммония Ориген-христианин учился в 209 г., Плотин был учеником Аммония 11 лет, примерно с 235 по 246 г., когда Ориген уже писал «О началах». Если здесь и возможны влияния, то скорее Оригена на Плотина. На деле же Оригена-христианина часто путают с Ориге-ном-платоником. Об этом см.: Weber K.-O. Origenes der Neuplatoniker. Versuch einer Interpretation (mit Ausgabe der Fragmente). Miinchen, 1962; ДиллонДж. Средние платоники. СПб., 2002. С. 366—367.

** «по мере и по числу» (лат.). —Прим. перев.

С. 46. * Арий (256 — 336) — знаменитый ересиарх; был пресвитером александрийской церкви; впервые сформулировал свое учение в 318 г., когда начался его спор с Афанасием Великим о сущности Бога Сына и о подобии его с Богом Отцом. Признать Бога Сына частью единосуш-ного значило для Ария считать Бога Отца сложным, разделяемым и изменяемым, что невозможно. Бога Сына он считал не единосущным Богу Отцу, а подобносущим. Среди его сторонников был Евсевий Кесарийский (Памфил). Никейский собор 325 г. осудил арианство. Однако вскоре оно восторжествовало, собор в Тире 336 г. низложил Афанасия Великого. Арий должен был вновь вернуться в лоно церкви, но скоропостижно умер-Лишь после собора в Константинополе (381), признанного вселенским, арианство в этом горо-

Примечани

де утратило перевес, однако во многих варварских государствах сохранялось в течение VI—VII веков.

** О жизни Евсевия и его трудах см.: Лебедев А. П. Церковная историография в главных ее представителях с IV века до XX. СПб., 1903.

С. 47. * О нем см.: Виноградов Н. Догматическое учение св. Григория Богослова. Казань, 1886; Спасский А. А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Т. I. Три-нитарный вопрос; Флоровский Г. В. Восточные Отцы IV в. Репринтное издание. М., 1992; Амман А. Путь отцов. Краткое введение в патристику.

** См.: Святитель Григорий Богослов. Собр. творений в 2-х т. Т. I. Репринтное изд. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. С. 385 — 463.

*** Евномий — представитель крайнего арианства. Родом из Каппадокии, учился риторике в Константинополе, был учителем, портным; после переселения в Антиохию был посвящен в диаконы, а затем — в епископы города. Признавая, что разум может иметь достоверное понятие

0 природе Бога, Евномий полагал сущность этой

природы в безначальности и нерожденности Бога;

отсюда следовал вывод, что второе Лицо Трои

цы как Рожденное не может быть причастно и

подобно божественной сущности. Евномий избе

гает терминов «Отец» и «Сын», поскольку они

указывают на единосущность. Разум он полагал

единственной связью между человеком и Богом.

При крещении же рекомендовалось опускать в

воду лишь верхнюю часть туловища, поскольку

считалось, что нижняя спасению не подлежит. Со

стороны Василия Великого и Григория Богосло

ва последовали опровержения. Евномий был

впоследствии низложен и изгнан в Каппадокию.

С. 50. * См.: Творения Василия Великого. Ч.

1 — IV Репринтное изд. М., 1993; Василий Вели

кий. Письмо (38) Григорию брату о различии сущ

ности и ипостаси // Историко-философский еже-

годник'95. М., 1996. О нем см.: Горский А.В.

Жизнь св. Василия Великого // Прибавления к тво

рениям святых отцов. Т. III. Сергиев Посад, 1845;

Спасский А. А. История догматических движений

в эпоху вселенских соборов. T.I. Тринитарный

вопрос; Флоровский Г. В. Восточные Отцы IV

века. Репринтное изд. М., 1992; Карташев А. В.

Вселенские соборы. М., 1994; Иванченко А. В.,

Михайловский А. В. К публикации 38 письма св.

Василия Великого // Историко-философский еже-

годник'95. М., 1996.

** См.: Василий Великий. О том, какую пользу могут получить молодые люди из языческих книг // Антология педагогической мысли христианского средневековья. В 2-х т. Т. I. M., 1994.

*** Бруни Леонардо (1370/1374—1444), итальянский историк, гуманист, переводивший многих античных авторов (Аристотеля, Платона, Плутарха, Ксенофонта и др.). — Прим. перев.

**** Полное название — «Опровержение защитительной речи злочестивого Евномия» // Творения Василия Великого. Ч. III. Репринтное изд. М., 1993. С. 3—231.

С. 52. * Элиан (кон. II — нач. III), римлянин, писавший на греческом языке, автор сочинений «Пестрые рассказы», «О природе животных» и др.

** Оппиан (III в.) — греческий поэт-дидактик.

*** Григорий Нисский. Поли. собр. соч. в 8-ми т. М., 1861 — 1872; Святой Григорий, епископ Нисский. О цели жизни по Богу и об истинном подвижничестве; Послание к чадам своим // Творения древних Отцов-подвижников. Т. 4. М., 1997. О нем см.: Мартынов А. Учение св. Григория, епископа Нисского, о природе человека. М., 1886; Флоровский Г. В. Восточные Отцы IV века; Амман А. Путь отцов. Краткое введение в патристику. Карсавин Л. П. Святые отцы и учители Церкви. (Раскрытие православия в их творениях.)

**** См.: Святой Григорий Нисский. Об устроении человека / Перев. В. М. Лурье под ред. А. Л. Берлинского. СПб., 1995.

С. 53. * Процесс сотворения человека, по Григорию Нисскому, — это процесс передачи ему божественных творческих (художественно-ремесленных) качеств, это идея неустанного божественного делания, отличающего христианского Бога от любых других богов. Григорий усиливает введенную еще Афинагором идею инструментально-художественной природы творения, на которой настаивает и Э. Жильсон, отличая именно творческую деятельностную природу христианского Бога от, скажем, аристотелевского Перво-двигателя. Христианский Бог — «не движется, но действует; мы знаем о Его существовании именно потому, что Он совершил некое действие» {Жильсон Э. Философ и теология. М., 1995. С. 120). Только через сотворенное им, через то, что благодаря действию стало видимым, можно обнаружить и вечную божественную силу, и самого Его, невидимого, ибо действовать — значит обнаружить свое бытие, поскольку оно актуаль-

Примечани

но. Христианский Бог «трансцендентен по отношению ко всем богам философии». А так как «божественная природа в высшей степени актуальна, она обнаруживает себя в высшей степени и самыми различными способами. Один из них — порождение существа той же природы, что происходит с появлением Слова; другой — творение, то есть акт бытия, когда другие существа получают возможность быть» (там же). Именно такое представление о творящем бытии лежало в основе христианской философии. К Богу прилагались предикаты Плотника и Художника, объединенных общим именем Мастера. Бытие Плотником означало такое владение художественным мастерством, связанным с воображением и творческой активностью, что только оно и полагало мир благим, позволившим Творцу увидеть, что «он хорош». Бытие Художником означало владение техникой, понимаемой и как мастерство, и как необходимый инструментарий делателя. Эти-то божественные качества и передавались человеку, который есть не только прах и тлен, но одновременно и орудие в руках Бога, и обладатель орудиями для созидания.

Изделия ремесленника есть и продукты, и художественные произведения. «Подобно тому как в этой жизни мастера каждому орудию придают вид соответственно надобности, так и наилучший Мастер сотворил нашу природу как бы сосудом, нужным для царственной деятельности, устроив, чтобы и по душевным преимуществам, и даже по телесному виду она была такая, как требуется для царствования» {Григорий Нисский. Об устроении человека. С. 15). К устроению человека Бог, как полагает Григорий, приступает «осмотрительно», подготовив для него специальное вещество, уподобленную первообразу форму, предложив цель, ради которой он создается, и создав природу, подходящую ему по своим энергиям. Само это усилие Григорий называет механическим — оно-то и передает энергию человеку, сравниваемому со статуей. Создание этой статуи выражается словами, которые много веков спустя будут повторять многие великие скульпторы: взять камень и отсечь от него все лишнее: «Благодаря этому мастерскому и искусному акту создания в человеческой природе тотчас же обнаруживается сопряженная с ней сила души... Подобное можно видеть у камнерезов. Художнику нужно представить в камне вид какого-нибудь животного. Задавшись такой целью, он сперва соскабливает с камня наросшее на нем вещество;

затем, отсекши от него лишнее, производит, пол ражая предположенному, его первое подобие, так что уже и неопытный может догадаться по внещ нему виду о цели произведения. Продолжая об рабатывать далее, он еще ближе подходит к желаемому образу. Потом, передав совершенный и точный вид, он доводит произведение до конца И этот незадолго до того ничем не отмеченный камень становится львом или тем, чем его сделал мастер, — не потому, что соответственно виду заменяется вещество, а потому, что веществу искусственно придается вид» (там же. С. 108—109). Этот фрагмент трактата Григория Нисского можно считать не просто своеобразным рецептом создания художественного произведения, шедевра, которого требовали от любого мастера средневековые цехи, но и последовательным показом сотворения из ничего, когда незримо «заменяется вещество», а вид оказывается не логически выведенным из рода, а искусственно созданной единичностью, в своей особенности и уникальности содержащей всеобщее. Сама идея «показа» у Григория Нисского есть свидетельство, с одной стороны, необходимости аналогического мышления, а с другой — деятельности, замещающей доказательство. «Кто не знает, как в древности процветал народ израильский, противостоящий всем державам во вселенной? Какие в граде Иерусалиме были дворцы?.. Господь же дивящимся настоящему показывает будущее запустение этого места и исчезновение той красоты, говоря, что вскоре ничего из видимого здесь не останется... Ведь свидетельство дел в пользу этого — доказательство истинности того. Это похоже на то, как если бы земледельцу, толкующему о всхожести семян, встретился бы кто-то неопытный в земледелии и не поверил бы ему; тогда для доказательства истины земледельцу было бы достаточно показать всхожесть одного из семян, чтобы можно было поручиться и за остальных» (там же. С.79).

** Ср., напр.: Лейбниц Г. В. Монадология // Лейбниц Г. В. Соч. в 4-х т. М., 1982. Т. 1. С. 425; его оке. Теодицея // Там же. Т.4. М.,1989. С. 184.

*** Григорий Нисский пишет, что «содействие рук помогает потребности слова». Более того, «если кто-нибудь содействие рук назовет особенностью словесной природы, он не совсем согрешит». Прежде человека появилось то, «что должно служить человеческой жизни» {Григории Нисский. Об устроении человека. С. 21—22). Из этого «последовательно вытекала предложенна

Примечани

в слове теория, что в человеческом составе ум управляется Богом, а умом управляется вещественная наша жизнь, когда она в естественном состоянии, а когда отклонится от естества — отчуждается и от умной энергии» (Там же. С.38). Все это означает, что Моисей «неизреченно преподает философию о душе» (Там же. С. 22), то есть сказанное — не религия, а именно философия верующего разума.

С. 54. * Речь идет о проблеме филиокве — ис-хождения Святого Духа «и от Сына» (что, собственно, и значит «filioque»), которая была одной из причин, разделивших западную и восточную церкви: первая признавала исхождение Святого Духа и от Отца и от Сына, вторая—только от Отца.

** Рихард (Ришар) Сен-Викторский (ум. в 1173) — схоластик и мистик, ученик и последователь Гуго Сен-Викторского (Гугона Викторин-ца). Б. Гейер полагает, что у Рихарда был более ясный взгляд на сущность истины и на достоверный, несомненный фундамент знания, чем у Декарта (Ueberweg F. Grundriss der Geschichte der Philosophic B. 2. Die patristische und scholastisce Philosophic Hrsg. B.Geyer. Basel-Stuttgart, 1967. S. 267), и он пытается придать ценность проблеме существования Бога. Его высказывания — самые спекулятивные из всего созданного схоластикой от Ансельма Кентерберийского до Фомы Аквинского. Рихард был первым, кто со времен Августина и Ансельма пытался дать доказательство бытия Бога, строя его абстрактно-теоретически и вместе с тем на эмпирической основе.

С. 55. * См.: Немесий Эмесский. О природе человека / Перев. Ф. С. Владимирского. Почаев, 1905 (перепечатано в сер. «Учители неразделенной церкви», М., 1998; репринтное изд. — М., 1998). О нем см.: Владимирский Ф.С. Антропология и космология Немесия, епископа Емесско-го в их отношении к древней философии и исторической литературе. Житомир, 1912. — Эмес-сы — город в Финикии.

С. 56. * «Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью» (Аристотель. О душе // Соч. В 4-х т. Т. 1. М., 1976. С. 335).

С. 57. * «наставнику Плотина» (лат.). —Прим. перев.

** «чтобы единство могло остаться не смешиваемым и не поврежденным, но и присоединенным» (лат.).

*** «а то, что она соединяется, показывает симпатия».

С. 58. * Александр Афродисийский (кон. II — нач. III в.) — последователь Аристотеля и комментатор его сочинений. В 198—211 гг. жил в Афинах. Оказал влияние на падуанскую школу эпохи Возрождения. См.: Александр Афродисийский. О смешении и росте // Философия природы в античности и в средние века. М-, 2000. О нем см.: Солопова М. А. Александр Афродисийский и его трактат «О смешении» Р контексте истории комментаторской традиции арис-тотелизма // Там же.

** «часть и сила» (лат.).

С. 60. * Нумений из Апамеи (Сирия, 2-я пол. II в.) — античный философ, неопифагореец, видевший в Платоне ученика Пифагора. Предшественник неоплатонизма. Стоял на дуалистических позициях, различая, с одной стороны, три иерархические ступени божественного (единый Нус, демиург как создатель мира, космос как слепок демиурга), с другой — материю. В эмпирической действительности оба эти начала противоборствуют. Соответственно человек ямеет две души: разумную и неразумную.

С. 61. * Отрывки из Ареопагитик помещены: Антология мировой философии. В 2-х -f- Т. I, ч. 2. М, 1969 (в перев. игумена Геннадия (Эйкалови-ча) и С.САверинцева). См. также: Святой Дионисий Ареопагит. О таинственном богословии / Перев. В.В.Бибихина; О Божественных именах / Перев. Л. Н. Лутковского // Историко-философский ежегодник, 90. М., 1991; ПсевдоДионисий Ареопагит. О божественных именах, // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. II. М., 1990; Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии. СПб., 1994; Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии / Перев. М.Г. Ермаковой. СПб., 1997. Весь «Corpus areopagiticum» был переведен А.Ф. Лосевым, но перевод пока не издан. О Псевдо-Дионисии Ареопагите см.: Нуцубидзе Ш- И. Тайна Псевдо-Дионисия Ареопагита. Тбилиси, 1942; Хонигман Э. Петр Ивер и сочинения Псевдо-Дионисия Ареопагита / Перев. с фр. Тбилиси, 1953; Нуцубидзе Ш. И. Петр Ивер и античное философское наследие (проблемы Ареопагити1«и). Тбилиси, 1957; Соколов В. В. К публикации трактата «О божественных именах» // Общественная мысль: исследования и публикации. Вь>ш. II; Бычков В.В. На путях «незнаемого знания*»- К публикации малых сочинений из Corpus Areopagiticum// Историко-философский ежегодник, 90; Флоров-ский Г. В. Византийские Отцы V — VIII вв. Реп-

Примечани

ринтноеизд. М., 1992;Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии.

** Речь идет о монофизитах, признававших у Христа лишь божественную природу. — Прим. перев.

*** Прокл Диадох (ок. 410—485), греческий философ, систематизировавший неоплатонизм на основе триадического метода. См.: Прокл. Первоосновы теологии. Тбилиси, 1972 (фрагменты перевода см.: Антология мировой философии. Т. I. Ч. 1; тот же полный перевод опубликован в качестве приложения в кн.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М., 1974). На русский язык переведены также следующие сочинения: Прокл. Комментарий к первой книге «Начал» Евклида. Введение. М., 1994; Прокл. Платоновская теология. СПб., 2001.

**** По мнению некоторых современных исследователей, «пока более менее очевидно, что автор «Ареопагитик» жил в конце V или в начале VI в.» (Бычков В.В. На путях «незнаемого знания». С. 210).

С. 62. * В русской богословско-философской традиции они называются соответственно «ка-тафатической» и «апофатической» теологией. — Прим. перев.

С. 64. * Ср.: «Ибо предымея и сверхымея пред-бытие и сверхбытие, Он сначала создал бытие вообще — я имею в виду само по себе бытие, — а затем с помощью самого бытия создал все, что только есть сущего. И все начала сущего прича-ствуют бытию и суть, и суть начала, и сначала суть, а потом суть начала» (Дионисий Ареопагит. О божественных именах V, 5 II Дионисий Ареопагит. О Божественных именах. О мистическом богословии. СПб., 1994. С. 201). Утверждение, что Бог пребывает «по ту сторону бытия», создает возможность применения к нему имен, которые могут быть «общими или частными, или предупреждающими проявления Промысла» (Псевдо-Дионисий Ареопагит. О божественных именах // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. II. М., 1990. С.160,163), означая также и некие видения, согласно которым Богу придаются человеческие черты. То, что было камнем преткновения для многих средневековых мыслителей, прежде всего для Августина, позволяет Дионисию, таким образом, представлять Бога как тело, поскольку видения всегда предметны, что является одной из возможностей представления разных свидетельств. Потому в богопознании соучаствуют все способности души.

С. 65. * Лоренцо Ваша (1407—1457) — т&. льянский гуманист, историк и философ; Эразм Роттердамский (1469 - 1536) - гуманист эпохи Возрождения, глава «северных гуманистов», о них — ниже.

** Хилъдуин (ум. ок. 840) — аббат монастыря Сен-Дени около Парижа, ученый клирик, ученик Алкуина, возглавлявшего Академию при дворе Карла Великого. Составил житие св.Дионисия где утверждал тождественность его с Псевдо-Дионисием Ареопагитом. Эта точка зрения была опровергнута только Лоренцо Валлой.

*** Фома Галльский (ум. в 1226/1246) — приор, а с 1226 г. аббат Верчелли. С его именем связано возрастание влияния на ученую аудиторию произведений Псевдо-Дионисия Ареопагита. Он был комментатором всех его трактатов. Песни песней и др. Пытался соединить мистическую теологию викторинцев (теологов Сен-Викторско-го аббатства), основанную на доктринах Августина и Боэция, с мистической теологией Псевдо-Дионисия.

**** См.: Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. 1. Богословские и аскетические трактаты. М., 1993. О нем см.: Епифанович С. Л. Материалы к изучению жизни и творений преп. Максима Исповедника. Киев, 1917; Сидоров А. И. Некоторые замечания к биографии Максима Исповедника // Византийский временник. 1986. Т. 47; Флоровский Г. В. Византийские Отцы V — VIII веков.

С. 66. * Схолии, или комментарии, Максима Исповедника вместе с его предисловием помещены в издании: Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии. Спб., 1994. Это первое на русском языке издание, которое представило Дионисия в том виде, в каком его знало средневековье.

С. 68. * Термин «обожение» — один из главных в «Аналитическом словаре исихастской Антропологии», составленном С. С. Хоружим (см.: Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. М., 1995). В числе предшественников идеи обожения названы Афанасий Александрийский, Ириней Лионский, Макарий Александрийский и Максим Исповедник.

** Иоанн Филопон (Трудолюбивый) (конец V—VI) — епископ Александрийский. Помимо упоминаемых Э. Жильсоном трактата «О душе» и комментариев к «Физике» Аристотеля написал: «О творении мира», «Устроитель, или О единстве», «О воскресении», «О вечно-

Примечани

«христианские основания» (Тертуллиан. О воскресении тиютк//Тертуллиан. Избр. соч. С. 191, 195). Более того, он убежден, что «лишив рассуждение преимуществ логического порядка и сверх того отяготив его сомнениями... они, т. е. гностики, «понемногу направляют ум к другому Божеству, поколебав и исказив нашу надежду» (Там же. С. 189). Подобное состояние логических дел он объясняет тем, что «многие необразованны, многие сомневаются в своей вере и еще больше простаков, которых надо научить, поправить и укрепить» (Там же. С. 190).

Дата добавления: 2015-06-25