Ответ А.Пивтораку). 2 страница

Пивторак: Повторюсь. Украина уже никогда не решит всех задач национально-освободительной борьбы так как их понимают наши ультра националисты. Не до жиру — тут хотя бы с горем пополам избавиться от навязчивой опеки русского медведя. В сложившихся условиях для этого нет другого способа как сдать свою «независимость» под патронат Запада, обрести почетный статус вассала самых передовых, развитых и могущественных капиталистических стран в мире.

Нельзя отметить, что весь свой критический, даже обвинительный пафос в тексте «Встанем вместе, как один!?» А.Пивторак направляет на продолжающуюся вооруженную защиту украинской революции. Как говорится, все камни у него летят в украинский огород. И при этом ни слова критики в адрес сепаратистов и российских интервентов! Раньше, чем кто-либо из левых, еще в мае, я дал определение сепаратистскому мятежу на Донбассе как Вандеи украинской революции, а режиму «Новороссии» - как белогвардейской военной диктатуре. А Пивторак избегает давать какие-либо определения, более того, сепаратистский мятеж и российскую интервенцию он вообще не называет таковыми. По его мнению, с сепаратистами, «которых подпитывает живой силой и техников РФ» (так политкорректно называет А.Пивторак российскую интервенцию), нужно договариваться, а вот для характеристики действий украинской стороны он не жалеет негативных определений. Тут и «решение узконационалистических задач», и «националистическая спесь», и «бессмысленная бойня»... Война с украинской стороны, - это «непонятная война», это «мясорубка», в которую граждане Украины втянуты непонятно во имя чего. По сути пророссийскому сепаратистскому мятежу А. Пивторак выписывает индульгенцию, а вооруженную защиту украинской революции, сопротивление российскому империализму он объявляет чуть ли не преступным. «Горы трупов, толпы пленных, отступление по всему фронту» - по А.Пивтораку, это результат действий тех, кто добровольно отправился на Донбасс защищать Украину, но никак не последствия массированного вторжения интервентов в конце августа. И сам того, очевидно, не замечая, А.Пивторак в своих комментариях скатывается на вполне обывательские, мещанские рассуждения, красноречиво расписывая все беды, которые обрушила и обрушит на Украину война и революция.

Пивторак: Чистосердечно признаюсь т.Дубровскому, что никогда не обнаруживал каких-либо намеков на героические черты в своем характере и вполне допускаю, что в моем лице вы имеете дело с левым обывателем, или даже просто с обывателем, только-то и всего. Если вам это еще интересно, я пожалуй немного дополнительно поразглагольствую вслух о своем отношении к проблеме юго-востока и идущей там сейчас войны. Не скрою: в бурных событиях конца 2013 — начала 2014 мои симпатии в целом были на стороне Майдана (при всем критическом отношении к происходящему), а не на стороне власти, пытающейся обуздать эту протестующую стихию. Что касается ведущейся Киевом «национально-освободительной» войны на Донбассе, сколько я не пытаюсь, не могу обнаружить в себе ни капли сочувствия этой «справедливой» войне, а исключительно только ее вольным и невольным жертвам.

Почему? Потому, что не вижу ничего революционного и ничего прогрессивного в этой войне.

Было два революционных способа (с моей ограниченной, субъективной точки зрения) решить проблему юго-востока:

Первый: не пытаться насильно удерживать Крым и Донбасс в составе Украины, а самим, по своей собственной сознательной инициативе предоставить этим регионам возможность самоопределиться, желает ли их население оставаться и дальше в составе Украины или же оно предпочитает выйти из нее. Не единожды эта идея высказывалась уже в самом начале развития кризиса некоторыми сторонниками Майдана. Наиболее дальновидные патриоты предлагали этот вариант решения проблемы задолго до 2014 г., например, известный писатель Юрий Андрухович:

Читаємо витяг з інтерв'ю Оксани Климончук з письменником Юрієм Андруховичем 22 липня 2010 р.

Андрухович: Україна сьогодні – союз племен, які розсварені між собою, проте тримаються вкупі на основі певної державної фіскально-репресивної машини.

Хоч як парадоксально це звучить, але Україну вкупі тримають матеріальні інтереси Януковича і його оточення. Ніщо інше нас не тримає.

Климончук: Ви десь казали, що виступаєте за від’єднання Криму й Донбасу від України як такої…

Андрухович: Ні-ні, не так це все однозначно й прямо… Але: залишаючи шанс для українського майбутнього, треба розглядати цю опцію, якщо ми, звісно, хочемо зберегти шанс. Тобто якщо ще колись станеться таке чудо, що в Україні знову переможуть, умовно кажучи, помаранчеві, то треба буде дати можливість Кримові й Донбасу відокремитися. Зараз вони цього не зроблять, бо сьогодні їхні сидять при владі в Києві.

Климончук: А чим Крим і Донбас, на вашу думку, заважають Україні розвиватися?

Андрухович: Скажемо так, політично це інша нація. Я вже зараз етнічних моментів не чіпаю, лише політичні. Так от – політично це частина російської нації. Я не хочу сказати, що всі поголовно там такі, але тій українській меншині, яка там є, простіше запропонувати еміграцію сюди, бо вони й так там загнані в кут, постійно переслідувані, не можуть реалізувати жодного проекту. У Донецьку не проходить навіть така річ, як надання університету імені їхнього земляка Василя Стуса. Тобто там апріорі агресивно заблокований будь-який український рух. Він заблокований не внаслідок якихось репресій, а тому що справді цього не хоче тамтешнє населення. Воно чуже Україні. Україна йому чужа й нецікава, щонайменше байдужа.

Написи в маршрутках на зразок «Нету денег – плати гривной» зайве свідчать, що там концентрація ментального несприйняття всього, що пов’язане з українською незалежністю.

Працювати над цим Київ намагався, починаючи з 1991 року. Це принесло тільки погіршення. А остаточне погіршення принесли останні п’ять років правління Ющенка.

Як на мене, ми постійно тішимо себе якоюсь ілюзією територіальної цілісності, якої і так немає. Вона існує сьогодні тільки завдяки тому, що їхній хлопець сидить у Києві на престолі. Тобто одна сьома України робить свій вирішальний внесок у те, як жити країні в цілому. Тому я б не відмовлявся від такого проекту і не робив би взагалі цю кляту цілісність якоюсь догмою. Тобто чого впиратися в те, що насправді нищить нас і губить?

Климончук: Можливо, ці регіони просто неправильно українізовували, чи їх апріорі не можливо українізувати?

Андрухович: Що значить «правильно», «неправильно»?.. Жодного разу там не було, скажімо, якихось репресій, тиску. Навпаки – усе, що намагалися застосувати в цих регіонах, робилося через позитив. Але якщо в людей викликає відчуття насильництва, наприклад, український дубляж в кіно… Не те, що їх силоміць заганяють у концтабір і змушують учити українську мову, а просто запрошують у кіно подивитися фільм і заодно помалесеньку навчитися розуміти її. А це викликає в них бажання повстати… Як на мене, правильнішої українізації, ніж через кіно й телебачення, бути не може.

Зрештою, тепер і це все зупинено, завдяки їхнім людям у владі і тій політиці, яку вони проводять.

Узагалі є відчуття, що найкомпроміснішою постаттю в історії незалежності був Ющенко. Це і був проект на об’єднання Західної і Східної України. Бо він східняк, без радикалізму, насправді людина радянська, але водночас не чужа українськості, за природою україномовний. Та в результаті політичної боротьби з нього зробили націоналістичного монстра, а для донецьких він узагалі став якимось фашистом, нациком. Тобто навіть настільки компромісний, об’єднавчий варіант не спрацював.

Климончук: А Тимошенко могла б бути таким компромісним варіантом? Вона вишиванку носить, косу – теж.

Андрухович: Могла б. Але ось програла.

Та тут кого не візьми, якщо він провадитиме українську політику, буде перетворений російською пропагандою на фашиста. А взагалі-то, повертаючись до теми від’єднання: я переконую в необхідності чогось цілком неможливого, ніби втратив будь-яке відчуття реальності, правда ж?

Климончук: Я знаю багато людей з аналогічною точкою зору. Кажуть, якби не ці два регіони, ми були б у ЄС і жили краще...

Андрухович: Абсолютно! Ці регіони беруть дуже вагому частку в кожному нашому голосуванні. Дві донбаські області надзвичайно густо заселені. Та справа не лише в тому, що вони густо заселені, а й у тому, що вони по-радянському одностайні в голосуванні.

Наприклад, у Галичині плюралізм, голоси розкидані між трьома-чотирма політичними силами.

Приблизно та сама історія в Криму, що й на Донбасі, тільки ще додаються прямі російські провокації. Ну, і присутність ЧФ до всього – його тамтешній народ дуже любить, значно більше, ніж українських моряків.

Я ніколи не підраховував спеціально, але, як кажуть, на око – наш проукраїнський політикум без цих двох регіонів на кожних виборах мав би десь понад сімдесят відсотків. Тобто була б така стійка проукраїнська більшість у парламенті, стійка проукраїнська влада і західний вектор був би поза дискусіями.

http://www.unian.ua/politics/382762-andruhovich-yakscho-peremojut-pomaranchevi-to-krimu-y-donbasu-treba-dati-mojlivist-vidokremitisya.html#

Второй вариант: Понимая, что Янукович это не частное лицо, что за него проголосовали миллионы граждан Украины на юго-востоке, которые не высказывали никаких симпатий происходящему на Майдане, в центральной и западной Украине зимой 2013-2014 гг., более того, которые резко отрицательно отнеслись к отстранению непарламентскими средствами Януковича от власти. П онимая также, что Партия регионов и стоящий за ней бизнес, а также аппарат местной власти, силовые структуры будут всячески подогревать эти настроения и опасения местного населения на тот счет, что бандеровцы с Майдана и западной Украины скоро появятся у них, чтобы наводить тут свои порядки. О тдавая полностью себе отчет и в том, что путинская Россия не только не одобрит неконституционное отстранение Януковича от власти и резкий поворот Киева от РФ к ЕС, но вступит в жесткую конфронтацию по этому поводу как с Киевом, так и с Западом, представляя новую власть как не легитимную, а происходящее как антиконституционный, бандеровский, чуть ли не фашистский переворот, новая власть обязана была предпринять радикальные шаги, создать определенного рода мощный месседж, успокаивающий на этот счет обывателя юго-востока, выбивающий почву для спекуляций и инсинуаций у сознательных противников Майдана как в Украине, так и за рубежом, крайне затрудняющей сторонникам сепаратизма в Крыму, на Донбассе..., а также их покровителям в Москве, вести свою антиукраинскую пропаганду и агитацию.

Какие это могли быть шаги? Например, следующие:

1. Предоставление русскому языку статуса государственного.

(Этот статус не прибавил бы ни одного русскоговорящего к тем, что уже есть, а возможно даже наоборот. Поскольку данная мера была бы осуществлена «националистами» и «фашистами», это привело бы в полное замешательство идеологов и сторонников сепаратизма как на юго-востоке Украины, так и поддерживающие их силы в самой России, вызвало бы симпатии у значительной части русскоязычного населения в том числе в Крыму и на Донбассе к патриотическим силам Украины, евроинтеграционным процессам и к самому украинскому языку).

2. Федерализация, вплоть до предоставления Донбассу автономии по типу Крыма.

(В свое время не кто иной, как сам Вячеслав Черновол выступал за предоставление русскому языку статуса государственного и федерализацию Украины. См.:http://zaxid.net/news/showNews.do?chornovil_pidtrimuvav_federalizatsiyu_ukrayini__lukyanenko&objectId=1267844)

Возможны были и другие существенные меры и уступки населению юго-востока при безусловном сохранении территориальной целостности Украины.

Ничего подобного, как известно, не было сделано. Вместо этого последовали события дестабилизирующие и без того неспокойную обстановку в этом регионе. Главными из них стали:

1. Попытка отменить в ВР действующий закон о языках.

2. Трагические события 2-го мая в Одессе.

3. Наведение конституционного порядка добровольческими батальонами на Донбассе (бестолковое, хаотическое шараханье, запугивание, пальба куда ни попадя, усиливающие антипатию и недоверие местного населения как к самим добровольцам, так и к новым киевским властям).

Хорошо. В силу определенной националистической твердости (зашоренности), принципиальности (тупости), несгибаемости (упрямства), силы победившие на Майдане ну ни как не могли пойти ни по первому, ни по второму пути. Ну да, потеряли Крым — обидно, досадно, но ладно. Так давайте же проявим хоть каплю здравого смысла в силовом наведении порядка на оттопырившемся Донбассе.

От кого в этом регионе здесь исходила главная опасность, от активных сепаратистов? Нет, их силы здесь вначале были совершенно незначительны. Местное население в основном пассивно-отрицательно относилось к происходящему в Киеве и в массе своей за оружие браться не собиралось. Более-менее ощутимая поддержка сепаратистам пришла из России в виде небольшого добровольческого отряда Стрелкова, захватившего Славянск.

Ну захватил, так и захватил: окружить город блокпостами, в перестрелки не вступать, прекратить платить пенсионерам и бюджетникам пенсии и зарплату — пусть пока вместе с детьми потихоньку покидают город. А в это время начать наводить порядок на границе, чтобы не допустить впредь проникновения на свою территорию ни живой силы, ни техники из России. Сколько времени на это потратить, пол года, год? Да сколько потребуется? А в это время насыщать своей СБУшной и разведывательной агентурой города и поселки Донбасса. Вот когда граница будет надежно перекрыта и защищена, - вот тогда надо было и начинать, нет, не войну, а именно АТО силами СБУ и других спецслужб и спецподразделений.

А что теперь? А теперь уже ясно что: война на Донбассе проиграна. Даже если Донбасс каким-то чудом и останется в составе Украины, то только в качестве автономной области или республики с государственным русским языком и своим флагом. Это еще одно подтверждение той старой истины, что понимающего объективный ход событий, необходимость, ведет, а не понимающего - тащит.

Вы все еще за войну до победного конца, Олег Борисович? Ну что ж, снимаю шляпу — флаг вам в руки и ветер в спину! Усмиряйте Вандею, если только, конечно, теперь сможете. Лично я за то, чтобы открыто признать то, что есть: поражение Киева в этой войне. Я за то, чтобы пойти на уступку сепарам и отвести ВСУ от железной дороги Луганск-Дебальцево-Ясиноватая-Донецк-Волноваха-Мариуполь на расстояние как минимум километров 50, предоставить Мариуполю статус свободной экономической зоны или что-то типа того, окопаться по этому периметру, понастроить долговременных оборонительных сооружений и начать экономическими, политическими, дипломатическими, но не военными способами решать проблему сепаратизма этого региона с Крымом в придачу.

Это не отвечает вашим героическим устремлениям пассионария? Зато это отвечает умонастроению «обывателя», то есть большинства населения Украины, отцов и матерей, которые не хотят посылать своих сыновей на эту бессмысленную (по их, конечно, обывательскому, ограниченному разумению) войну.

Что «обыватель», а не только революционеры и герои, это сила, с которой приходится считаться, свидетельствует провал очередной мобилизации, пустые военкоматы и постановление Минобороны, по которому предусматривается выплачивать в двукратном размере денежное обеспечение военнослужащим, которые принимают непосредственное участие в АТО, военных конфликтах; в троекратном размере - денежное обеспечение военнослужащим, которые принимают непосредственное участие в боевых действиях с момента объявления военного времени; 1000 гривен за каждые сутки непосредственного участия военнослужащего в боевых действиях, дополнительное вознаграждение за уничтожение военной техники противника. Так, за уничтожение автомобиля вознаграждение составляет 10 минимальных заработных плат (12 тыс. грн); танка - 40 минимальных заработных плат (48 тыс. грн); реактивной системы залпового огня - 50 минимальных заработных плат (60 тыс. грн); боевого самолета - 100 минимальных заработных плат (121 тыс. грн).

Вот это, по нашему, по-капиталистически! А вы говорите героизм, самоотдача, самопожертвование! Мы живем в обществе, в котором за все приходится платить: за медобслуживание, за коммуналку, за образование, чтобы быть избранным в депутаты и прочая и прочая, а значит приходится раскошеливаться и за участие в боевых действиях, поскольку одними героями и революционерами проблему решить не представляется возможным. Необходимо призывать «обывателя» простых трактористов, водителей, слесарей, строителей, электриков, связистов, продавцов, грузчиков, таксистов... Война как и политика — это тоже своего рода крупный бизнес, серьезные капиталовложения в перспективное будущее. Раскошеливаться вынуждены все: США, ЕС, РФ, ну и Украина, понятное дело, в меру своих возможностей. На героизме и голом энтузиазме в этом циничном буржуазном настоящем далеко не уедешь.

Но разве ему не известно, что любая революция, тем более, осложненная гражданской войной и интервенцией, вела к ухудшению, иногда очень значительному, материального положения даже тех слоев, классов и социальных групп, которые собственно и являлись движуещей силой этих революций? И можно сказать, что чем радикальнее была ломка старого порядка, тем значительнее были материальные лишения. (Бухарин, кажется, даже подводил теоретическое обоснование под эту закономерность. - см. «Экономику переходного периода»). Поэтому городской обыватель во время революций всегда мог сказать (и говорил, иногда даже весьма громко): при старом режиме, пока у власти был король, царь, «зэк Янукович и его банда», «жизнь была вполне сносной», - было сытнее, спокойнее, а главное — порядок был. В лавках был хлеб, ситец, керосин, спички и мыло в свободной продаже, городовой на перекрестке стоял, и по ночам на улицах не стреляли...

Разве Ленин на 9-м съезде РКП не говорил, что революция и гражданская война принесли рабочим невероятные лишения и те же рабочие, «уставшие и обезумевшие от войны», в 1921 г. были согласны «на гораздо более худший режим», когда на выступлениях Ленина перед ними кричали ему: «Хоть черт, хоть дьявол, только ты убирайся!»... Разве в эпицентре победившей Великой революции, - в Париже, санкюлоты, молниеносно сформировавшие ряд добровольческих батальонов весной 1793 г. для войны в далекой лесисто-болотистой Вандее и понесшие там уже в первый месяц войны просто чудовищные потери, не питались с начала революции все хуже и хуже? Разве не устраивали они продовольственных волнений в Париже в том же легендарном 1793 г?! Ведь принимавший исторические решения Конвент, во всех своих драматических трансформациях (и во время борьбы жирондистов с монтаньярами, и при доминировании якобинцев, и после 9 термидора) так и не смог удовлетворительно решить продовольственный вопрос и все волнения парижского плебса в 1793-1795 гг. имели в своей основе главное требование: «Хлеба, хлеба и еще раз хлеба!»

Разве А.Пивторак не знает, в каком году после революции 1917-1921 гг. «советские» рабочие достигли скудного уровня материального благосостояния 1913 г.? Что ж при царе «жизнь была вполне сносной», мог сказать тогда рабочий-обыватель (которых всегда было много в пролетарской среде)... Уже в письме от 19.06. мне приходилось отмечать, что А. Пивторак рассуждает не как революционер (каковым он очевидно себя считает), а как растерянный обыватель.

Для левых поддержавший Майдан, наиболее последовательной является позиция, которую обозначил я: если вы поддержали эту буржуазно-демократическую революцию, то надо принимать участие в ее защите. Это значит, что надо непосредственно участвовать или помогать в подавлении пророссийского сепаратистского мятежа и в отражении интервенции, которые являются сейчас главной угрозой для выживания революции. Это и будет конкретным решением самой острой, самой злободневной общедемократической задачи, ибо, если в наши города придут «новороссийские» белогвардейцы, то все остальные демократические задачи отпадут сами собой.

Характерно, что в свою очередь А.Пивторак, выписывая сепаратистам индульгенцию, никак не обозначает тех угроз, которые исходят от сепаратистского мятежа и российской интервенции для Украины и украинской революции. Для него война на Донбассе — это «непонятная война», «бессмысленная бойня». В данном случае, в своем тексте «Встанем вместе как один?!», А. Пивторак претендует на то, что такая позиция — это позиция подавляющего большинства украинских левых. «Для того, чтобы воевать, для того, чтобы идти под пули, нужна очень высока степень мотивации», - пишет он. А у наших левых такой мотивации нет и не может быть вообще, «так как эта революция ни на йоту не изменила и вряд ли изменит к лучшему положение человека, живущего от зарплаты до зарплаты». Вновь демонстрируя обывательский подход, А. Пивторак слишком многого требует от незавершенной буржуазно-демократической революции, протекающей с такими осложнениями, как аннексия, интервенция и гражданская война, и тем более в такой короткий срок. Ему стоило бы привести примеры «революции и войны», которые бы «изменили к лучшему» положение наемных работников в течение нескольких месяцев...

А. Пивторак продолжает описывать отношение левых к войне на Донбассе в следующих выражениях: «У «красных» не хватит энтузиазма даже сколотить свой блок-пост, не то что организовать роту или батальон». «Все(!) это понимают и поэтому ничего в этом направлении не предпринимают и правильно делают». Получается, что для современных украинских левых традиция и история украинской национально-освободительной борьбы против Российской империи, этой «тюрьмы народов», против российского империализма, - пустой звук?! Ведь эта революция и эта война есть прямое ее продолжение! Это «доделывание» того, чего не достигли «національно-визвольні змагання 1917-1921 рр.”, того, за что боролись такие левые организации, как УПСР и УСДРП и их производные. Но для наших «марксистов-ленинцев» участие в этой войне означает «плестись в хвосте у буржуазии» и «заносить зад националистам». Значит, не видят они врага украинской революции в российском империализме, что для них в общем-то характерно. Более того даже буржуазную демократию (которая как воздух нужна для развития рабочего и социалистического движения) они не собираются защищать!

Неужели нет даже понимания того, что современные белогвардейцы и белоказаки с георгиевскими ленточками на груди и православными крестами на нарукавных шевронах несут в наши города произвол и насилие, разрушения и смерть: что остановить и ликвидировать эту угрозу можно лишь силой оружия?! Неужели большинство левых не замечает, насколько омерзителен этот отвратительный симбиоз воскресшей белогвардейщины, сталинизма и православного клерикализма?!

Пивторак: Не вдохновляет, Олег Борисович. Никакой реальной угрозы со стороны Донбасса (Вандеи) революционному буржуазно-демократическому Киеву, я, признаюсь, не вижу. Вполне допускаю, что в этом сказывается моя обывательская сущность, узкий обывательский кругозор и мещанская ограниченность. Только прямое и открытое вторжение ВС России может реально создать такую угрозу, но в этом случае Киев уже ничто и никто не сможет защитить. Не думаю, что на эту авантюру решиться Путин. Крым и Донбасс и так создали для РФ и Кремля проблем выше крыши. Никуда не денешься: хочешь, не хочешь, а придется таки подавить в себе шляхетский гонор и националистическую спесь, - садиться и подписывать украинский «брестский мир», - таково соотношение сил, такова сила объективных обстоятельств, с которыми приходится считаться.

Эти вопросы приходится задавать потому, что нигде в текстах А. Пивторака (претендующего быть выразителем общих настроений) я не смог прочитать о том, что украинская национал-демократическая революция должна защищаться. Он отказывает ей в такой необходимости! Вместо этого предлагается мирный план, который больше похож на предложение признать поражение Украины в войне с сепаратистской «Новороссией» и подпирающими ее интервентами. Итак, вот что предлагает этот миротворец:

1. «Отвести войска (разумеется, украинские!)».

2. «Заключить с представителями боевиков перемирие». Очень сомнительно. Неужели по опыту двух уже имевших место «перемирий» не видно, что никакие перемирия им не нужны?

3. Но допустим перемирие заключили и оно соблюдается. После этого А. Пивторак предлагает «договориться о том, чтобы провести выборы в местные органы власти под контролем международных наблюдателей» Вот так неожиданно «марксист-ленинец» выдает либерально-демократические рецепты! Неужели можно быть настолько далеким от понимания реальной ситуации?! О каких местных выборах можно говорить при режиме белогвардейской военной диктатуры, под дулами автоматов донских белоказаков и «Русской православной армии»?!

«Под контролем международных наблюдателей»? Откуда они возьмутся? Их пришлют ЕС и РФ, то есть это будут наблюдатели от московского и западного империализма, которые смогут лишь давать взаимоисключающие оценки происходящего. Или А. Пивторак воображает, что эти «международные наблюдатели» будут так же нейтральны и беспристрастны, как известная статуя Фемиды?

4. В итоге, после фарса таких выборов без выбора, А. Пивторак предлагает украинской стороне «договариваться с теми, кого выберет местное население». Понятно, кого оно «выберет» - военно-политический актив, лидеров сепаратистского мятежа!

Либерально-демократический мирный план А. Пивторака явно подыгрывает планам российских империалистов. Он предполагает замораживание конфликта, консервацию, сохранение сепаратистского анклава «Новороссии», а значит успех этого московского проекта. Если «ДНР+ЛНР = Новороссия» уцелеют, так сказать, легитимизируются через комедию выборов», - это будет означать очередное поражение украинской революции, будет означать постоянное состояние «ни мира, ни войны», а пророссийский сепаратизм на Юго-Востоке получит сильнейший стимул для экспансии и формула кремлевских стратегов: Украина или под нашим контролем, или территория хаоса, - будет иметь очень большие шансы на воплощение в реальность.

Пивторак: Олег Борисович, как вы понимаете, лично от меня в этом конфликте, как и от вас, кстати, тоже, мало что зависит. Вы считаете мой план замирения не приемлемым, так как он льет воду, по-вашему, на мельницу российского империализма. Допустим, а ваш план революционной войны до победного конца вы считаете реалистичным: разгромить Путина на Донбассе, затем в Крыму и закончить войну парадом победы на Красной площади!?

Как вы думаете, кто в этом споре победит: украинские патриоты и герои вместе с вами, или трезвомыслящие «обыватели» вместе со мной. Лично я думаю, что мы победим, так как численный перевес и сила обстоятельств, согласитесь, не на вашей стороне.

Я предлагаю вниманию А. Пивторака такой план «замирения» Донбасса: «Русская православная армия» и т.д и т. п. Складывают оружие при условии сохранения жизни их личному составу. Рядовых стоило бы отпустить по домам, поставив при этом на учет и поразив в гражданских правах. Командному и политическому активу сепаратистов предоставление даже такой урезанной личной свободы было бы нецелесообразно. Интервенты-московиты и их иррегулярное дополнение: донские белоказаки, кадыровцы, осетины, сербские четники и т. д. убираются обратно в Московию. Украинская армия выходит к границе и разворачивается согласно оперативным планам отражения теперь всегда возможного вторжения интервентов, а на добровольческие батальоны и Нацгвардию возлагаются охранно-полицейские функции. И никаких выборов на первое (неопределенное) время! Управлять территориями, где бушевал сепаратистский мятеж, можно посредством назначенных парламентом чрезвычайных комиссаров. Только подавление сепаратистского вооруженного подполья, нормализация обстановки, полный контроль киевской власти над политической ситуацией дадут возможность восстановить буржуазно-демократические права и свободы на территории Донбасса. А до тех пор «местному населению», которое в марте на митингах размахивало триколорами с двуглавым орлом и ревело «Россия! Россия! Путин, приди!», пришлось бы пожить без выборных местных органов власти. По-моему именно так должны «замирять» свою Вандею украинская национал-демократическая революция.

Пивторак: Да я в общем-то и не против этого вашего плана умиротворения Донбасса, только вот пристанут ли на него сепары, - сомневаюсь я однако! Уж больно они склочные, грубые, неотесанные и не сговорчивые типы!

Да, я понимаю, что у А. Пивторака есть очень сильный аргумент в пользу того, что вооруженная борьба против Новороссии для Украины безнадежна: «На определенном этапе (понятно, что это произойдет, когда «сепары» будут терпеть поражение за поражением) все равно придется столкнуться со всей мощью регулярной российской армии». Да, это проблема, которая решится только на уровне межимпериалистического соперничества: западный империализм vs. империализм московский. Но кроме того, это со всей очевидностью указывает на то, что сепаратистский мятеж на Юго-Востоке Украины не имеет самостоятельного значения, что это прежде всего инспирация российского империализма. Впрочем, А. Пивторак избегает подобных выводов, как он избегал каких-либо негативных оценок в адрес сепаратистов.

Пивторак: Ну почему же избегаю. Здесь я с вами, пожалуй, могу и согласиться. Украина оказалась между двух капитализмов или, если вам будет угодно, между двух империализмов.

Украина объективно связана интегрирована как с Западом, так и с Востоком (экономически, культурно, ментально, демографически). Без конфликта этот узел развязать было не возможно, а вот сделать его менее острым - вполне. В 2008 г. Путин предложил Западу для скорейшего выхода из кризиса создать единое экономическое пространство, зону свободной торговли от Лиссабона до Владивостока. Если бы тогда это предложение было принято, вполне возможно процесс интеграции Украины в европейское пространство происходил бы далеко не так болезненно, как сейчас. Кстати, Меркель не так давно предложила Путину вернуться к рассмотрению этого старого его предложения в обмен на урегулирование конфликта в Украине. (См.: http://www.novayagazeta.ru/news/1691081.html). Как отреагировал Путин, я пока не в курсе. Но в чем я нисколько не сомневаюсь, так это в одном: только интеграция самой РФ в западные структуры, может радикально решить, снять противоречия в отношениях Украины и РФ. Все остальное — только палиативы, реагирование на симптомы, а не лечение главной причины болезни. Но этот вопрос находится, понятное дело, не в нашей с вами компетенции и даже не в компетенции Киева.

Дата добавления: 2015-06-25