Повестка дня. Москва, пятница, 9/22 марта 1918 г

ДЕЯНИЕ 101

Москва, пятница, 9/22 марта 1918 г. 11.00—14.30.

Источники РГИА № 10, л. 137—198, машинопись (Ср. ГАРФ

№ 102, л. 48—55, рукопись; Деяния НМ VII. С. 246—259, прото-

кол с фрагментами стенограммы).

Присутствовало 256 членов Собора, в том числе 31 архие-

рей.

Председатель: митрополит Арсений (Стадницкий).

1. Текущие дела.

2. Доклад Отдела о благоустроении прихода «Положение о

православном приходе» (продолжение). Докладчики В. А. Потулов,

Н. Д. Кузнецов и свящ. Ф. Ф. Григорьев.

2. Митр. Арсений (Стадницкий) говорит о продолжении об-

суждения Положения о приходе.

3. Собор принимает в редакции Отдела ст. 79{=88}, согласно

которой в каждом приходе могут открываться разного рода обще-

полезные заведения.

4—5. Собор принимает в редакции Отдела ст. 80{=89}, со-

гласно которой общеполезным заведениям, существующим или

вновь возникающим на средства частных лиц, приход может ока-

зывать денежную или иную помощь.

6—7. Собор принимает в редакции Отдела ст. 81{=90}, со-

гласно которой соседние приходы одной епархии могут совместно

организовывать приходские учреждения.

8. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 82, согласно

которой в приходах могут открываться профессиональные школы

с обязательным преподаванием в них Закона Божия.

9. Прот. П. И. Соколов сообщает, что Отделом о церковно-

приходских школах подготовлен особый доклад, который должен

заменить эту статью. Он просит рассмотреть статьи, связанные с

организацией школы, позже, в связи с докладом Отдела о церков-

но-приходских школах.

10—11. Докладчик В. А. Потулов поддерживает это предло-

жение.

12. Митр. Арсений (Стадницкий) объявляет о переходе к об-

суждению главы X «О союзе приходов».

13. Собор принимает в редакции Отдела ст. 100{=157}, соглас-

но которой приходы одной епархии могут объединяться в союзы.

14—15. Собор принимает в редакции Отдела ст. 101{=158},

согласно которой членами союза могут стать самостоятельные

приходы, православно-христианские общества, общества трезво-

сти, братства и т. д.

16—17. Собор принимает в редакции Отдела ст. 102{=159},

которая посвящена финансовой деятельности союзов приходов.

18—19. Собор принимает в редакции Отдела ст. 103{=160},

согласно которой деятельностью союза приходов руководит общее

собрание как распорядительный орган и союзный совет как орган

исполнительный.

20. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 104{=161},

согласно которой почетным председателем союза приходов при-

знается правящий архиерей, а его викарии — почетными членами.

21. Еп. Пермский Андроник (Никольский) полагает, что пред-

ложенная формулировка не обеспечивает деятельного участия ар-

хиерея в работе союза, и вносит поправку, согласно которой по-

четным председателем и руководителем союза приходов является

епархиальный архиерей.

22. Докладчик Ф. Ф. Григорьев опасается, что подчинение

союза архиерею убьет инициативу снизу.

23—24. Собор отвергает поправку еп. Андроника (Николь-

ского).

25—26. Собор принимает статью в редакции Отдела.

27—28. Собор принимает в редакции Отдела ст. 105{=162},

в которой описывается состав общего собрания.

29—30. Собор принимает в редакции Отдела ст. 106{=163},

согласно которой почетный председатель и почетные члены участ-

вуют в работе собраний лично, а остальные — через представите-

лей.

31—32. Собор принимает в редакции Отдела ст. 107{=164},

согласно которой общее собрание выбирает председателя, ведуще-

го заседание в отсутствие почетного председателя.

33—34. Собор принимает в редакции отдела ст. 108{=165}, в

которой говорится, что каждый член союза должен быть заранее

извещен о времени и повестке дня предстоящего заседания.

35—36. Собор принимает в редакции Отдела ст. 109{=166},

регламентирующую созыв общего собрание союза приходов.

37—38. Собор принимает в редакции Отдела ст. 110{=167},

устанавливающую минимальное количество участников, при ко-

тором собрание союза приходов считается состоявшимся.

39. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 111{=168},

в которой содержится перечень дел (кроме религиозно-нравст-

венных и церковно-общественных), которые рассматривает общее

собрание союза.

40. П. И. Астров предлагает оговорить, что союз распоряжа-

ется собственным имуществом, а не имуществом храмов.

41. Архиеп. Тамбовский Кирилл (Смирнов) конкретизирует

права почетного председателя и почетных членов союза.

43—44. Собор принимает поправку П. И. Астрова.

45—46. Собор принимает статью с учетом поправки.

47—48. Собор принимает в редакции Отдела ст. 112{=169},

которая регламентирует деятельность комиссий, созданных общим

собранием.

49—50. Собор принимает в редакции Отдела ст. 113{=170},

согласно которой союзный совет избирается общим собранием

сроком на три года в числе, установленном тем же собранием.

51—52. Собор принимает в редакции Отдела ст. 114{=171},

согласно которой совет союза приходов избирает из числа своих

членов председателя, его заместителя, казначея и секретаря.

53. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 115{=172},

в которой содержится перечень дел, входящих в компетенцию со-

вета союза приходов.

54—60. Собор принимает редакционную поправку К. М. Аг-

геева.

62—63. Собор принимает статью с учетом поправки К. М. Аг-

геева.

64—65. Собор принимает в редакции Отдела ст. 116{=173},

согласно которой союзный совет ведает всеми сношениями от

имени союза.

66—67. Собор принимает в редакции Отдела ст. 117{=174},

согласно которой союз приходов имеет свою печать.

68. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 118{=175},

в которой говорится о том, что союз приходов ежегодно представ-

ляет отчет о своих действиях входящим в состав союза приходам и

епархиальному архиерею. Также зачитывается поправка свящ.

Л. Е. Иваницкого, согласно которой после каждого своего заседа-

ния совет приходов представляет отчет епархиальному архиерею.

69. Докладчик Ф. Ф. Григорьев выступает против предложе-

ния свящ. Л. Е. Иваницкого, так как оно приведет к излишней бю-

рократизации работы.

70—71. Собор отклоняет предложение свящ. Л. Е. Иваниц-

кого.

72—73. Собор принимает ст. 118 в редакции Отдела.

74. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 119{=176},

которая регламентирует взаимоотношения архиерея с союзом при-

ходов в случае, если союз уклоняется от своих целей и задач. Сна-

чала архиерей делает совету напоминание, затем — созывает об-

щее собрание и предлагает свои вопросы. Если конфликт не раз-

решается, то дело передается Высшей церковной власти.

75. Архиеп. Тамбовский Кирилл (Смирнов) предлагает допол-

нение к этой статье, согласно которому архиерей своей властью

может сделать неотложные распоряжения.

76—79. Собор принимает поправку.

80—81. Собор принимает статью 119 с учетом поправки.

82. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 120{=177},

согласно которой обсуждаемое положение о союзе приходов явля-

ется временным и может быть изменено по постановлению общего

собрания и с разрешения епархиальной власти.

83. А. В. Васильев говорит, что подобное правило следовало

бы ввести относительно всего Положения о приходе. Надо или ис-

ключить эту статью, или распространить ее на весь проект.

84. Докладчик свящ. Ф. Ф. Григорьев считает, что устав сою-

за приходов может изменяться по инициативе снизу, а Приходский

устав — нет.

85—86. Собор принимает статью 120 в редакции Отдела.

87. Митр. Арсений (Стадницкий) говорит о переходе к об-

суждению гл. IX Положения о приходе в связи с докладом Отдела

о церковно-приходских школах.

88. Докладчик Отдела о церковно-приходских школах прот.

П. И. Соколов: «Мы переживаем страшное время, равного которо-

му не знают другие просвещенные народы. Я не буду изображать

ужасы жизни. Они пред глазами у всех. Задорно вещали мы миру

свободу. А что сделали с ней? Залили ее кровью своих братьев,

сестер и даже детей. Россия, по злорадному свидетельству наших

врагов, погибла и погибла навсегда. Как это случилось, отчего

произошло? Наш русский народ искони отличался благочестием,

любил строить храмы Божии, благоукрашать их, любил частые и

длинные богослужения, исполнял уставы церковные, посещал свя-

тые места, был странноприимным, кротким и терпеливым. Религи-

озности нашего народа удивлялись иностранцы, а сами мы часто

называли свой народ богоносцем, а воинство русское — христо-

любивым. Опираясь на религиозность своего народа, мы не видели

большой опасности в появлении среди нас рационалистических

сект, нам казалось, что религиозность нашего народа представляет

такую твердыню, о которую разобьются всякие лжеучения и неве-

рия. Но опыт последней войны показал нам ошибочность такого

взгляда на народ. Религиозность нашего народа оказалась внеш-

ней, слабой, безжизненной, скользившей по поверхности души и

мало проникавшей в глубь ее. Оттого стоило нашим солдатам под-

вергнуться воздействию пропаганды безбожия, как от религиозно-

сти их мало что осталось. Вместо богоносцев они стали богобор-

цами, вместо христолюбивых они стали христоненавистниками.

Где причина такого ужасного явления? Причина заключается в

невежестве нашего народа, в непросвещенности его. Наш народ во

множестве и доселе неграмотен, грамотность многих недалеко уш-

ла от букваря, иные, окончившие обучение в школах и не имея

возможности продолжать его, забыли все, что знали, и стали в

уровень необучавшимся. В этом прежде всего и более всего при-

чина нашей беды. История знает примеры, когда гибли великие

державы, но не имеет примера, чтобы великая держава погибла от

себя, от своей великой темноты» 275.

89. Докладчик Отдела о благоустроении прихода свящ.

Ф. Ф. Григорьев говорит, что на основе текста, составленного От-

делом о церковно-приходских школах, подготовлены соответст-

вующие статьи доклада Отдела о благоустроении прихода. Именно

эти статьи и следует обсуждать.

90. Докладчик Отдела о благоустроении прихода В. А. По-

тулов говорит, что не видит препятствий для того, чтобы поло-

жить в основу рассмотрения доклад Отдела о церковно-приход-

ских школах.

91. Митр. Арсений (Стадницкий) находит, что проекты обо-

их отделов очень близки, но для обсуждения более удобен текст

Положения о приходе.

275 Л. 155—156, ср. Деяния НМ VII. С. 251.

92. Докладчик Отдела о церковно-приходских школах прот.

П. И. Соколов говорит, что доклад должен рассматриваться по тек-

сту того отдела, который его выработал.

93—96. После дискуссии, в которой участвуют С. П. Руднев,

свящ. Ф. Ф. Григорьев, П. И. Астров, начинается обсуждение док-

лада, представленного Отделом о церковно-приходских школах.

97. Собор принимает ст. 1 276{=91}, согласно которой одною

из важнейших задач прихода является просвещение и воспитание

православного населения.

98. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 2 277{=92},

согласно которой приход осуществляет эту обязанность, главным

образом, через церковно-приходские училища.

99. С. А. Котляревский полагает, что в деле христианского

воспитания следует опираться на все типы школ. «Минувшим ле-

том мне пришлось участвовать во многих комиссиях, в которых

обсуждались вопросы народного образования с представителями

других вероисповеданий, и все они: католики, протестанты и даже

лица нехристианских исповеданий — согласно указывали, что они

считают обязанностью государства обеспечить возможность рели-

гиозного воспитания всем детям, в каких бы школах они не обуча-

лись. Исключение Закона Божия из школы есть явление времен-

ное, случайное и не имеет для себя твердого основания. Даже со-

временное большевистское правительство, под влиянием протес-

тов родительских и других общественных организаций, оказалось

вынужденным идти на уступки в этом вопросе. У прихода и его

учреждений должна быть связь со всеми школами, находящимися

на его территории» 278.

100. Прот. А. А. Попов считает, что обсуждаемую статью

можно исключить. В любом случае, следует говорит о приходских

школах, а не приходских училищах.

101. Прот. К. М. Аггеев считает, что следует упомянуть и о

внешкольном образовании.

102. А. И. Надеждин считает необходимым поднять уровень

преподавания Закона Божия во всех типах школ и считает, что

школа должна быть общеобразовательной.

276 = ст. 86 Положения о приходе.

277 = ст. 87 Положения о приходе.

278 Л. 164.

103. А. В. Васильев видит в предложении заменить слово

«училище» словом «школа» пристрастие авторов проекта к ино-

странным словам.

104. Докладчик прот. П. И. Соколов говорит, что в статье

речь идет только о том, что может сделать своими силами сам

приход. «Обучение Закону Божию в школах другого типа никогда

не заменит церковно-приходской школы. Закону Божию обучали

во всех школах. Но хороших плодов этого обучения мы видим ма-

ло. Тут важно дать религиозно-нравственное воспитание. А до-

стигнуть этого можно только тогда, когда на душу и сердце детей

школа действует не книжкой лишь по Закону Божию, а своей дис-

циплиной, всем своим строем» 279.

105. Докладчик В. А. Потулов комментирует предложенные

поправки.

106—107. Собор принимает поправку С. А. Котляревского о

дополнении статьи словами о содействии христианскому просве-

щению и воспитанию в других школах, где учатся члены прихода.

108—109. Собор принимает поправку К. М. Аггеева.

110—111. Собор принимает статью 2 280 с учетом поправок.

112—113. Собор отклоняет предложение свящ. А. А. Попова.

114. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 3 281{=93},

согласно которой в церковно-приходских училищах кроме обяза-

тельного преподавания Закона Божия, богослужебного языка и

церковного пения изучаются и все другие общеобразовательные

предметы по программам не ниже программ начальных школ.

115. Прот. С. И. Шлеев: «Докладчик красноречиво говорил

о развале русского народа — государственном, церковном и обще-

ственном. Был этот народ богоносным, а теперь стал богоборным.

И нам необходимо теперь принять какие-нибудь экстренные и ра-

дикальные меры, чтобы это явление не повторилось в дальнейшем

времени в таком же масштабе, как это мы видим теперь. Школы

церковные существуют не один десяток лет. Но что же — утвер-

дили ли они приходскую жизнь? <...> Теперь преподавание это

ведется по-книжному только, и то часто небрежно, а нужно вести

его путем опытным, жизненным, путем оглашения в истинах веры,

и чтобы все оно имело одну цель — просвещение духа. Если же

преподавание Закона Божия будет вестись только по книге, то едва

279 Л. 168—169, ср. Деяния НМ VII. С. 253.

280 = ст. 87 Положения о приходе.

281 = ст. 88 Положения о приходе.

ли церковно-приходская школа достигнет своей цели. <...> Поэто-

му моя просьба такая — чтобы вместо обучению Закону Божию

употреблено было какое-либо другое слово, которое давало бы

понятие о назидательном вероучении» 282.

116. Докладчик прот. П. И. Соколов говорит, что по сущест-

ву он готов присоединиться к предложению прот. С. И. Шлеева,

однако в рамках официального документа говорить о жизненности

обучения невозможно.

117—118. Собор отклоняет предложение прот. С. И. Шлеева

вставить в статью слова про оглашение в истинах христианской

веры.

119. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 4 283{=94},

согласно которой обучение Закону Божию в приходском училище

является обязанностью приходского священника, а если их не-

сколько — одного из священников по избранию приходского соб-

рания. При полной невозможности для священника вести занятия,

это может быть поручено другому лицу. В редакции Отдела о бла-

гоустройстве прихода сказано, что обучение может быть поручено

или клирику, или другому лицу.

120. Свящ. П. И. Александров говорит в поддержку варианта

Отдела о приходе.

121. А. В. Васильев говорит, что разница двух вариантов ста-

тьи чисто редакционная.

122. Прот. К. М. Аггеев говорит, что если за преподавание

Закона Божия ответственен священник, то и заместителя себе он

должен назначать сам.

123. Л. К. Артамонов: «Если всю ответственность мы воз-

ложим на священника и дадим ему право поручать преподавание

тем лицам, которым он захочет, то мы не сдвинемся с мертвой

точки. Священники будут стараться освободиться от этой обязан-

ности и поручать ее другим, не производя строгого выбора. Обя-

занность подыскать законоучителя должна лежать на приходском

собрании, оно должно изыскать священника во что бы то ни стало,

должно отыскать на это средства. Поручение преподавать Закон

Божий не священнику, а другому лицу, есть крайность, которую не

нужно оговаривать в уставе» 284.

282 Л. 170—171.

283 = ст. 89 Положения о приходе.

284 Л. 174—175.

124. Докладчик Отдела о благоустроении прихода свящ.

Ф. Ф. Григорьев считает, что приходскому собранию следует пре-

доставить свободу выбора.

125. Докладчик Отдела о церковно-приходских школах прот.

П. И. Соколов считает, что в принципе дело преподавания Закона

Божия должно лежать на священнике. Но поскольку число церков-

но-приходских школ должно увеличиться, нечего и думать, чтобы

во всех школах законоучителями были священники.

126—127. Собор отклоняет поправку К. М. Аггеева.

128—129. Собор принимает дополнение к статье из доклада

Отдела о благоустроении прихода.

130—131. Собор принимает статью с учетом поправок.

132—133. Собор принимает в редакции Отдела ст. 5 285{=95},

согласно которой церковно-приходские училища находятся в ве-

дении прихода.

134. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 6 286{=96},

согласно которой исполнительным органом приходского собрания

по отношению к училищным делам является Приходский совет.

135. Прот. А. А. Попов считает эту статью излишней и пред-

лагает исключить ее.

136. Докладчик П. И. Соколов предлагает сохранить эту ста-

тью.

137—138. Собор отклоняет предложение прот. А. А. Попова

об отклонении этой статьи.

139—140. Собор принимает статью с учетом поправок.

141. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 7 287{=97},

согласно которой назначение кандидатов (кандидаток) на учитель-

ские должности является обязанностью Приходского совета. Из-

бранное лицо, при согласии настоятеля церкви, допускается к вы-

полнению своих обязанностей. Об избранном лице доводится до

сведения епархиальной власти.

142. Архиеп. Серафим (Чичагов): «Мы сейчас приняли и, по-

зволяю себе сказать, что приняли необдуманно, статью, которая

позволяет приходским собраниям расширять программы школ.

Теперь нам предлагают согласиться на то, чтобы и кандидатов на

учительские должности избирало то же собрание. Для вступления

их в должность требуется только согласие священника. Позволь-

285 = ст. 90 Положения о приходе.

286 = ст. 91 Положения о приходе.

287 = ст. 92 Положения о приходе.

те, — а епископ, на котором лежит ответственность за религиозное

просвещение епархии?» 288 Предлагается поправка об утверждении

кандидатов на учительские места епископом.

143. А. В. Васильев выступает против предложения архиеп.

Серафима, так как, по его мнению, в большинстве случаев это ут-

верждение будет формальностью и ненужной тратой времени. Ре-

дакция Отдела дает епископу возможность в необходимом случае

вмешаться, так как епископ уведомляется об избрании на учитель-

скую должность.

144. Архим. Матфей (Померанцев) считает контроль необ-

ходимым и опасается протекционизма и недобросовестности. Кон-

троль может осуществляться не только епископом, но и специаль-

ным лицом, выбранным на уездном собрании.

145. П. Б. Мансуров: «Случается, что прихожане найдут учи-

теля за меньшую плату и непременно желают только поэтому его

назначения, а не более достойных кандидатов. И вот настоятелю

приходится бороться со всем приходом. Но нельзя от него требо-

вать всегда героизма. И вот настоятелю нужно дать опору в голосе

епископа. Ввиду этого я присоединяюсь к поправке высокопреос-

вященного Серафима» 289.

146. А. Д. Самарин считает, что контроль необходим. Чтобы

не тормозить учебный процесс, учителя могут сразу приступать к

обязанностям, а окончательное утверждение будет совершаться

архиереем. Необходимо также разработать процедуру увольнения

учителей от должности.

147. П. И. Астров поддерживает предложение архиеп. Сера-

фима, а также говорит о необходимости выработки процедуры

увольнения.

148—151. Докладчики прот. П. И. Соколов и В. А. Потулов

защищают редакцию Отделов.

152—153. Собор принимает редакционную поправку прот.

П. И. Соколова.

154—158. Собор принимает поправку А. Д. Самарина, прот.

П. И. Соколова, В. А. Потулова и архиеп. Серафима (Чичагова),

согласно которой учитель временно допускается к работе до ут-

верждения его кандидатуры епархиальным архиереем.

288 Л. 180.

289 Л. 184—185.

159—162. Собор принимает поправку А. Д. Самарина, со-

гласно которой увольнение учащих от должности делается с ут-

верждения церковной власти.

163—164. Собор принимает в редакции Отдела ст. 7 290{=97},

согласно которой Приходский совет избирает кандидатов на учи-

тельские должности. Избранное лицо при согласии настоятеля

временно допускается к исполнению обязанностей, в то время как

окончательное его утверждение зависит от церковной власти.

Увольнение от должности производится Приходским советом с

утверждения церковной власти.

165. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 8 291{=98},

согласно которой непосредственное заведование школьным делом

вверяется школьному совету.

166. Прот. А. П____________. Рождественский предлагает поправку, со-

гласно которой школьный совет наблюдает за преподаванием За-

кона Божия во всех существующих в приходе учебных заведениях.

167—168. Прот П. И. Соколов и В. А. Потулов говорят, что

для осуществления подобного контроля решения Собора недоста-

точно.

169. Собор отклоняет поправку прот. А. П. Рождественского.

170—171. Собор принимает статью в редакции Отдела.

172. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 9 292{=99},

согласно которой школьный совет состоит из священника, одного

представителя от родителей учащихся, двух от прихода, по избра-

нию Приходского совета, из попечителя, если таковой имеется, из

учащих в школе. Председатель школьного совета избирается При-

ходским советом из числа членов Приходского совета.

173. Прот. П. В. Кузьмин недоумевает, почему председателя

одного общества (школьный совет) избирает другое общество —

Приходский совет, и предлагает поправку, согласно которой пред-

седатель школьного совета избирается из среды членов совета.

174. С. А. Котляревский считает, что не надо вводить лиш-

них ограничений.

175. Л. К. Артамонов считает, что председательствовать на

школьном совете должен священник.

290 = ст. 92 Положения о приходе.

291 = ст. 93 Положения о приходе.

292 = ст. 94 Положения о приходе.

176. М. Ф. Глаголев считает, что в состав школьного совета

родители входят в количестве не менее? всего состава школьного

совета.

177. Прот. П. И. Соколов высказывается по поводу посту-

пивших поправок.

178—179. Собор принимает поправку М. Ф. Глаголева.

180—181. Собор отклоняет поправку Л. К. Артамонова.

182—183. Собор принимает поправку С. А. Котляревского.

184—185. Собор отклоняет поправку П. В. Кузьмина.

186—187. Собор принимает статью с учетом поправок.

188. Заседание закрыто в 14.30.

Дата добавления: 2015-06-26