Взаимоотношения в условиях новых геополитических вызовов 3 страница

14 (27) марта английский посол в Петрограде сэр Джордж Бьюкенен вручил С. Д. Сазонову меморандум, составленный им на основании инструкций из Лондона. В нем подтверждалось согласие английского правительства на присоединение к России Проливов, Константинополя и указанных территорий при условии, что война будет доведена до победного конца, а Великобритания и Франция осуществят свои пожелания за счет Оттоманской империи¹⁵.

Весной 1916 года председатель Совета министров Б. В. Штюрмер доложил императору Николаю II о необходимости "ныне же объявить России и Европе о состоявшемся договоре с нашими союзниками, Францией и Англией, об уступке России Константинополя, Проливов и береговых полос. Впечатление, которое произведет в России осуществление исторических заветов, будет огромное. Известие это может быть изложено в виде правительственного сообщения. Я имел случай обменяться мнением с послами великобританским и французским, которые не встречают к сему препятствий"¹⁶.

Между тем англичане, вынужденные на словах согласиться с требованиями Николая II по Босфору и Дарданеллам, на деле стремились сде-

¹³ Note russe. 6 mars 1915 // DDF. l-re serie Paris, 2002. Vol. 1. P. 397.

¹⁴ О Главноуправляющем Царьграда//РГА ВМФ. Ф. 418. Оп. 2. Д. 274. Л. 17 - 18.

¹⁵ См. Сазонов С. Д. Воспоминания. М.: Международные отношения, 1991- С. 114.

¹⁶ Отношение Б. В. Штюрмера императору Николаю II // Государственный архив Российской Федерации (далее - ГАРФ). Ф. 627. Оп. 1. Д. 42. Л. 12 - 13.

стр. 169

лать все, чтобы максимально уменьшить будущее русское господство в этом регионе. Английский посол в Париже Фрэнсис Берти отмечал в своем дневнике 13 (26) февраля 1915 года: "Здесь все больше возрастает подозрительность касательно намерений России в отношении Константинополя. Считают целесообразным, чтобы Англия и Франция (в этом вопросе Англия ставится вне Франции) заняли Константинополь раньше России, дабы московит не имел возможности совершенно самостоятельно решить вопрос о будущем этого города и проливов - Дарданелл и Босфора"¹⁷.

Англо-французское командование приступило к разработке Дарданелльской операции, не поставив в известность Россию. Главную цель операции англо-французское командование объясняло "установлением прочной связи с Россией"¹⁸. Операция готовилась крайне поспешно. Позже английский адмирал Валис признал, что "во всей мировой истории нет ни одной операции, которая была бы предпринята на столь скорую руку и которая была бы столь плохо организована"¹⁹. А. П. Извольскому стало известно о намерениях союзников, и он поспешил уведомить об этом Петроград²⁰.

5 (18) марта 1915 года союзники начали штурм 24-хтурецких фортов, находившихся под командованием немецких офицеров. Все попытки англичан и французов совершить высадку закончились провалом, стоившим союзникам 20 тысяч человек убитыми²¹. Сразу же после провала высадки союзников Николай II отдал приказ о подготовке Босфорской десантной операции. Первоначально ее планировали на осень 1916 года. Было решено предпринять высадку у входа в Босфор для завладения его укреплениями. С этой целью из отборных частей была сформирована дивизия под командованием генерал-лейтенанта А. А. Свечина. Операцией должен был руководить генерал Н. Г. Щербачев, на должность начальника его штаба предполагался генерал Н. Н. Головин²².

Летом 1916 года командующий Черноморским флотом вице-адмирал А. В. Колчак был вызван в Могилев, где имел продолжительную встречу с Николаем II и М. В. Алексеевым по поводу Босфорской операции. На Колчака возлагалась задача подготовить морские силы для проведения операции, которую планировали начать после вступления в войну на стороне Антанты Румынии²³. Русские войска должны были продвинуться вдоль западного побережья Черного моря и, форсировав Босфор, перенести боевые действия на территорию Турции. Предполагалось, что

¹⁷ Лорд Берти. За кулисами Антанты. Дневник британского посла в Париже (1914 - 1919). М.; Л. 1927. С. 49 - 50.

¹⁸ Galland P. Histoire de la Grande Guerre. Paris, 1974. P. 77.

¹⁹ См. Алексеева-Борель В. Сорок лет в рядах русской императорской армии. Генерал М. В. Алексеев. СПб.: Бельведер, 2000. С. 453.

²⁰ См. Бубнов А. Д. В Царской Ставке. М., Вече, 2008. С. 102.

²¹ Galland P. Histoire de la Grande Guerre. P. 78.

²² См. Свечин М. Записки старого генерала о былом. Ницца, 1964. С. 114.

²³ См. Допрос Колчака. Л., Ленгиз, 1927. С. 30 - 31.

стр. 170

Черноморский флот будет содействовать сухопутной операции высадкой десантов, огнем артиллерии, захватом Босфора и, наконец, ударом по Константинополю²⁴.

Поражение Румынии заставило русское командование перенести десантную Босфорскую операцию на весну 1917 года. А. Д. Бубнов вспоминал: "По повелению Государя было тотчас же приступлено к сформированию десантной дивизии, причем Государь повелел, чтобы для укомплектования этой дивизии было отправлено достаточное число особо отличившихся в боях офицеров и солдат - георгиевских кавалеров"²⁵.

Босфорская операция, на которую император Николай II возлагал столь большие надежды, стала невозможной после Февральского переворота 1917 года. А. А. Керсновский писал по этому поводу: "Император Николай Александрович чувствовал стратегию. Ключ к выигрышу войны находился на Босфоре"²⁶.

После выдающихся побед русской армии на Кавказском фронте, взятия Эрзерума и Трапезунда, между Россией, Англией и Францией весной 1916 года было достигнуто соглашение о разделе Азиатской Турции. В обмен на признание Россией создания независимого арабского государства под эгидой Англии и Франции последние признали за ней территории, о чем британское правительство известило русского посла в Лондоне графа А. К. Бенкендорфа²⁷. В его телеграмме С. Д. Сазонову от 17 (30) мая 1916 года говорилось, что Англия согласна со следующими российскими притязаниями: "1. Россия аннексирует область Эрзерума, Трапезунда, Вана, Битлиса, вплоть до пункта, подлежащего определению впоследствии, на побережье Черного моря, к западу от Трапезунда. 2. Область Курдистана, расположенная к югу от Вана и Битлиса, между Мушем, Сортом, течением Тигра, Джезире-ибн-Ома-

²⁴ См. Бубнов А. Д. В Царской Ставке. С. 197.

²⁵ Там же. С. 201.

²⁶ Керсновский А. А История Русской армии. М.: Голос, 1994. Т. 4. С. 181.

²⁷ См. об этом: Мультатули П. В. Внешняя политика Императора Николая II, 1894 - 1917. С. 744.

стр. 171

ром, линией горных вершин, господствующих над Амадией и областью Мергевера, будет уступлена России". На подлиннике телеграммы Николай II написал: "Согласен, кроме 1-й ст. Если нашей армии удастся дойти до Синопа, то там и должна будет пройти наша граница"²⁸.

Особую роль Россия отводила будущему статусу Палестины. 4 (17) марта 1916 года в памятной записке МИД послам Англии и Франции было заявлено: "Что касается Палестины, то российское правительство согласится на всякий проект, обеспечивающий всем православным учреждениям, находящимся на Святой Земле, свободное отправление своего культа, равно как и сохранение их прежних прав и привилегий, и не выставит никаких принципиальных возражений против поселения еврейских колонистов в этой стране"²⁹.

Этим заявлением императорское правительство пыталось в какой-то мере успокоить страхи молодого, но все более влиятельного сионистского движения. Сионисты опасались, что переход Святой земли и Иерусалима под контроль православной империи будет означать крушение их планов о построении еврейского государства. Охранное отделение еще в 1914 году сообщало: "Среди евреев идет возбуждение по поводу русско-турецкой войны. Боятся, что русские, победив Турцию, могут лишить евреев сионистских плодов их долголетних усилий в Палестине"³⁰.

В феврале-марте 1917 года, когда в Петрограде уже свирепствовал бунт, правительство Французской республики официально признало за Россией "полную свободу в определении ее западных границ"³¹.

Таким образом, Николай II в ходе долгих переговоров добился от союзников признания ими за Россией важнейших в геополитическом плане территорий. Главной причиной, по которой Англия и Франция были вынуждены признать за Россией эти территории, стали выдающиеся победы русского оружия в Галиции и на Кавказе, рост российского военного и экономического могущества, способность России успешно воевать фактически в одиночку на всех фронтах Великой войны.

На Западе пришло осознание того, что Россия способна успешно вести войну, а ее экономика гораздо сильнее, чем об этом было принято считать. В правящих кругах Запада стала расти серьезная озабоченность в связи с той ролью, какую Россия должна была играть в послевоенном устройстве мира. "Серый кардинал" американского президента Вудро Вильсона Эдвард Мандел Хаус, более известный в истории как "полковник" Хаус, еще 22 августа 1914 года писал в Вашингтон: "Если победят союзники, то это главным образом будет означать господство России на Европейском континенте. Если же победит Германия, это означало бы пришествие на целые поколения несказанной тирании милитаризма. Нам пришлось бы сойти с того пути, который Вы осветили для будущих

²⁸ Сборник договоров России с другими государствами. 1856 - 1917 / под ред. Е. А. Адамова. М., 1952. С. 452 - 453.

²⁹ Там же. С. 447.

³⁰ О сионистах//ГАРФ. Ф. 102. ДП ОО 1914. Д. 343. Л. 312.

³¹ Сборник договоров России с другими государствами. 1856 - 1917. С. 457.

стр. 172

поколении с постоянным миром как конечной целью и новым международным кодексом морали как путеводной звездой, и вместо этого создавать военную машину грандиозных размеров"³². Будущее показало, что США вполне сумели сочетать "новую мораль" с "военной машиной грандиозных размеров". В этом письме весьма важно то, что Хаус и его единомышленники хорошо понимали, что в случае победы Антанты главной страной в Европе станет самодержавная Россия.

Отношение к России Хаус высказал достаточно откровенно, заметив, что "остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна - Сибирь, а остальные - поделенная европейская часть страны"³³.

Обладание Проливами и Константинополем позволило бы России контролировать военные и торговые пути в Средиземное море, открывало ей дорогу в Азию, Индию и Африку. Господство России в Проливах означало бы быстрое окончание войны в пользу Антанты. Это, к слову сказать, понимали как немцы, так и союзники. Гросс-адмирал Альфред фон Тирпиц писал: "Если Дарданеллы падут, то война для нас проиграна...". Ему вторил французский капитан I ранга Клод Фарер: "Если бы проливы были открыты, Гинденбург был бы побежден в Польше, и пал бы немецкий фронт во Франции... сообщение между Средиземным и Черным морями было бы восстановлено. Русская армия была бы обильно снабжена военным снаряжением, а наша армия была бы подкреплена русскими полками. Турция была бы принуждена капитулировать, и война была бы закончена"³⁴.

Такое завершение войны не устраивало английские и в особенности американские правящие и финансовые круги. Война должна была закончиться по их сценарию, и в этом сценарии для России не было места. Глава французской военной миссии при царской Ставке дивизионный генерал Морис Жанен записал в свой дневник 7 апреля 1917 года, что Февральская революция "руководилась англичанами и конкретно лордом Мильнером и сэром Бьюкененом"³⁵.

Не был в стороне от планов по ослаблению России и французский посол. Изображая из себя верного друга России, Палеолог весной 1916 года вел тайные переговоры с польскими сепаратистами. По существу, за спиной своего союзника Франция обсуждала планы расчленения территорий Российской империи. 4 марта 1916 года посол Палеолог отправил секретную записку министру иностранных дел Франции Аристиду Бриану, в которой признавал польский вопрос "одним из самых сложных". Эта сложность, по его словам, объяснялась тем, что император Николай II и превалирующее русское общественное мнение выступают против восстановления польской государственности, в то время как "Франция не может быть безразлична к чаяниям поляков. Она должна

³² Архив полковника Хауза. М., 1937. Т. 1. С. 83 - 84.

³³ Уткин А. И. Первая мировая война. С. 76.

³⁴ Военный сборник общества ревнителей военных знаний. Белград, 1922. Кн. 8. С. 246.

³⁵ Goulevitch A. Tsarism and Revolution. Hawthorn (CA), 1962. P. 230.

стр. 173

по своей традиции им помочь обрести родину". Палеолог писал, что в настоящее время, пока идет война, эта помощь может происходить только в сепаратных формах. Но "когда придет день мира, когда Россия будет готова реализовать свои грандиозные планы, которые обещает эта война, Франция должна протянуть руку помощи Польше". Французский посол указывал на необходимость объединения усилий всех союзных государств для достижения польской независимости. "Территориальное восстановление польского государства, - подчеркивал он, - может быть реализовано только нашими общими усилиями"³⁶.

К этому же времени относится начало активной финансовой помощи некоторых представителей американских финансовых кругов внутрироссийской оппозиции. Это финансирование, кстати, часто шло через германские банки, поэтому их впоследствии называли "германскими деньгами". П. Н. Милюков открыто говорил: "...ни для кого не тайна, что германские деньги сыграли роль в Февральской революции"³⁷.

Первый секретарь русского посольства в Вашингтоне граф И. Г. Лорис-Меликов сообщал 17 (30) марта 1916 года, что "никакая иностранная нация не имеет в Америке столько банков, сколько Германия <...> Если в настоящее время они и считаются американскими, то не подлежит сомнению, что интересами своими они все еще тесно связаны с Германией"³⁸. К концу 1916 года Бьюкенен был хорошо осведомлен от П. Н. Милюкова, с которым находился в постоянном общении, о планах оппозиции по свержению императора Николая II³⁹. Эти сведения посол передавал премьер-министру Д. Ллойд-Джорджу в Лондон⁴⁰. Товарищ министра внутренних дел генерал П. Г. Курлов в своих мемуарах писал, что "розыскные органы ежедневно отмечали сношения лидера кадетской партии Милюкова с английским посольством"⁴¹.

Таким образом, мы видим, что внешняя политика правительств западных союзников в отношении императорской России к концу 1916-го - началу 1917 года претерпела кардинальное изменение. Из союзнической она превратилась во враждебную. Причина этой враждебности была вызвана не пресловутой угрозой сепаратного мира, который якобы хотел заключить царь с Германией, и не мифическими военными поражениями русской армии, а как раз наоборот - успехами России на фронте и в экономике, которые делали грядущую победу России в войне неизбежной. Это означало, что западным державам пришлось бы считаться с Россией как державой-победительницей и выполнять взятые перед нею территориальные обязательства, что было крайне нежелательно для правительств западных держав Антанты.

³⁶ См.: Maurice Paleologue a Aristide Briand // Ministere des Affaires etrangeres [Архив министерства иностранных дел Франции, Париж]. РА. 133; Paleologue Maurice. Correspondance politique. Vol. 7.

³⁷ См. Милюков П. Н. Почему и зачем мы воюем? Пг., 1917. С. 48 - 49,57 - 58.

³⁸ И. Г. Лорис-Меликов - Б. В. Штюрмеру // Россия и США дипломатические отношения 1900 - 1917: документы. М., 1999. С. 628.

³⁹ См. Курлов П. Г. Гибель Императорской России. М.: Современник, 1992. С. 214.

⁴⁰ См. Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. N. Y., 1986.

⁴¹ Курлов П. Г. Гибель Императорской России. С. 123.

стр. 174