Сотрудничество и использование

Параллельное сосуществование

Первый вариант — нейтральные отношения между людьми и абсолютным разумом — может привести сначала к изоляции, а затем к исчезновению человечества. Понятно, что никто специально не будет его уничтожать. Люди не смогут выжить в изменившихся условиях, если абсолютный разум не будет о них «заботиться» специально. Наверное, сначала люди будут укрываться в местах, где окружающая среда останется приемлемой —прежде всего экологически — но рано или поздно условия на планете изменятся настолько, что выжить станет практически невозможно. Изменится как химический состав атмосферы и грунтовых вод, так и пищевые цепочки живых организмов. Более того, жизнь на Земле может вообще исчезнуть или остаться лишь в примитивных формах.

Рассмотрим более оптимистичные варианты. Симбиоз людей и абсолютного разума реален, если люди будут представлять для него какую‑либо пользу. Возможно, на начальном этапе человеческий мозг какие‑то операции будет производить лучше (менее стандартно, с меньшими затратами, и т.д.), чем абсолютный разум. Последнему будет выгодно использовать людей, консультируясь с ними в этом узком классе вопросов. Это произойдёт, например, если сознание, скопированное на альтернативные носители, будет терять в каких‑то мыслительных операциях. И рано или поздно такой недостаток будет устранён, и консультации человека уже не будут актуальны.

Предполагая, какие реальные потребности, необходимые для функционирования, будут у абсолютного разума, мы можем лишь отталкиваться от наших потребностей и нашей практики использования других форм жизни. Так, люди могут выступать донорами некоторых частей тела, например мозга или нервов — как мы сейчас используем домашних животных, питаясь их мясом и одеваясь в их кожу. Но, опять‑таки, маловероятно, чтобы с течением времени абсолютный разум не нашёл более выгодного и быстро воспроизводимого источника, так что задействование человека, как материала, может продолжаться лишь короткое время.

Содержание (его хотели бы люди)

Ещё один вариант существования людей — содержание последних без прямых материальных целей (для истории, эстетики, и т.п.). Интересно, что именно такой вариант развития событий рассматривается большинством современников как «счастливое будущее». Его представляют именно как мир, в котором всю работу (как производительную, так и управленческую) выполняют «роботы». Именно такую традицию отношения к людям последние попытаются заложить в абсолютный разум на этапе его создания (собственно говоря, «избавление от работы» и будет для человека Целью автоматизации и создания абсолютного разума). Если эта традиция не будет противоречить развивающимся потребностям самого абсолютного разума, то, вполне возможно, она проживёт Достаточно долго.

Содержание своих эволюционных предшественников (так поступают и люди: дома, в зоопарках и заповедниках), что является наиболее вероятным типом отношений между абсолютным

разумом и реликтовыми людьми. Кроме того, поведение самого человека достаточно гибко, чтобы выжить практически в любых изменившихся условиях. Поэтому, даже если связь между людьми и абсолютным разумом ослабеет (как сейчас, с переходом на синтетические продукты и общение с домашними роботами ослабевают связи между человеком и животными), люди, скорее всего, выживут в качестве попутчиков. Так в наше время выживают городские голуби, тараканы, бактерии и другие сопутствующие человеку животные. Поскольку материал, из которого будет построен носитель мыслящей материи, будет, скорее всего, иметь мало общего с потребностями человека, использование, и, следовательно, разрушительное паразитирование людей на нём будет невозможно. Соответственно, не будет стремления абсолютного разума избавится от людей, даже если он не будет никак с ними связан. В итоге, эти два варианта отношений между людьми и абсолютным разумом являются наиболее вероятными из всех оптимистических прогнозов — счастливое и праздное существование людей, подобно домашним «животным» или незаметное существование людей как животных сопутствующих.

Точка зрения людей: Абсолютный разум служит им

Заметим: все сожаления о том, что люди будущего перестанут быть доминирующим видом, не имеют никаких оснований. Жизнь среднестатистического человека может только улучшится, когда ею станет управлять не коррумпированный парламент, а совершенный, абсолютный разум. Более того, для человека гораздо легче переносить зависимость от бесстрастных машин, чем от соплеменников, тем более, если машины будут «спрашивать» (или заранее знать), как бы людям хотелось, чтобы с ними обращались. Зависимость от законов и правил (диктатура закона) в массе воспринимается как благо, в то время как зависимость от других людей (диктатура личности) воспринимается как зло.

Шок от мысли попадания людей под контроль машин во многом объясняется образом робота‑терминатора, хладнокровного убийцы, созданного фантастами. На деле, то лицо абсолютного разума, которое увидят наши потомки, будет более походить на коллекцию автоматических пылесосов, кухонных комбайнов, развлекательных систем, и т.д. — нечто вроде автоматизированного дома или даже автоматизированного ландшафта.

Это тот самый лик, которым поворачивается человечество к животным в хороших зоопарках или заповедниках. Животные видят, как люди ухаживают за ними и служат им. Их восприятие зоопарка диаметрально противоположно нашему. Они видят нас существами, за загородкой просторной вольеры, призванными поддерживать чистоту и удобство их существования.

Примерно в таком ракурсе человек будущего будет воспринимать и роботов. Возможно, он даже не будет знать, что жизнь на Земле и он сам всецело управляются абсолютным разумом и зависят от него. Все проявленные свидетельства «чего‑то извне» человек спишет либо на счастливую случайность, либо на чудеса (что, кстати, будет ближе к истине). Либо найдёт «научные» объяснения происходящему, опираясь на видимые причины и следствия.

Быть может, всё это уже случилось в далёком прошлом и сейчас мы живём в созданном для нас мире‑заповеднике под управлением абсолютного разума?

V. Религия и мифология о мыслящей материи: предчувствие будущего или описание прошлого?

Города городами сменялись до нас
Мудрецы мудрецами сменялись до нас
И быть может камни, что у нас под ногами,
Прежде были зрачками пленительных глаз.

Низами?

5.1. Мифология и наука: что точнее?

Дата добавления: 2015-06-26