Типология этно-политических конфликтов 2 страница

В 1979 г. А.Нето умер, его сменил Ж.Э. душ Сантуш, но кон­фликт продолжался. Переговорный процесс стал возможен толь­ко после изменения в международной обстановке во второй по­ловине восьмидесятых годов. Посредником стал президент Заира Мобуту Сесе Секо. В июне 1989 года на его родине в горо­де Гбадолите в присутствии глав 18 государств и правительств стран Африки Ж.Э. душ Сантуш и Ж.Савимби подписали согла­шение о прекращении огня. Спустя 48 часов УНИТА возобнови­ла боевые действия. Все-таки гбадолитские соглашения принес­ли определенную пользу центральной власти. Президент Заира перестал поддерживать ФНЛА и ликвидировал ее базы на своей территории. Вскоре одним фронтом в Анголе стало меньше.

Новая фаза переговорного процесса стала возможна после провозглашения независимости Намибии и вывода пятидеся­титысячного континента кубинских интернационалистов из Ан­голы. Дипломатические усилия международного сообщества в лице представителей ООН, США, России и Португалии позво­лили вновь добиться политического сближения между властя­ми Анголы и УНИТА. 1 мая 1991 г. в предместье Лиссабона Бисессе помощник президента Анголы и вице-президент УНИ­ТА парафировали пакет документов по установлению мира, а 31 мая Ж.Э. душ Сантуш и Ж. Савимби подписали Биссекские мирные соглашения в присутствии премьер-министра Португа­лии, помощника госсекретаря США по африканским делам, за­местителя иностранных дел России, Генерального секретаря ООН, председателя ОАЕ. Обе стороны определили порядок подготов­ки и проведения президентских и парламентских выборов, совместную военно-политическую комиссию, определили политические права УНИТА, договорились о создании объеди­ненных вооруженных сил.

Через год, 29 и 30 сентября 1992 г., состоялись президентс­кие и парламентские выборы, в которых приняло участие около пятидесяти миллиона ангольцев, а шестьсот международных на­блюдателей отметили высокий уровень их проведения. Неожи­данно, два дня спустя после завершения выборов, когда еще не был закончен подсчет голосов, УНИТА обвинила МПЛА в под­тасовке результатов. Поскольку доказательств этому представле­но не было, Совет Безопасности призвал УНИТА считать выбо­ры справедливыми, тем более что таковыми их признала ООН. МПЛА получила 53,7% голосов, УНИТА - 34,1%, Ж.Э. душ Сан-туш — 49, 54% голосов, Ж.Савимби — 40,07%. Так как на пост президента баллотировалось тринадцать кандидатов, предпола­галось проведение второго тура выборов. УНИТА отказалась и вновь развязала боевые действия. Новый раунд переговоров на­чался в 1993 г. в Аддис-Абебе, Эфиопия, возобновился в Абид­жане, республика Кот д'Ивуар. Они длились сорок дней, в пове­стке дня значилось 47 пунктов. После окончания встречи боевые действия вспыхнули вновь.

15 июля 1993 г. Совет Безопасности ООН принял резолю­цию № 851 о признании правящего правительства Анголы, а 15 сентября ввел эмбарго на поставки УНИТА оружия и топлива. 30 сентября президент США подписал подлежащее обязательно­му исполнению распоряжение, в котором УНИТА рассматрива­лась как внешнеполитическая угроза США. Через шесть дней Ж.Савимби объявил о признании Биссекских соглашений, хотя и повторил, что считает результаты выборов "сфальсифициро­ванными". 20 ноября 1994 г. было подписано третье мирное со­глашение, известное как Лусакский протокол, в котором было зафиксировано двухфазное прекращение огня. Главным органом, которому был поручен контроль над выполнением положений Лусакского протокола, стала совместная комиссия. Ее возглав­лял специальный представитель Генерального секретаря ООН. Была также создана группа по предупреждению вооруженных конфликтов в составе высокопоставленных военных представителей обеих сторон с целью недопущения нарушений прекращения огня или быстрого устранения их последствий.

Контрольная миссия ООН по Анголе работала в стране с января 1989 г. Первоначально она состояла из семидесяти воен­ных наблюдателей, в 1995 г. — 4220 сотрудников военного персо­нала, который обеспечивал передачу всех районов под контроль правительства, свободное передвижение людей и перемещение товаров по территории страны, а также скорейшую демобилиза­цию и разоружение сил УНИТА и превращение этого движения в политическую партию. Весной 1997 г. коалиционное прави­тельство Анголы приступило к работе. В этих условиях ООН приняла решение направить в Анголу миссию с новым манда­том. В июле 1997 г. начала работу Миссия наблюдателей ООН в Анголе. Однако мирный процесс был заторможен противоречи­ями, возникшими между правительством и УНИТА по целому ряду вопросов — передача районов, контролируемых УНИТА под власть правительства, обеспечение безопасности лидеров УНИ­ТА и проблем экономического характера, связанные, в основ­ном, с добычей и продажей алмазов. Вскоре они переросли в жесткие политические заявления. В октябре 1998 г. Ж.Савимби был лишен своего специального статуса, а через два месяца во­зобновились широкомасштабные военные действия. УНИТА пыталась вступить в союз с сепаратистами Кабинды, отрезать правительство от богатых нефтяных районов шельфа, парализо­вать снабжение столицы продовольствием и медикаментами. Обе стороны фактические вновь взяли курс на уничтожение друг друга. В таких условиях ООН вывела Миссию наблюдателей.

К 1998 г. на вооружении УНИТА оказались бронетехника, тяжелая артиллерия, системы залпового огня, несколько самоле­тов и вертолетов, большие запасы оружия, боеприпасов, топлива и продовольствия, закупленные на средства от продажи алмазов, говорили о том, что Ж. Савимби не искал путей урегулирования конфликта, а процедуры урегулирования использовал для мир­ной передышки своих вооруженных сил, их перегруппировки, пополнения материально-технической базы. Благодаря хорош проведенной подготовке в первой половине 1999 г. перевес сил был на стороне УНИТА, но постепенно правительственные вой-берут инициативу в свои руки. Неизвестно, как долго бы продолжалось военное противостояние, если бы, по официаль­ной версии, 22 февраля 2002 г. отряд Ж.Савимби не попал в устроенную засаду. При попытке вырваться из нее он и несколь­ко его ближайших сподвижников погибли.

В официальном сообщении правительства Республики Анго­лы, опубликованном 22 февраля, на Ж.Савимби была возложена ответственность за "уничтожение инфраструктур и гибель без­винных лиц на территории всей страны". Правительство вновь призвало граждан к примирению и участию в "укреплении про­цесса демократизации" в стране. Гибель харизматического лиде­ра крайне отрицательно подействовала на боевой дух унитовцев. Несмотря на первоначальные заявления продолжать и усиливать вооруженное сопротивление, уже 15 марта 2002 г. возобновились переговоры между представителями военных командований обе­их сторон. 4 апреля в присутствии послов Португалии, России и США — стран наблюдателей за ангольским урегулированием, а также спецпредставителя Генерального секретаря ООН было подписано соглашение о прекращении огня на территории Ан­голы, которое стало фактическим примирением между прави­тельством страны и УНИТА. Ее генеральный секретарь П.Лу-камба заявил, что УНИТА переходит в легальную оппозицию и будет отстаивать свои требования политическими средствами. Так закончился один из самых длительных и кровавых конфликтов на африканском континенте.

Другой конфликт, в мирное и успешное урегулирование ко­торого мало кто верил за год до его разрешения, между белым и черным населением ЮАР, показывает возможность достижения согласия и преобразования в демократическое нерасовое госу­дарство. Для этого, кроме благоприятной международной обста­новки, было необходимо осознание наиболее дальновидными политическими деятелями противоборствующих сторон необхо­димости перемен и желания идти на уступки друг другу. Перво­начальные позиции участников конфликта были следующими: правительство ЮАР и правящая Национальная партия (НП) стремились объявить черное большинство населения (около 80%) иностранцами, выделив около 20% территории для создания хо-умлендов, более известных как бантустаны, каждый из кото­рых был предназначен для одного народа, и которые должны были стать формально независимыми от ЮАР; основные партии черного большинства — Африканский национальный конгресс (АНК), Панафриканский национальный конгресс (ПАК) и Южно-африканская коммунистическая партия (ЮАКП) счита­ли, что свержение правительства возможно только путем дли­тельной и разрушительной вооруженной борьбы, одним из ос­новных компонентов которой был индивидуальный и массовый террор.

Первый формальный шаг, без которого переговорный про­цесс не мог быть официальным, сделало правительство ЮАР. 2 февраля 1990 г. на открытии сессии парламента Президент Ф. Де Клерк объявил о снятии запрета на деятельность АНК, ПАК, ЮАКП и ряда других организаций и об освобождении Н. Манде-лы, в начале шестидесятых годов руководителя боевиков АНК, ставшего к этому времени международнопризнанным и умерен­ным лидером черного большинства. Далее Ф. Де Клерк заявил: "Правительство хочет вести переговоры со всеми лидерами, ко­торые стремятся к миру... Более не существует всегда выдвигав­шихся оправданий для насилия". С конца марта начались ин­тенсивные консультации между представителями правительства и АНК, а через месяц в ЮАР вернулись находившиеся в изгна­нии лидеры АНК.

Первая официальная встреча между делегациями правитель­ства и АНК состоялась 2 мая 1990 г. Один из журналистов в двух словах удачно выразил суть состоявшейся встречи: "переговоры о переговорах". В совместном коммюнике говорилось, что сто­роны пришли к согласию о совместной приверженности к устра­нению насилия и мирному процессу переговоров, была создана рабочая группа по определению понятия "нарушение закона с политическими целями". На следующей встрече 6 августа в Пре­тории уже АНК пошел на существенные уступки — приостано-вил вооруженные акции и все связанные с этим действия в об-мен на освобождение до конца года всех политзаключенных и неподсудности членов АНК.

Но противников переговорного процесса было достаточно с с обеих сторон. Были спровоцированы массовые столкновения между зулусами, объединенными в этнополитическую партию Инката и сторонниками АНК, были проведены ряд арестов ру­ководства АНК. Эти вопросы обсуждались на встречах Ф. Де Клерка и Н.Манделы в октябре и ноябре 2000 г. Кроме того, президент ЮАР настаивал на том, что договоренности от 6 авгу­ста означают также запрет на военную подготовку за рубежом и массовых политических действий внутри страны.

В феврале 1991 г. АНК и правительство провели третий ра­унд переговоров, который состоялся в Кейптаунском аэропорту, на котором в основном обсуждались военные вопросы. АНК обя­залось прекратить подготовку боевиков внутри страны, прекра­тить заброску людей и снаряжения из-за рубежа, но отказалось раскрыть тайники с оружием, а правительство ускорило процесс освобождения политических заключенных. После завершения переговоров, которые значительно ослабили позицию АНК Н.Мандела и руководство партии признало крупную тактичес­кую ошибку, которая дала широкое поле для маневра сторонни­кам апартеида. Она заключалась в том, что АНК вступил в пере­говорный процесс с правительством единолично, без консульта­ций с другими организациями черных. С этого времени курс на единство всех антиапартеидных сил стал для партии стратеги­ческой линией. На этом закончился этап "переговоров о перего­ворах" и начались сами "переговоры" о создании нерасового государства.

16 декабря 1991 г. в Йоханнесбурге открылся многопартий­ный форум, названный "Конвентом за демократическую Юж­ную Африку" (КОДЕСА). В нем приняли участие девятнадцать делегаций, представлявших большинство политических партий и организаций ЮАР. В "Декларации о намерениях", принятой Конвентом, предусматривалось, что Южная Африка должна быть единым демократическим государством с разделением властей, многопартийной системой, в котором соблюдаются общеприз­нанные права человека и свободы. Рабочие группы КОДЕСА обсуждали проект конституции и создание необходимых усло­вий и институтов для процесса перехода от системы апартеида к нерасовому обществу.

15 мая 1992 г. открылось первое пленарное заседание КОДЕ-СА-2, которое должно было утвердить соглашения, достигнутые в рабочих группах. Но сторонам, несмотря на встречу Ф. Де Клер­ка и Н.Манделы, не удалось достичь согласия по вопросам кон­ституции и прав и полномочий будущего законодательного орга­на. КОДЕСА зашел в тупик, но ни АНК, ни правительство не выразили намерения прервать переговоры. Продолжились офи­циальные и неофициальные встречи и консультации на различ­ных уровнях, которые послужили сближению позиций сторон и позволили 1 апреля 1993 г. официально открыть "Многопартий­ные переговоры", на которых 17 ноября 1993 г. был утвержден проект временной конституции, которая должна быть введена в действие после всеобщих выборов. За месяц до этого Ф. де Клерку и Н.Манделе была присуждена Нобелевская премия мира.

Срок действия конституции ограничивался двумя годами, за это время избранный на всеобщих выборах парламент должен был разработать новую постоянную конституцию. С 7 декабря 1993 г. начал действовать Переходный исполнительный совет, что означало важную перемену в государственном управлении, а на 27 апреля 1994 г. были назначены первые в истории ЮАР демократические выборы. На них, как ожидалось, с большим преимуществом победил АНК. 3 мая 1996 г. Учредительное со­брание приняло основной закон ЮАР, который вступил в силу в феврале следующего года. Демократическим путем был разре­шен один из самых длительных конфликтов на африканском континенте, и было создано нерасовое государство.

Далеко не все конфликты находят столь благостное реше­ние, как в Анголе или ЮАР. Один из таковых — в и вокруг Де­мократической Республики Конго, который некоторые специа­листы называют первой межафриканской войной, так как в него втянуты, прямо или косвенно, практически все государства Цен-

тральной и Южной Африки. Как и многие другие, данный кон­фликт уходит своими корнями в колониальное и даже доколони­альное прошлое. В 1960-1964 гг. в ДРК шла гражданская война, а точнее борьба всех против всех. Вмешательство ООН было край­не неудачным (во время миротворческой операции погиб Гене­ральный секретарь Даг Хаммаршельд). После военного перево­рота, который осуществил генерал Ж.Д.Мобуту в 1965 г., он со­средоточил в своих руках посты главы государства, командую­щего армией, полицией и службой безопасности, присвоил пра­во назначать губернаторов и всех остальных чиновников. Прези­дент провел административную реформу, превратив ДРК из фе­деративного государства в унитарное, он обладал законодатель­ной властью, причем его декреты не утверждались парламентом. Разумеется, такой авторитарный режим был далек от любых про­явлений демократии, но только такими мерами удалось стабили­зировать политическую ситуацию в стране, возродить экономи­ку, прекратить войну всех против всех, обеспечить населению право на жизнь и собственность.

В начале девяностых годов Заир (новое название ДРК) вновь вступил в полосу кризиса, который был вызван чудовищной, даже по африканским меркам, коррупцией, упадком экономики, не­способностью правящей элиты поддерживать элементарный по­рядок и безопасность — солдаты и полицейские, не получавшие жалованье, грабили население. В октябре 1996 г. Л.Д.Кабила, повстанец с тридцатилетним стажем, вышел из многолетнего политического подполья и присоединился с подчиненными ему вооруженными отрядами, насчитывающими несколько тысяч человек, к антимобутовскому восстанию этнической группы ба-ньямуленге (в соседних с Заиром государствах близкие к ней народности называют тутси) в восточной части страны. Ж.Мобу-ту объявил Л.Кабилу ставленником Руанды и Уганды. На самом деле он не был марионеткой внешних сил, ни африканских, ни западных, хотя широко пользовался внешней помощью, чтобы прийти к власти на волне антимобутовских настроений. Ангола, Замбия, Зимбабве, Руанда, Уганда снабжали повстанцев оружи­ем и военной техникой, включая самолеты с экипажами, разра-батывали планы военных действий, оплачивали наемников из Бельгии, Великобритании, Италии, Франции, Югославии, быв­ших советских республик. Л. Кабила получил политическую под­держку руководителей ЮАР, бывшего президента Танзании Д.Ньерере, США выделили лидеру повстанцев 3,5 млрд. бель­гийских франков на "безвозмездной" основе для укрепления своих позиций в своем противостоянии на черном континенте с Фран­цией, которая традиционно поддерживала Ж.Мобуту и чьи по­литические и экономические позиции (вместе с Бельгией) в За­ире были доминирующими.

При такой мощной поддержке Л.Кабила легко игнориро­вал призывы ООН и ОАЕ о мирном урегулировании ситуации. В 1997 г. прошли мирные переговоры между Ж.Мобуту и Л.Ка-билой при посредничестве южно-африканского президента Н.Манделы, на которых противоборствующие стороны не при­шли к согласию. Ни к чему не привела и личная встреча прези­дента Заира с лидером повстанцев по просьбе Генерального сек­ретаря ООН К.Аннана, которая носила ярко выраженный про­токольный характер.

Военная операция объединенных сил соседних африканских государств и присоединившихся к ним заирских повстанцев для придания внешней агрессии видимости гражданской войны про­должалась полгода. В середине мая 1997 г. Л.Кабила занял сто­лицу Заира Киншасу и 17 мая провозгласил себя президентом. Одним из первых декретов стало запрещение любой политичес­кой деятельности в стране, были введены жесткие ограничения на свободу передвижения, прокатилась волна арестов среди сто­ронников легальной антимобутовской оппозиции. Ожидавших­ся от Л.Кабилы демократических реформ не последовало, разра­ботка конституции, подготовка к президентским и парламентс­ким выборам были приостановлены под предлогом обострения внутриполитической ситуации в стране. Все осталось как в худ­шие годы мобутовского правления. Власти в центре и на местах пренебрегали правами людей на жизнь, частную собственность, неприкосновенность жилища; людей арестовывают по малейше­му подозрению в антиправительственной деятельности, без суда

и следствия содержат в тюрьме, пытают, казнят. Единственной «реальной переменой стало возвращение старого названия Заира — Демократическая Республика Конго.

Разумеется, подобный стиль правления не способствовал кон­солидации всех политических сил государства. Довольно быстро на основе антикабиловских настроений объединились бывшие Приверженцы Ж.Мобуту, представители легальной антимобутов-ской оппозиции и союзники президента, которым не нашлось места в новых структурах власти. Необходим был только повод для начала восстания. Его представил сам Л.Кабила, заявив 27 июля 1998 г. о высылке из страны всех иностранных военных и гражданских чиновников, расформировании армейских подраз­делений, укомплектованных лицами "неконголезского происхож­дения". Тем самым он дал понять руководителям Бурунди, Ру­анды и Уганды, что не нуждается в их опеке.

В начале августа 1998 г. в ДРК начался антиправительствен­ный мятеж, который поддержали Бурунди, Руанда и Уганда, по­славшие в страну свои войска. На помощь правительственным Войскам были присланы ангольские, зимбабвийские и намибий­ские регулярные части с бронетехникой и авиацией, незначи­тельные центральноафриканские и чадские подразделения, вскоре выведенные из страны. Дипломатическую поддержку ДРК ока­зали Нигерия, Габон, Гвинея, Камерун, Конго, Судан, Эквато­риальная Гвинея, Эритрея. К середине 1999 г. под контролем правительственных войск находилась половина территории го-сударства. За год боевых действий было подписано, при по­средничестве различных политических деятелей и организаций, не менее десятка соглашений о прекращении огня.

10 июля 1999 г. в столице Замбии Лусаке всеми сторонами Конфликта было подписано соглашение о прекращении огня. Оно предусматривало размещение в ДРК наблюдателей миротворчес­ких сил ОАЕ под эгидой ООН, вывод в течение девяти месяцев всех иностранных войск с территории ДРК, разоружение непра­вительственных вооруженных формирований, освобождение плен­ных и заложников, налаживание диалога между властями и оп­позицией. СБ ООН принял решение о направлении в зону кон-фликта 5537 миротворцев, хотя некоторые эксперты уже тогда говорили о бесполезности подобного шага. В мае 2001 г. состоя­лась поездка делегации СБ по странам Центральной и Восточ­ной Африки с целью содействия ускорению процесса мирного урегулирования в ДРК. В ходе визита представители двенадцати из пятнадцати стран-членов Совета Безопасности посетили ЮАР, Бурунди, ДРК, Замбию, Руанду, Танзанию и Уганду, встречались с главами государств, известными политиками, членами неправи­тельственных организаций, лидерами повстанческих движений. Однако ни одна из противоборствующих сторон не готова в пол­ной мере к выполнению лусакских соглашений. Конфликт вокруг ДРК стал последним ударом по ОАЕ, оказавшейся бессильной, вопреки имитации активных действий, предпринять какие-либо практические шаги. Пострадал и престиж ООН, которая без ка­ких-либо решений сократила контингент "голубых касок" до трех тысяч, но и до настоящего времени (середина 2004 г.) ни один миротворец не был направлен в зону конфликта.

В основе затянувшегося противостояния лежат экономичес­кие факторы. И даже убийство Л.Кабилы 16 января 2001 г. не изменило ситуации. Практически вся территория ДРК превра­тилась в протектораты соседних государств и вотчины местных элит, которые бесконтрольно эксплуатируют природные богат­ства страны — прежде всего, алмазы, золото, кобальт, медь, кол-тан (минерал колумбит - танталит, стоимость которого на миро­вых рынках колеблется около четверти миллиона долларрв США за тонну). В нелегальном вывозе минеральных ресурсов, помимо африканских, участвуют компании из Бельгии, Великобритании, Германии, Голландии, Индии, Пакистана, Швейцарии. Наибо­лее ожесточенные бои шли в областях богатых природными ре­сурсами. Повстанцы и войска иностранных государств воюют не только с конголезской армией, но и друг с другом. Кустарная добыча и продажа полезных ископаемых — основной двигатель конфликта вокруг ДРК.

За последнее десятилетие на черном континенте удалось ос­тановить самые длительные и кровопролитные конфликты. Но данный успех не должен успокаивающе действовать на междуна-родное сообщество и региональные организации, так как во мно­гих частях Африки сохраняются причины и объективные воз­можности для новых конфликтов, а в спокойных регионах они при неблагоприятном стечении обстоятельств могут возникнуть в чрезвычайно короткие сроки.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

/. Африка: власть и политика. М., 2004.

2. Васильев А. Африка - падчерица глобализации. М..

3. Мирзеханов B.C. Интеллектуалы, власть и общество
в Черной Африке. М., 2001.

4. Поликанов Д.В. Конфликты в Африке и деятельность
международных организаций по их урегулированию.

М., 1998.

5. Притворнов А.В. Южная Африка и другие страны
южноафриканского региона в эпоху перемен. М.. 2002.

6. Соколова Р.Б. Эволюция этнического конфликта в Бурундии. М., 1998.

7. Шубин Г.В. ЮАР: создание нерасового государства.
М., 1998.

«берберский вопрос» в странах магриба

М.А. Сапронова

В

настоящее время в странах Арабского Востока доарабские группы, сохранившие не только свой язык, но и многие признаки самобытности (значительно отличающие их от арабо-мусульманского большинства), концентрируются преимуществен­но в Ираке (курды), Судане (потомки древних африканских пле­мен) и в странах Магриба (берберы). Во всех этих государствах существует та или иная открытая формы этнического противо­стояния, которое в Судане и Ираке выливалось в длительные вооруженные конфликты. Вопрос о положении берберов в стра­нах Северной Африки долгое время был завуалирован, но в кон­це XX века он особенно остро встал в Алжире, поставив под угрозу вопрос о территориальной целостности государства.

Население современных стран Магриба (Алжир, Тунис, Ма­рокко) в ходе исторического развития сформировалось из не­скольких этнических групп, самые ранние Из которых — бербе­ры. Впервые автохтонное население Северной Африки упомина­ется в древнеегипетских источниках конца IV тыс. до н.э. под названием «техену». «Берберами» (от латинского «барбарус», т.е. варвар) греки, называли всех, не умеющих говорить на гречес­ком языке; римляне называли берберов «маурус» (мавры), видо­изменив на свой лад их пунийское название — «махур». Сами берберы называют себя «амазиг», что означает «свободный чело­век».

С географической точки зрения, районы современного рас­селения берберов простираются на обширной территории общей площадью более пяти тысяч квадратных километров: от египетс­ко-ливийской границы и северных районов Судана до Атланти-ки, и от средиземноморского побережья до Нигера, Мали и Бур­кина-Фасо. Общая численность берберов в настоящее время — около 20 млн. человек (хотя международная берберская органи­зация Всемирный Конгресс Амазиг называет цифру в 40 млн.че-ловек), а наиболее компактные места их проживания — горные районы стран Северной Африки. Больше всего их проживает в Марокко — около 8 млн. (области Риф, Атлас, Сус), хотя называ­ются разные цифры. Из них можно заключить, что от 50 до 70% марокканцев — берберы, многие из которых двуязычны. В Алжи­ре их насчитывается более 2 млн. (Кабилия, Орес, Джурджура и др.); в Ливии — свыше 300 тысяч (район Нефуза); в Тунисе — более 100 тысяч (в основном на острове Джерба и в районах Матмата, Татауин, Гафса); в Мавритании — несколько десятков тысяч. Около 1,2 млн. берберов проживают во Франции, где большинство из них имею местное гражданство. Кроме того, значительные берберские общины находятся также в Бельгии, Голландии, Германии, США и Австралии. Во всех этих странах они организованы в культурно-просветительские ассоциации и при этом поддерживают тесные связи со странами своего про­исхождения.

В языковом отношении все современные берберы не пред­ставляют однородной группы. Различные берберские племена (рифы, тамазиг и шильх — в Марокко; кабилы, шавийя — в Ал­жире; нефуса — в Тунисе и Ливии; туареги — в Мали, Буркина-Фасо, Нигере и на юге Алжира и др.) говорят на разных, но близких друг к другу диалектах, относящихся к берберо-ливийс­ким языкам. В настоящее время берберский язык имеет около 300 диалектов, и некоторые лингвисты считают их самостоятель­ными языками. Берберские наречия в целом изучены недоста­точно. Однако установлено, что все берберские наречия Север­ной Африки, в особенности язык туарегов, обнаруживают общ­ность с наиболее архаичным субстратом языков семито-хамитс­кой группы. Наибольшее сходство на грамматико-синтаксичес­ком уровне имеется с древнеегипетским языком; есть также ряд лексических совпадений с аккадским и древнееврейским языка­ми. Все современные наречия берберского языка бесписьменны (используют латинский и арабский алфавиты), хотя у туарегов с древнейших времен существует свой алфавит (так называемый тифинаг), восходящий к формам финикийского письма.

Уже с середины II тыс. до н.э. берберы были весьма активны в Средиземноморье и нередко влияли на судьбы своих соседей. Вместе с иберами они создали обширное государство, охватив­шее северо-запад Африки и Пиренейский полуостров (XII-X вв. до н.э.), а позднее, в X-IX вв. до н.э. берберские правители были фараонами 22-й и 23-й династий Древнего Египта. В Ш-П вв. до н.э. племена берберов создали в центре и на востоке Магриба Нумидийское царство с самобытной синкретической культурой, созданной совместно с пунийцами (переселившимися в Африку финикийцами) Карфагена.

Взяв немало у римлян и у эллинистического Египта, берберы в то же время сохраняли свои язык и культуру, а также — много­численные заимствования у Карфагена. В дальнейшем берберс­кие вожди (агеллиды) дистанцировались от римлян, и от вторг­нувшихся в Магриб в V в. н.э. вандалов, и от сменивших их в VI в. византийцев.

Принципиально иная ситуация сложилась в VII веке в ре­зультате арабского завоевания североафриканских территорий. Пришельцы с Аравийского полуострова встретили в Магрибе довольно привычный образ жизни, что предопределило доста­точно мирное «вживание» завоевателей. Арабский историк и философ ибн Халдун писал о племенах берберов: «Этот народ имел много обычаев, свойственных арабам: он жил в палатках, выращивал верблюдов, имел хороших наездников, переносил свои жилища с одного места на другое». Тем не менее, вначале бербе­ры довольно активно сопротивлялись, особенно в первые деся­тилетия (с 640 до 710 г.). В 683-688 гг. вспыхнуло крупное вос­стание вождя берберов Косейлы; особенно долго сопротивля­лись арабам войска берберской царицы-жрицы Дихии бинт Таб-бит в горах Ореса, а в 697-703 г. берберы даже захватили Кайруан — первую арабскую столицу Магриба.

В дальнейшем арабское завоевание Северной Африки изме­нило демографическую и языковую ситуацию в регионе и при-вело к постепенной арабизации его населения. Берберский язык, состоявший из множества разрозненных диалектов, в ходе арабс­кого завоевания этого региона столкнулся с языком арабов-заво­евателей и не мог ему противостоять. Исламизация Магриба так­же содействовала распространению арабского языка — языка Ко­рана и шариата. Постепенно он стал языком межэтнического об­щения, средством связи между различными районами Магриба. Однако берберский язык хотя и вынужден был уступить часть своих позиций, сохранил жизнестойкость. Это связано, в частности, с тем, что большинство правящих семей в Северной Африке были берберами, и поэтому официальным языком на обширных терри­ториях североафриканских стран достаточно долго был берберс­кий. Что же касается арабского, то он использовался в основном только при отправлении религиозных обрядов.Такое положение сохранялось в течение многих столетий, вплоть до XV века, когда в ходе становления Османской империи официальным языком был объявлен турецкий. Но, тем не менее, берберский язык про­должал играть важную роль в жизни этого региона. Схожесть ара­бов и берберов в образе жизни и, особенно в быту, привела в дальнейшем к массовому переходу берберов в ислам.

Дата добавления: 2015-06-26