Форме, приходит в своей философии, в конце концов, к тому выводу,

Выразил эти отношения в более резкой, в более осязаемой

Состоянии выразить того, каким образом оно ею определяется.

Отношение между бытием и явлением, о котором мы говорили

Форму отношения причинности и не заменяющее то самое

И явлением выступает иное отношение, выражающее метафизическую

Если Кант, таким образом, сначала строит свое учение о свободе

И пространственными и временными границами.

В нашем эмпирическом знании определено известными причинами

Себя без всякой причинной зависимости, — что это явление

Интеллигибельная сущность которого свободна, т.е. определяет

Противоречиями. Они совместимы в том смысле, что явление,

И причинная зависимость не являются уже друг друга исключающими

Интеллигибельной свободой. С этой точки зрения, свобода

Само. А такое беспричинное самоопределение мы, по Канту, называем

Находится ни в какой причинной зависимости и определяет себя

Что это самое явление по своей интеллигибельной реальности не

Знания понятно только на основании причинной зависимости, —

Представить, что то самое явление, которое для нашего опытного

Характер его мыслим только в этих условиях. Можно себе

И от причинных зависимостей, между тем как эмпирический

Характер, свободен и от условий времени и пространства,

Мысленно представить себе (как учит Кант), что человек, как интеллигибельный

Того, что соответствует как нашим отдельным действиям, так и

И поэтому он не может играть решающей роли при оценке

Обусловленным вышеуказанными законами представлений,

Явление, т.е. этот эмпирический характер является простым представлением,

На опыте знания, имеет лишь такое значение, какое имеет всякое

Характер, являющийся предметом нашего основанного

Кант вполне признает детерминизм. Но для него весь эмпирический

Ческого знания. Следовательно, с точки зрения научного познания,

всей совокупности их в мире «вещей в себе». Вот почему можно

на соотношениях между «вещью в себе» и явлением, то потом

у него на место простого соотношения между «вещью в себе»

выше. Дело в том, что когда мы говорим, что»вещь в себе»

«соответствует» явлению этой вещи, то мы при этом должны думать,

что явление определяется «вещью в себе», хотя мы и не в

Мы говорим: «Явление происходит таким-то и таким-то образом

потому, что сущность его такова-то». И мы в то же время не можем

себе представить явления иначе, чем зависимым от «вещи в

себе». Так, Шопенгауэр, который, как это часто бывает у учеников,

что воля, являющаяся «вещью в себе», есть причина явлений:

Дата добавления: 2015-06-26