Избранная рада и опричнина Ивана Грозного. Их влияние на развитие русской государственности в работах советских историков 2 страница

После сожжения Москвы в 1571 г. я правительство начало исподволь готовиться к упразднению опричных порядков. Угроза татарского вторжения ускорила слияние военных сил опричнины и земщины. Опричники стали получать общие назначения с земцами и нередко поступали под начальство старших земских воевод. Вскоре же власти приступили к устранению многочисленных перегородок между опричниной и земщиной в сфере административного управления. В начале 1572 г. царь объявил о восстановлении в Новгороде древнего наместнического управления и назначил главным наместником боярина И.Ф.Мстиславского. Опричный боярин П.Д.Пронский, возглавлявший до того администрацию Новгорода, был переведен из опричной половины в земскую в подчинение земцу Мстиславскому. Раздельному управлению Новгорода пришел конец, хотя формально деление Новгородской земли на две половины продолжало существовать. В связи с введением наместничества в Новгороде правительство провело объединение финансового управления страны, опричной и земской казны. Опричный печатник был переведен на земский Казенный двор и стал помощником земского казначея. Свезенные в Новгород сокровища были уложены в церковных подвалах на Ярославовом дворище, поступив в ведение единого казначейства. Замечательно, что описанные преобразования военного, административного и финансового порядка были осуществлены незадолго до вторжения татар в 1572 г., когда перспектива неблагоприятного исхода войны казалась царю достаточно реальной. Именно в это время Иван отпраздновал свадьбу с Анной Колтовской и внес в черновик завещания распоряжения относительно новой жены. Работая над текстом завещания, Грозный включил в него короткую, но многозначительную фразу об опричнине: " А что если учинил опришнину, - записал он, - и то на воле детей моих Ивана и Федора, как им прибыльнее, и чинят, а образец им учинен готов ". Одной фразой царь выразил полное равнодушие к судьбе опричнины. Вопрос о дальнейшем существовании опричных порядков он целиком оставлял на усмотрение наследников. Множество признаков указывало на то, что опричные порядки доживают последние дни. Против обыкновения, власти в начале года не взяли в опричнину новые уезды. Остановилось строительство опричных крепостей. Грозный долго не решался отдать приказ о роспуске опричной гвардии. Известие о разгроме татар под Москвой, по-видимому, положило конец его колебаниям. Царь праздновал победу в течение двух недель. В Новгороде не умолкал колокольный звон. Во всех церквах служили торжественные молебны.
Забавы и пиры не мешали казням. Между рассказами о торжествах местный летописец поместил следующую лаконичную запись: " Того же лета царь православный многих своих детей боярских метал в Волхову - реку, с камением топил ". В Новгород царя сопровождали в 1572 г. особо доверенные дворяне из опричников. Они - то и стали жертвами царского гнева. Новое руководство старалось держать в страхе опричную гвардию в момент, когда роспуск опричного корпуса и ликвидация опричных привилегий были поставлены на повестку дня. С падением опричнины начался пересмотр служилого землевладения в опричных уездах. В наибольшей мере новая земельная перетасовка затронула верхушку опричнины, т. е. тех дворян, которые успели выслужить в опричнине чины и поместья, а также тех " иногородцев ", которых перевели в опричнину из других уездов. Они должны были расстаться с землями, конфискованными ранее у земских дворян. Масса местных служилых людей, перешедших в опричнину с уездом, вероятно, сохранила свои земли, но лишилась права на опричные " прибавки ". Так была упразднена главная привилегия опричнины: более высокие земельные оклады по сравнению с земскими.Поскольку мелкие и средние землевладельцы получали добавочные земли исключительно на поместном праве, новый земельный пересмотр в опричнине свелся к повторному перераспределению поместного фонда. Последним достойным завершением опричных деяний явился царский указ 1572 г. о запрещении употреблять самое название опричнины. Нарушителям указа грозило строгое наказание: " виновного обнажали по пояс и били кнутом на торгу ". Эта мера, казалось бы, свидетельствовала о полном искоренении опричных порядков и служила своеобразной оценкой опричнины со стороны Грозного и его " нового руководства ". Но более верным представляется другое объяснение. Власти боялись нежелательных толков и старались предотвратить критику ненавистных опричных порядков, принуждая всех к молчанию.
9.ИТОГИ ОПРИЧНИНЫ.
При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско-боярское землевладение.
Однако опричная политика не была чем - то единым на протяжении семи лет ее существования, она не была подчинена ни субъективно, ни объективно единой цели, принципу или схеме. Следом за короткой полосой компромисса в 1566 г. пришло время массового террора в 1567-1570 гг. Стержнем политической истории опричнины стал чудовищный процесс над сторонниками двоюродного брата царя князя Владимира Андреевича, завершившийся разгромом Новгорода. Причиной террора явился не столько пресловутый новгородский сепаратизм, сколько стремление правителей, утративших поддержку правящих группировок господствующего класса, любой ценой удержать власть в своих руках. В обстановке массового террора, всеобщего страха и доносов аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрел совершенно непомерное влияние на политическую структуру руководства. В конце концов адская машина террора ускользнула из - под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины оказались они сами. Традиционные представления о масштабах опричного террора нуждаются в пересмотре. Данные о гибели многих десятков тысяч людей крайне преувеличены. По синодику (поминальному списку) опальных, отразившему подлинные опричные документы, в годы массовых казней было уничтожено около 3-4 тыс. человек. Из них на долю дворянства приходилось не менее 600-700 человек, не считая членов их семей. Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но он нанес также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, т. е. тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения террор против этих слоев был полной бессмыслицей. В России в XVI в. самодержавие было официальной доктриной и в известном смысле политической формой монархии,53 хотя глава государства по существу не обладал неограниченной самодержавной властью. Монарх управлял страной совместно с советом крупных феодалов - Боярской думой и князьями церкви. Образование опричнины знаменовало собой своего рода верхушечный переворот, имевший целью утвердить принципы неограниченного правления. В опричнине царь смог осуществить такие меры, проведение которых в обычных условиях невозможно было без согласия на то думы и высшего духовенства. На время царь избавился от опеки со стороны боярской аристократии. Опричнина существенно сократила компетенцию думы, прежде всего в сфере внутреннего управления. В годы реформ дума постоянно выделяла семибоярщину, ведавшую столицей и всем государством в отсутствие царя. При Адашеве руководство семибоярщиной осуществляла титулованная знать. После введения опричнины царь изгнал княжат из московской боярской комиссии и заменил их нетитулованными боярами. Под конец опричнины бояре вовсе были удалены из московской комиссии. Отныне столицу " ведали " одни приказные люди. С упразднением семибоярщины была ликвидирована одна из самых важных привилегий Боярской думы. По традиции члены думы непосредственно возглавляли важнейшие приказы. Глава Конюшенного приказа - конюший - считался старшим боярином думы. После казни Челяднина - Федорова должность конюшего была фактически упразднена, а управление приказом перешло к ясельничим из дворян. В годы опричнины царь почти никогда не созывал думу в полном составе и перестал регулярно пополнять ее новыми членами. Боярская дума лишилась почти всех своих авторитетнейших членов. Ее численный состав резко сократился, влияние ослабло. Задолго до опричнины выдающийся дворянский публицист Иван Пересветов настоятельно советовал царю создать охрану наподобие янычарского войска и " обрушить грозу " на непокорных вельмож. Многое из того, о чем писал Пересветов, сбылось через полтора десятилетия. Опричная политика, хотя и имела точки соприкосновения с идеологией дворянских публицистов, на практике оказалась весьма далекой от идеальных замыслов. Террор опричнины обернулся не только против "вельмож", "ленивых и богатых ", но и против " простых воинников". Мечты дворянства о сильном монархе, правящем " с грозою ", стоящем " за великую правду ", воплотились в кровавом деспотизме и злоупотреблениях опричнины. В борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно должна была опираться на дворянство. Но этой цели она достигла не путем организации мелкого и среднего дворянства в целом, а путем организации привилегированной опричной гвардии, укомплектованной служилыми людьми нескольких " избранных " уездов и противостоящей всей остальной массе земского дворянства. Опричнина обнаружила тот факт, что в XVI в. среднее и мелкое дворянство еще не обладало ни моральными, ни политическими потенциями, ни достаточным образованием и влиянием, чтобы оттеснить боярскую аристократию и занять ее место. Свое выступление на исторической арене " худородные " дворяне ознаменовали лишь кровавыми бесчинствами, бессовестным грабежом и всякого рода злоупотреблениями. В опричнине окончательно сложился институт думных дворян. В связи с развитием приказной системы внутри Боярской думы образовалась курия думных дьяков. После опричнины политический вес приказной служилой бюрократии, несомненно, возрос. Высшие ее представители, занявшие место в думе, стали играть наряду с думным дворянством роль своеобразного противовеса боярской знати внутри думы. С появлением двух новых курий дума из чисто аристократического по своему составу учреждения постепенно стала превращаться в более представительный орган. Но развитию сословно - представительного начала в наибольшей мере способствовали земские соборы. Непременной частью любого собора XVI в. были Боярская дума и "священный собор ", т. е. князья церкви. Лишь в некоторых исключительных случаях власти приглашали для участия в работе собора представителей дворянства. Самым представительным собором середины XVI в. явился Земский собор 1566 г. (вошедший в историю под названием "Собор примирения"), созыв которого был связан с короткой полосой компромисса в истории опричнины. На этом соборе помимо дворян и приказной бюрократии присутствовали также столичные купцы. Опричное правительство неизменно покровительствовало крупному купеческому капиталу. Царь Иван заявил однажды английскому купцу Дженкинсону: " Мы знаем, что нужно выслушивать речи о купеческих делах, так как они опора нашей государственной казны... ". Царь пожаловал из опричнины громадные земельные владения купцам Строгановым и предоставил обширные привилегии английской купеческой компании. Именно в опричнине появились первые в русской истории концессии, предоставленные иностранному промышленному капиталу.Но монархия поддерживала купечество в той мере, в какой это ей было выгодно. Случалось, что опричные власти подвергали купцов прямому грабежу. Опричные погромы деморализовали жизнь общества, но не могли изменить основных тенденций общественного развития, отчетливо обнаружившихся в период реформ. Развитие приказной системы управления вело к усилению централизации. Возросло значение служилой дворянской бюрократии. Возникли более представительные соборы, органы будущей сословно-представительной монархии. Проведенные в начале опричнины земельные конфискации привели к известному ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия. Террор оставил глубокий след в жизни русского общества. Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения думы как высшего органа государства, не поколебала местнических порядков, ограждавших привилегии знати. Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы сопровождались уничтожением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вопреки распространённому мнению, опричнинная политика не была чем-то единым на протяжении её функционирования и никогда не отличалась последовательностью. При своём учреждении в 1565 году опричнина имела ярко выраженную антикняжескую направленность. Но "как мера антикняжеская "опричнина просуществовала около года. В 1566-1572 году опричные репрессии всей тяжестью обрушились на старомосковское дворянство и духовенство, т. е социальные слои, которые издавна служили наиболее прочной опорой монархии. Созданная в результате своеобразного верхушечного переворота опричнина избавила Грозного от традиционной опеки аристократической боярской думы. Под давлением обстоятельств и высшее духовенство санкционировали указ об опричнине, установившей в стране новый режим "Самодержавный " царь получил неограниченную право подвергать опале своих подданных, проводить земельные конфискации без согласия "Совета крупных феодалов "(Думы)."Государева светлость "- опричнина имела свою территорию, финансы, правительство, армию. Чтобы обеспечить опричников землями, власти провели конфискацию земель у тех суздальских, можайских землевладельцев которые не приняты, были на опричную службу. Выселение знати из опричных уездов и конфискация их вотчин позволили историкам усмотреть в опричнине крупную государственную реформу. Известный русский историк С.Ф. Платонов полагал, что в опричное управление были введены почти все центры княжеского землевладения и что опричнина произвела систематическую ломку этого землевладения. Под пером С.Ф. Платонова опричнина превращалась, таким образом, в продуманную и целенаправленную государственную реформу. Но гипотезу С.Ф. Платонова начисто разрушил академик Веселовский С.Б.,доказавший, что в опричнину вошли преимущественно уезды с развитым поместным землевладением, в которых почти вовсе не было наследственных княжеских вотчин. Это открытие позволило С.Б. Веселовскому утверждать, что опричнина свелась к уничтожению лиц и не изменила общего порядка. Представление будто опричные меры были направлены против крупных феодалов, бояр и княжат, С.Б.Веселовский отверг как устаревший предрассудок. Нетрудно заметить, что и гипотеза С.Ф. Платонова и выводы С.Б. Веселовского основывались главным образом на анализе территориального состава опричнины. Но проблема территориальных рамок в действительности не может служить ключом к решению проблемы опричнины в целом. Открытие новых источников, архивных документов позволит предложить иное решение этой проблемы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
Р.Г.Скрынников. Иван Грозный. М.,1975.
Р.Г.Скрынников. Опричный террор. Л.,1969.
А.А.Зимин. Опричнина Ивана Грозного. М.,1964.
1 Садиков ПА Очерки по истории опричнины; Альшиц ДН Опричнина и формирование аппарата власти самодержавия; Веселовский С.Б.Исследования по истории опричнины; Смирнов Иван Грозный; Зимин АА Опричнина Ивана Грозного Скрынников РГ Самодержавие и опричнина (Некоторые итоги политического развития России в период опричнины) кн. Внутренняя политика царизма
2 Скрынников РГ Самодержавие и опричнина (Некоторые итоги политического развития России в период опричнины) в книге Внутренняя политика царизма, М.,1967.,стр.69

3 академик Альшиц Д.Н. "Опричнина и формирование аппарата власти самодержавия", Л.,1975 год, стр. 7

4 Зимин А.А. Иван Грозный и Симеон Бекбогданович в 1575 году
5 Хорошкевич А.А., Зимин АА Россия времен Ивана Грозного, М.,1982 год, стр. 136

6 Р.Г. Скрынников Россия после опричнины стр. 13-33.
7 Альшиц Д.Н. Опричнина и формирование аппарата власти самодержавия, стр. 9
8 Зимин Опричнина Ивана Грозного, стр.56
9 Зимин Опричнина Ивана Грозного, стр. 34
10 Р.Г. Скрынников Россия после опричнины стр. 132
11 Ключевский В.О., «Русская история», стр. 483.
12 Платонов С.Ф., Очерки, стр.104
13 Смирнов, «Очерки политической истории Русского государства 30-50 годов
XVI века», стр.160-162

14 Скрынников Р.Г., «Иоанн Васильевич Грозный», стр.147.
15 Примечание автора
16 Р.Г. Скрынников Иван Грозный Наука, 1975 год., стр. 105
17 Р.Г. Скрынников Иван Грозный Наука, 1975 год., стр. 106
18 Полное собрание русских летописей т. XIII стр. 392
19 Полное собрание русских летописей т. XIII стр. 401
20 Р.Г. Скрынников Опричнина Ивана Грозного, М.1964г. стр106
21 Р.Г. Скрынников Иван Грозный стр. 105
22 Р.Г. Скрынников Опричный террор, Л.,1969 год, стр. 67
23 Русская историческая библиотека, М.,1969 год, т XXX I,стр171
24 Р.Г. Скрынников Иван Грозный. стр. 96
25 Р.Г. Скрынников Иван Грозный. стр. 98
26 Р.Г. Скрынников Иван Грозный. стр. 105
27 А. Шлихтинг Новое известие о России времени Ивана Грозного стр. 62
28 Р.Г. Скрынников Иван Грозный, стр. 105
29 Р.Г. Скрынников Иван Грозный Наука, 1975 год., стр107
30 по поводу входящих в опричнину городов существуют противоречивые различные мнения

31 Р.Г. Скрынников Иван Грозный Наука, 1975 год., стр. 107
32 Р.Г. Скрынников Иван Грозный Наука, 1975 год., стр107
33 Р.Г. Скрынников Иван Грозный Наука, 1975 год., стр107
34 например Малюта Скуратов и Федор Грязной, сделавшие себе баснословную карьеру на службе в опричнине у Ивана Грозного - примечание автора

35 Р.Г. Скрынников Иван Грозный Наука, 1975 год., стр109
36 Р.Г. Скрынников Иван Грозный, стр. 108
37 Р.Г. Скрынников Иван Грозный. стр.108
38 данное

Дата добавления: 2015-06-26