Суть физиологии мышления

In terms of physiology, thinking implies the processes of propagation of neuron mass pulsation waves (pattern waves and unmodulated waves) in the brain tissues and processing of those waves by a system of neurocorrelators.

С физиологической точки зрения, мышлением являются процессы прохождения волн массовой импульсации нейронов (волн-образов и немодулированных волн) в тканях мозга и обработка этих волн системой нейрокорреляторов.

Конечно, обнаруживается различие между привычным, довольно расплывчатым смыслом термина „мышление”, используемым разными людьми, и принятой здесь трактовкой. К мышлению отнесен определённый тип нервных процессов, главное отличие которых в массовости, в согласованном волнообразном распространении – по законам оптики – импульсации миллиардов нейронов, и в специфичном характере обработки информации – с помощью нейрокорреляторов. Все организмы, у которых существует такой тип нервных процессов (вплоть до золотой рыбки), с физиологической точки зрения, являются мыслящими.

* * *

the author put the boundary between thinking and other processes taking place in the nervous system?

First of all, recall that the term “thinking” has many aspects. The meaning provided by a psychologist, physiologist, engineer, poet and, finally, a housewife is far not the same. Out of many possible approaches, in this book only one of them is used – here, thinking is considered in terms of physiology only. In addition, thinking here is considered as the highest type of physiological information processes taking place in the animal’s nervous system.

It is known that a human usually communicates by means of notions expressed by words, mathematical or graphical symbols, arts images, etc., which are related to physiological system that is called the second signal system. Can we state that this distinction between a man and animals, the same as the abstract thinking, is not principal in terms of physiology, and it does not have any physiological or anatomic basis?

The neuroholographic concept gives the following definition.

Of course, one can see the difference between the usual and rather vague meaning of the term “thinking” that is used by different people and the interpretation accepted herein. Thinking includes a certain type of neural processes the main difference of which is their mass character, consistent rippling – according to the optic laws – pulsation of billions of neurons, and specific character of data processing – using neurocorrelators. All organisms possessing such type of neural processes (including the goldfish) are thinking organisms, in terms of physiology.

* * *

Нервное возбуждение распространяется в мозге не по отдельным цепочкам нейронов, но с другой стороны, и не в однородном изотропном пространстве. Массовая импульсация нейронов распространяется в среде, имеющей сложное анатомическое строение и сформированной из разных типов нервных тканей с сильно отличающимися (и динамически изменяющимися!) свойствами. Именно законы распространения нервного возбуждения в этой сложной среде и определяют процессы, которые выше названы мышлением.

Каждый мозг содержит слоистую запоминающую ткань (например, в виде коры полушарий), содержит ядра (например – таламуса) как инструменты преломления и фокусировки волн нервного возбуждения, и протяжённые пучки нейронов, топологически точно переносящие волны из одних зон в другие. (Точнее было бы сказать, что пучки переносят волны от одних органов мозга к другим, но это плохо вяжется с современной терминологией, в которой сам мозг считается органом.) Процессы, использующие волны массовой импульсации нейронов в анатомических структурах мозга, обеспечивают подавляющую часть обработки сенсорной информации в организме. Такие процессы свойственны любому мозгу, и как раз в этом смысле (а не при ином понимании термина „мышление”) следует считать мыслящими всех животных, наделённых мозгом.

Нас не должно пугать различие между мышлением как физиологическим процессом и мышлением в высочайшем понимании этого термина, как наисложнейшего интеллектуального действа, каким оно фигурирует в высоких диспутах. Воздвигая стену между мышлением гениального шахматиста и, скажем, нервными процессами в мозге тритона, мы уподобились бы биологу, не признающему общности физиологии мышц Родена, высекающего из мрамора очередной шедевр, и мышц хвоста крокодила, плывущего среди тины.

Существование у человека второй сигнальной системы, использование им обобщённых понятий, членораздельной речи, математических и прочих символов не связано с появлением в мозге специальных

The nervous excitation propagates neither by neuron trains in the brain nor in the uniform isotropic space. Mass pulsation of neurons propagates in the medium having a complicated anatomic structure and being composed of different type of neural tissues with greatly different (and dynamically changing) properties. These are precisely the laws of nervous excitation propagation in this complex medium that define the processes being called thinking.

Each brain contains a layered memory tissue (e.g. the cortex of hemispheres), nuclei (e.g. thalamus) as the tools of refraction and focusing of nervous excitation waves, as well as lengthy neuron beams that transfer the waves from one zone into another with topological precision. (To put it more specifically, the beams transfer the waves from one brain organ to another, but it does not agree with the modern terminology which specifies the brain itself as the organ). The processes using the waves of mass neural pulsation in anatomic brain structures enable the major part of sensory information processing in the organism. Such processes are typical of any brain, and in this sense (not with different understanding of the term “thinking”) one should consider all animals possessing the brain to be thinking.

One must not be confused by the difference between thinking as physiological process and thinking in its highest interpretation, as being the most complicated intellectual action as it is in high disputes. By building a wall between thinking of a great chess-palyer and, say, neural processes in the triton’s brain, we would become like a biologist who does not accept the commonness between physiology of the muscles of Roden sculpturing a masterpiece of marble and the muscles of a tail of a crocodile drifting in the slime.

The fact that a human has the second signal system and uses the generalized notions, as well as articulate speech, mathematical and other symbols, is not related to emergence of special physiological or computational processes

физиологических или вычислительных процессов. И анатомически оно основано лишь на большем развитии системы ядер мозга, на резком увеличении объёма памяти, т.е. на количественных, а не на качественных отличиях.

Переход от примитивного мозга к мозгу человека происходил постепенно, через усложнение анатомии, и на этом пути трудно отыскать резкие границы. Неверно представление, будто животные вовсе не обладают обобщёнными понятиями – даже широко используемые ими сигналы тревоги выражают обобщённое понятие опасности. Не менее распространены обобщённые сигналы о наличии пищи, о занятости территории, о вызове соперника на поединок и др. Обезьяна, голосовой аппарат которой не приспособлен к членораздельной речи, в эксперименте усвоила и осмысленно использовала до 500 понятий из языка жестов глухонемых.

Точно так же, высокий уровень абстрактного мышления достигнут человеком не потому, что принципиально изменились ткани или физиология мозга, а на основе расширения возможностей присущей каждому мозгу многоуровневой системы нейрокорреляторов, где степень абстракции сигналов естественно возрастает по мере их обработки, передачи на всё более высокие ступени пирамиды корреляторов.

Не расходясь с законами диалектики, оба качественных скачка – появление второй сигнальной системы и освоение абстрактного мышления – оказались следствием количественных изменений в мозге человека по сравнению с мозгом животного.

Возможно, с точки зрения физиологической развитости, есть смысл различать, как минимум, две градации мышления: низшую – примитивное мышление и высшую – интеллект. Но и это не намного упростило бы ситуацию. Например, автор не считает, что интеллект присущ только человеку, и сегодня не готов провести чёткую грань между названными категориями. Вероятнее всего, две названные градации могут характеризовать крайние выражения такого сложного явления, как мышление, и между ними можно выделить длинный ряд переходных градаций, но нельзя найти действительно резкую границу.

in the brain. And it is anatomically based only on greater evolution of the system of brain nuclei and on the rapid increase of memory volume, i.e. on the quantitative but not on the qualitative differencies.

Switching over from the primitive brain to the brain of a human being took place gradually, through complication of anatomy, and on this way it is difficult to find any clear boundaries. The idea that the animals do not possess the generalized notions at all is wrong – even the widely used signals of alert express the generalized notion of danger. The generalized signals of available food, occupation of territory, challenge to competition, etc. are of no less commonness. In the experiment, an ape whose vocal apparatus is not adapted for articulate speech has mastered and consciously used up to 500 notions from the deaf-and-dumb language of jestures.

In the same way, a man has reached the high level of abstract thinking not because the tissues or physiology of the brain have principally changed, but because of extending the capabilities of a multi-level system of neurocorrelators, which is typical of each brain, where the degree of abstraction of signals naturally increases as they are being processed and transferred to higher levels of the correlator pyramid.

Without deviating from the laws of dialectics, both qualitative great advances – emerging of the second signal system and mastering of abstract thinking – have appeared as a result of quantitative changes in the human brain as compared to the animal’s brain.

Perhaps, in terms of physiological evolution, it is reasonable to distinguish at least two grades of thinking: the lower grade – primitive thinking and the higher grade – intellect. However, it would not make the situation easier though. For example, the author does not believe that intellect belongs only to a human, and so far he is not ready to make a clear boundary between the mentioned categories. It is most likely that the two mentioned grades can characterize the extreme expressions of such complicated phenomenon as thinking, and one can distinguish only a long row of transient grades between them, but cannot find a real distinct boundary.

Объединяя изложенное выше, заметим, что нейробиология должна чётко делить системы промежуточных нейронов на две принципиально разные категории – типа ассоциативной сети и типа мозга (при чём, малые по числу нейронов системы типа ассоциативной сети существуют и рядом с мозгом). Ассоциативные сети используют чёткие, дискретные пути прохождения сигналов, информация выражена в них частотой нервных импульсов. В отличие от них, для мозга и мышления характерны более размытые, хаотичные пути распространения сигналов. Для них характерны также следующие особенности.

1. В основе мышления лежит использование уединённых волн (солитонов) нервного возбуждения, которые прокатываются по нервной ткани в виде волн плотности импульсации множества нейронов. Передний фронт солитона бывает промодулирован двумерным массивом сенсорной информации (образом), и в таком случае его называют волной-образом.

2. Базовой математической операцией мышления является определение корреляции между информационным массивом, переносимым волной (это может быть образ, полученный от сенсоров или от предыдущих этапов обработки, или образ, извлечённый из памяти), и массивом, находящимся в памяти. Таким вычислениям свойственна одновременная обработка больших информационных массивов за одну элементарную операцию мышления.

3. Отдельное вычисление корреляции между образами производится нейроголографическим коррелятором, типовая схема которого включает два процессорных ядра мозга, выполняющих прямое и обратное двумерные преобразования Фурье, одну из областей памяти, включённую между преобразователями, и соединяющие их пучки нервных волокон.

4. Запись и считывание образа осуществляется на основе принципов голографии. Запись в запоминающую ткань (в кору мозга) происходит при взаимодействии (в ткани) предметной волны с опорной

Дата добавления: 2015-06-04