Письмов редакцию И «буржуям» не просто

С первого класса мы, три девчонки, дружим не разлей водой. И надо же такой беде случиться: у Маринки отец в коммерсанты подался. Видно, хорошо пошло: стал на иномарках разъезжать, по загранкам мотаться, а дочку разодел — как ма-

⁵ Weber M. Economy and Society. Vol. 1. Berkeley. 1978. P. 11.

⁶ Ibid. P. 59.

некенщица какая из журнала мод. Мы в своих, перешитых из маминых, шмот­ках перед ней маленькие оборвыши. В общем, чтобы не чувствовать себя убоги­ми, отсели от подруги за другой стол, на переменах не подходим. Да и говорить-то стало трудно: у ее предков другие проблемы — какую технику еще в дом при­купить, где отдохнуть пошикарней. А у наших — дадут ли жалкую зарплату, а если дадут, то как ее «растянуть» на подольше.

Вы не подумайте, что это мы от зависти. Маринка — отличная девчонка, мы ее любим. Но уж очень не хочется рядом с ней чувствовать себя серыми мышка­ми. Помню, как мы радовались, когда разрешили не носить «черно-коричневую чуму» — школьную форму то есть. А теперь, думаю, зря разрешили. Были б все в одинаковых «страшненьких» платьицах — не распалась бы дружба.

Все ж остальные в классе просто от злости дохнут из-за Маринкиного «буржу-инства» и стараются не общаться. А она, бедняга, к коллективу тянется, даже хо­дит мерзкие школьные завтраки есть, хотя ей с собой, конечно, мать всякую вкус­нятину сует. Хочет быть как все, а все равно — одна.

Нам с Наташкой и ее жалко, и за себя обидно. И не знаем, кого жальче.

Лена С, Наташа В., Владимирская обл.

Мотивация, основанная на протестантской трудовой этике, ориентиро­вана на индивидуалистические стимулы, подкрепленные религиозным авто­ритетом. Индивид знает, ради чего он напряженно трудится. Во-первых, для того чтобы выжить в экономически нестабильной среде, ибо за него это ник­то не сделает. Во-вторых, добросовестный труд ведет к приращению капита­лов и повышению социального статуса. В-третьих, заниматься предприни­мательской деятельностью вовсе не греховно, а, напротив, является богоугод­ным делом. Наконец, в-четвертых, трудолюбие — это путь к спасению души.

Главное, чем отличается подход М. Вебера от аналогичных попыток объяснить происхождение и эволюцию капитализма К. Маркса, Э. Дюрк-гейма и В. Зомбарта, состоит в концепции мотивации трудовой деятельно­сти. Никто из них даже не удосужился затронуть, не то чтобы глубоко и всесторонне проанализировать, трудовой процесс и объяснить, почему тра­диционное мышление и традиционное отношение к труду крестьянина тормозит его продвижение к рыночной экономике и препятствует повыше­нию производительности труда. Ответив на этот вопрос, М. Вебер, как нам кажется, стал шаг за шагом распутывать весь клубок проблем и в конечном итоге вышел на главную причину — иной этос мышления, поведения и вза­имоотношения людей, т.е. на понимание «духа капитализма».

У К. Маркса не могло зародиться теории мотивации трудовой и предпри­нимательской деятельности по двум причинам: он мало внимания обращал на человеческий фактор, и в его концепции экономические факторы ото­двинули на второй план культурные. Хотя именно он является автором наи­более продвинутого варианта трудовой теории стоимости, и именно он мно­го страниц своих произведений посвятил описанию анатомии трудового процесса. Однако смена устаревших форм капитализма новейшими у него представала как процесс вытеснения простого товарного производства соб­ственно капиталистическим, как вытеснение формального подчинения труда капиталу реальному подчинению. К. Маркс не мог открыть множе­ственности форм капитализма потому, что у него современному капитализ­му предшествовал не авантюрный капитализм (или какая-то иная его фор-

ма), а простое товарное производство. Оно могло зародиться и в античнос­ти, оно могло существовать и в эпоху Средневековья. Но зачем же его име­новать капитализмом? Маркс вовсе не случайно изобрел термин «формы, предшествующие капитализму» и посвятил этим формам специальную ра­боту, где рассматривает весь исторический путь, пройденный человечеством на пути к капитализму. Капитализм у Маркса может быть только «современ­ным капитализмом». Множество форм капитализма не вписывается в его универсалистскую схему эволюции общественно-экономических форма­ций. Если принять веберовскую идею множественности форм капитализ­ма, то придется отказаться от Марксовой идеи множественности обществен­ных формаций. Либо капитализм занимал все мыслимое историческое про­странство, на котором расположилось человечество, начиная с изобретения письменности и денег, либо до него человечество дозрело только в XVI— XIX вв., а все остальное время оно жило при первобытно-общинной, рабов­ладельческой и феодальной формациях.

Дата добавления: 2015-06-04