Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Основные понятия. Обрисуем категориальное пространство социальной антропо­логии




 

Обрисуем категориальное пространство социальной антропо­логии. Ее границы обозначены в предыдущем анализе объекта этой науки. Содержательное пространство обозначено ее предметом.

Теперь мы должны создать систему инструментов анализа этого содержания. Ею является система категорий. Ключевым понятием является «культура». Она рассматривается в формах своего социаль­ного бытия.

Культура. В мировой и отечественной литературе насчитывается несколько сотен подходов и решений в отношении этой категории, если их систематизировать, то можно выделить антропологический, философский и социологический подходы1. Раскроем их сущность.

Антропологический подход своим происхождением обязан изуче­нию культуры малых или первобытных народов. Классическим явля­ется определение, данное Э. Б. Тейлором в начале XX века: «Культу­ра, или цивилизация... слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых способнос­тей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»2. Здесь цивилизация и культура для автора тождественны, а определение их дано в описательной форме, тем не менее оно и сегодня не утратило своих эвристических возможностей ввиду ясности и точности указа­ний на конкретные феномены совместной жизни людей как членов общества.

В дальнейшем позиция Тейлора трансформировалась в социо­культурный подход, лежащий в основе методологических и методических приемов современной социальной (культурной) антро­пологии. Чтобы проследить логику дальнейшего «оттачивания» Категории культуры, необходимо остановиться и на остальных под­ходах к пониманию и определению культуры.

Философское понимание культуры в отечественной литературе реализовано в следующих направлениях:

• деятельностный подход культуры выражен в определениях «культура есть деятельность человека, направленная на преобразование действительности и себя», «культура есть специфика человечес­кой деятельности»;

• «технологический» подход представлен такими формулировка­ми. как «культура есть инструмент развития, сохранения и передачи человеческого опыта», «культура есть способ деятельности»;

• гуманистически-смысловой подход виден в определениях типа «культура есть характеристика развития творческих сил и способ­ностей человека», «выражение специфического единства человека с природой и обществом»;

• «достиженческий» подход сформулировал определения: «куль­тура есть качественное состояние общества», «культура выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, опре­деляемый отношением человека к природе и обществу», «культура включает в себя то, что человек создает, и то, как он создает» (т. е. различаются предметно-продуктивная и технико-технологические грани).

Самое общее сущностно-содержательное определение культуры дано в «Философском энциклопедическом словаре»: «Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, по­читание) — специфический способ организации и развития челове­ческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материаль­ного и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе»1. К сожалению, это определение стра­дает расплывчатостью и сведением культуры вообще к цивилизации, хотя в целом оно вполне приемлемо и является шагом вперед для того времени, когда под культурой понимали в основном лишь худо­жественную культуру.

Социологическое понимание культуры вытекает из предмета социологии. Социология изучает общество как организм (систему), применяя диалектический и структурно-функциональный методы анализа. Общество, взятое в динамическом аспекте, понимается как продукт взаимодействия людей. Следовательно, социология изучает (в этом аспекте) и общественную жизнь людей, т. е. она изучает и человека, взятого в его общественных (социальных) отношениях. Человек при этом обычно подвергается анализу2 как «совокупный человек» (общество, олицетворяющее «общественного человека», т. е. «множественного индивида»), «совокупный работник» (персо­нал предприятия, учреждения), человек как личность (внеприродное образование в человеке), человек как индивид, индивидуальность.

Сохранение понятия «человек» на всех уровнях социальной жизни позволяет «очеловечить» деперсонализированные в анализе структуры общества, возвратить им человеческое начало и челове­ческий смысл. Здесь мы подходим к необходимости подключения к анализу категории «культура». Рассматривая взаимодействие людей а процессе их деятельности и поведения, мы должны констатировать, что оно активизируется потребностями участников этого процесса, по направляется, ориентируется, наполняется смыслом и упорядочи­вается средствами культуры, возникшими в опыте множества людей. В каких условиях протекает взаимодействие людей — например, социального равенства или неравенства, солидарности и кооперации усилий или конкуренции и взаимной агрессивности, — определяет культура группы, класса, этноса, общества. И в то же время сама культура, а именно такие ее атрибуты, как ценности, знания, нормы и законы, возникают и утверждаются в процессах взаимодействия людей в типичных ситуациях.

Чтобы культура могла выполнять функции упорядочения и регулирования социальных процессов, придания им смысловой направленности, обеспечения преемственности поколений посредством изучения культуре, интегрирования множества людей в едином культурном пространстве, где люди понимают и принимают друг друга, — для этого она должна быть упрочена в виде позитивного общественного опыта', основываться на социальном разуме и памяти. Эти рассуждения помогают понять, что культура возникает с появлением человеческого мышления и разума (правда, есть ряд исследователей, считающих, что «человеку разумному» предшествовал «человек культурный», т. е. нормированный, обученный навыкам 11жместной с другими людьми жизни).

' Опыт есть компонент познавательной деятельности человека, с помо­щью которого обеспечивается непосредственная связь системы знания с поз­наваемым объектом. Позитивный опыт соотносит человека с его природным и социальным окружением в плане знаний о правилах, например, эффектив­ною взаимодействия и выражает строение и условия успешной реализации того или иного вида и способа деятельности, поведения и взаимодействия.

Действительно, любая продуктивная активность человека начи­нается с целеполагания. Потребности при этом составляют энерге­тическую базу активности, а осмысление и ориентация появляю­щегося интереса происходят в сознании, разуме. В нем необходимо выделить мышление как механизм творчества, данный человеку от рождения и развиваемый им в течение своей жизни. Разум, мышле­ние вариативны, поскольку внешний мир осмысливается человеком (совокупным или отдельным) в соответствии с собственными инте­ресами и ценностными представлениями (хорошо-плохо, приемлемо или нет и т. д.). Следовательно, этот отраженный мир и организуется в духовно-целостный мир как модель восприятия, понимания вне­шнего мира и действования в нем (менталитет). Именно этот момент во многом объясняет существование множества культур в рамках одной цивилизации, одного и того же объективного материала ис­тории. Отсюда возникают и временами даже обостряются, несмотря на внешне нивелирующий характер единых технологий и эконо­мических систем, проблемы взаимодействия культур, их диалога и взаимовлияния1.

Утвердившись в мысли о том, что мир культуры созидается де­ятельностью общественного человека, зададим себе вопрос: что же формируется в процессе деятельности и поведения, что можно было бы выделить в качестве «субстанции» культуры, непрерывно возоб­новляющейся в бесчисленных актах социальных действий? Извест­ная дихотомия «материальная» и «духовная» культура здесь мало что объясняет. Очевидно, есть нечто, объединяющее оба эти класса явле­ний. Для обозначения этого «нечто» используем понятия немецкой классической философии — «опредмечивание» и «распредмечивание» (на языке психологии это «экстериоризация» и «интериоризация»). Например, автор пишет книгу — он опредмечивает, т. е. превращает в видимый и понятный другим свой субъективный мир, мир своих мыслей и представлений. Читатель читает, т. е. распредмечивает мир знаков и значений, в котором зашифрован мир мыслей автора.

Что же связывает обоих субъектов в данном процессе? Это — «иде­альное»1. Мир культуры созидается на основе предварительного, т. е. мысленно преобразованного материального, внешнего мира. Этот Процесс осуществляется в сознании человека. Происходит мыслен­ное реконструирование действительности, в том числе и социальной реальности. Таким образом, в основе формирования и развития куль­туры лежит способность человека к оригинальной перестройке свое­го сознания на основе Опыта с последующим опредмечиванием этого оригинального в продуктах деятельности и результатах поведения.

Расчленив идеальнее, «перетекающее» в объективные формы и обратно в бесчисленных актах деятельности, поведения и взаимо­действия людей, на знания, ценности, нормы, социальные образцы и верования, мы увидим и их объективированные формы в виде мира знаков и символов, мира образов и звуков, мира человеческих дейст­вии. Мир же явлений в культуре представлен денотатами («заместителями»)2.

Итак, культура — это ценностно-отобранный и символико-семиотически организованный (структурированный) опыт множества людей, содействующий успешному решению общественных и личных проблем. Она состоит из двух подсистем: нормативно-семиотической и материально-денотативной (семиотическая и денотативная систе­мы будут раскрыты в дальнейшем).

Культура и человек — одно целое. Культура погружает в себя человека, предоставляет средства и орудия (символические и мате­риальные), формы и способы, с помощью которых человек противо­стоит противоречиям совместной и индивидуальной жизни'.

Исходя из социальных функций культуры, определим круг кате­горий, теоретически отражающих формы и явления культуры, воз­никновение которых вызвано и постоянно вызывается общественной необходимостью выполнять ту или иную функцию.

• Упорядочение жизни множества людей, происходящее путем структурирования и ценностного отбора их социального опыта. Ана­лиз этого процесса может вестись с помощью таких понятий, как язы­ки культуры (вербальный, образный, графический, телодвижений, машинный), письмо, традиция, обычай, обряд, закон, норма, знание, ритуал, институционализация (например, политических движений, научной школы, эстетического направления, художественной жизни, половых отношений в виде брака и т. д.).

• Придание смысловой направленности (ориентации) любым социальным процессам (формирование смысловых конструктов со­циальных действий). Содержание этих смыслов выражается обычно в таких понятиях, как ценность, идея, идеал. Основная категория в этом ряду — ценность. Ценности бывают инструментальные и смыс­ловые.

• Обеспечение преемственности поколений посредством их со­циализации, научения культуре. Основные понятия, с помощью которых анализируются процессы освоения индивидом данной куль­туры: ценностно-нормативные координаты поведения, деятельности и взаимодействия, идентификация (нормы-запреты, нормы-рамки, нормы-идеалы, нормы правовые и моральные), картина мира, маргинальность личности (группы), отклоняющееся (девиантное) поведе­ние, аномия, конформность, социокультурный образец, этикет.

• Интегрирование людей в единые социокультурные континуумы (общее культурное поле). Анализ этого процесса, а также противопо­ложного ему — дифференцирующего — ведется обычно с помощью таких категорий, как язык (языки культуры), литература, искусство, знание, семиотическая система, ментальность, этнокультура, суб­культура, межкультурное общение, взаимодействие культур (ак­культурация, диффузия, экспансия).

Содержание этих и других важных понятий будет раскрываться в последующих темах. Разумеется, большая часть этих задач решается социальной антропологией в союзе с социологией культуры.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 433; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.023 сек.