Перестройка» и культура России конца хх века

Замысел реформ, составивших первый этап перестройки, был заложен М.С. Горбачевым на апрельском (1985) пленуме ЦК КПСС. Идеологическим стержнем первого этапа перестройки являлась своего рода «презумпция невиновности» социализма за экономиче­ский спад в стране. Проблема, как докладывал Горбачев, заключа­лась не в его недостатках, а в том, что потенциальные возможности социализма использовались недостаточно. Горбачев очень долго не видел, что невозможно и сохранить веру в Октябрь и Ленина, и отстаивать общечеловеческие ценности.

В ряду многочисленных проблем перестройки особое место за­няли проблемы культуры. Ведь одной из причин системного кризи­са в стране было то, что социальная, научная и культурная сферы финансировались по «остаточному» принципу - в них направля­лось столько средств, сколько оставалось после затрат на производ­ственную сферу. Пожалуй, именно осмысление истории культуры за семьдесят с лишним лет, ее роли в обществе в прошлом, на­стоящем и будущем вышло на первый план уже в самом начале пе­рестроечных процессов.

Всему обществу стала очевидной настоятельная необходимость освобождения культуры от пресса догматической партийной идео­логии. Решающее значение для перемен в культурной жизни имела политика гласности и борьбы за демократизацию общества.

На XXVII съезде КПСС (февраль 1986 г.) Горбачев заявил, что «без гласности нет и не может быть демократии». Главным содер­жанием этого процесса, по его идее, должно было стать обновление скомпрометированной официальной идеологии.

Значительное место в изменениях духовно-культурной жизни принадлежало средствам массовой информации. Многочисленные запреты в области информации о событиях в стране и мире, существовавшие в условиях командно- бюрократической системы, иска­жали мировосприятие миллионов людей, сужали их культурный и нравственный кругозор. Люди стихийно это чувствовали, доверие к официальным средствам массовой информации неуклонно падало, нарастали волны слухов, легенд, заполнявших в массовом сознании информационную нишу».

Новое руководство страны серьезно беспокоил культурный ас­пект развития общества. Престиж социалистической идеи в обще­ственном сознании значительно ослаб. Уже никто не верил в мифы о великих достижениях социалистической культуры. Однако и в новой редакции партийной программы, принятой на XXVII съезде, провозглашались старые догмы: «Создание подлинно народной мно­гонациональной советской культуры, завоевавшей международное признание, - историческое достижение нашего строя. Истоки ее могучего влияния - в верности правде жизни, идеалам социализма и коммунизма...» - писалось в газете Советская культура.

Коммунистическая пропаганда вновь заявляла, что КПСС «при­дает большое значение более полному и глубокому освоению тру­дящимися массами богатств духовной и материальной культуры, активному приобщению их к художественному творчеству». При этом партия заявляла, что она и в будущем будет руководствоваться ленинскими принципами культурного строительства, что необходимо сохранять монополию КПСС на гласность. Эти рецидивы про­шлого вели к сохранению «единомыслия», прежнего идеологиче­ского партийного диктата в сфере культуры.

Тем не менее остановить начавшееся раскрепощение сознания людей было уже невозможно. Несмотря на все издержки, живучесть старых стереотипов. ситуация в культурной жизни страны за годы перестройки изменилась радикальным образом.

Начавшийся процесс демократизации системы управления за­тронул и отрасли культуры. В научных учреждениях, высших учеб­ных заведениях, творческих организациях все больше вопросов стало решаться с помощью демократического обсуждения в коллективах, вводилась выборность руководителей разного ранга. Укреплялись общественные начала в управлении культурной жизнью. Ярким примером этого явилось создание новых общественных организаций. Среди них - Советский фонд: культуры, целью которого объявлялась забота о сохранении и приумножении культурного богатства страны. Кадровые перестановки в высших эшелонах власти не обошли и органы культуры. Во главе Министерства культуры СССР встал актер театра на Таганке Николай Губенко. Правда, министры культуры менялись очень часто, что не могло способствовать стабильности в управлении культурой.

Все надежды в деле преодоления сложившегося кризисного со стояния в сфере культуры связывали с мерами по разгосударствлению культуры и распространением на эту сферу рыночных отношений. Кинематографисты, театральные деятели, художники, писатели едва ли не первыми потребовали ограничения роли партийных и государственных структур в их творческих организациях, возвраще­ния себе собственных прав в культуре.

Сначала в ходу была формула «вместе и наравне». Имелось в виду, что государственные и партийные органы должны поделиться своими функциями в сфере культуры с творческими союзами и другими организациями культуры. Затем родилась формула «не вместе, а вместо». Михаил Ульянов, к примеру, заявил, что новый Союз театральных деятелей создан для того, чтобы принимать ре­шающее участие в судьбе театрального искусства. О своей незави­симости от партии и государства заявили и другие руководители творческих союзов. В Верховном Совете СССР разгорелась острая дискуссия по вопросу, нужно ли вообще Министерство культуры. Стали появляться негосударственные киностудии, издательства, те­атральные студии, выставочные залы и т.д.

Однако очень скоро, уже с конца 1980-х годов, обнаружилось, что учреждения культуры и творческая интеллигенция быстро ни­щают и спасать их в стране некому, кроме... все того же государства. И горячие сторонники разгосударствления культуры (М. Улья­нов, Р. Быков и др.) теперь стали требовать, чтобы их независи­мость прилично оплачивала неугодная им власть.

Последовали даже символические забастовки, петиции, смысл которых заключался в требовании увеличения расходов бюджета на культуру. Но увеличить их в центре, больше было некому, ибо вопросы культуры оказались в компетенции объявивших свой сувере­нитет союзных республик. А с образованием СНГ на месте бывшего СССР старый центр и вовсе исчез вместе с Министерством культу­ры СССР. При этом исчезла и «общесоюзная» культурная полити­ка. Памятники истории и культуры, бывшие общесоюзные учреж­дения и организации сферы культуры перешли в ведение прави­тельств стран СНГ.

К сожалению, все эти процессы сопровождались разрушением культурных связей народов бывшего СССР, ростом взаимных обид и упреков. Разрушительная работа на ниве культуры шла куда быстрее, чем созидание нового. Из мировой истории хорошо извест­но, что изоляционизм неизбежно приводит культуру к кризису. Перемены в духовной сфере в годы перестройки, на наш взгляд, больше смахивали на «культурный переворот»: с каждым днем на постсоветском пространстве усиливалось желание переделать, пере­иначить всё без исключения, причем как можно скорее. Это приве­ло, в частности, к тому, что резко пострадали межнациональные культурные связи: за несколько лет число гастролей театров, музы­кальных коллективов, отдельных исполнителей сократилось в три - пять раз, значительно уменьшился межреспубликанский обмен из­даваемой литературой, кинопрокат замыкался в пределах отдельных республик, периодические издания превратились в российские и даже в преимущественно московские.

Один из самых главных просчетов в сфере культуры в годы пе­рестройки, по мнению исследователей, заключался в том, что ни в государст­венных, ни в общественных кругах не было четкого представления о том, что приоритетная задача на пути культурного обновления общества состояла не столько в создании «новой плодотворной си­туации» для культуры, не в увеличении расходов госбюджета на нее, а в создании таких экономических условий, которые позволи­ли бы людям удовлетворять свои культурные запросы и интересы, помогли бы возродить былой массовый интерес к различным сфе­рам духовной жизни.

Об этом убедительно свидетельствуют официальные статистиче­ские данные. За 1986-1989 гг. прирост государственных расходов на культуру составил 49% (при росте национального дохода страны на 15,7%). Это позволило, в частности, создать 70 новых театров, уве­личить число работников театров на 6 тыс. человек, а дотации теат­ральным коллективам - на 24,4 млн руб. Результатом было падение числа театральных спектаклей за эти годы почти на 29 тыс., умень­шение числа зрителей на 21 млн. или на 20%. Штаты государствен­ных концертных организаций увеличились с 1985 г. на 6 тыс. чел., дотации - на 10 млн. руб., а число посетителей концертных залов уменьшилось на 29 млн. человек (20%). В библиотеках выросли и штаты, и фонды, и ассигнования, но при этом было потеряно око­ло 10% читателей, оборачиваемость фондов снизилась вдвое. Самая большая библиотечная сеть в мире превращалась постепенно в са­мое большое в мире хранилище книг.

Резкий спад «спроса» на культуру подтверждался и запустением залов театров и кинотеатров. Во многих из них 10-20, даже 5 про­данных билетов стали обычным делом. В среднем три пустующих кресла из четырех - таково было положение в кинотеатрах страны. Одна из главных причин этого печального явления состояла в резком снижении жизненного уровня населения страны. Люди до последней копейки вынуждены были тратить на постоянно доро­жающие продукты питания. Едва ли не большинство работников культуры оказались по оплате их труда ниже порога бедности. С другой стороны, падение интереса к произведениям советского ис­кусства вызывалось печальным состоянием самого этого искусства. Идеологизированные творения социалистического реализма в убогом оформлении не вызывали никакого интереса. Во многие провинциальные театры никто не хотел идти даже бесплатно.

Многие факты свидетельствовали о том, что рыночные отноше­ния в одной отдельно взятой отрасли способны перекосить все экономические отношения в стране. Так, с середины 1980-к годов дельцы «черного» книжного рынка, которые нашли пути перекупки книг в государственных издательствах до их поступления в государ­ственные книжные магазины, стали получать миллиардные доходы. В результате далеко не дефицитные ранее книги продавались теперь по ценам в десятки раз выше номинала. Этот «черный» книжный рынок был порожден и усилением кризиса книгоиздания в стране.

Проведение политики гласности, расширение ее пределов неиз­бежно потребовало снятия искусственных барьеров для распростра­нения информации, демократизации в деятельности средств массовой информации. Расширялась самостоятельность коллективов ре­дакций газет, радио, телевидения. Традиционная идеологическая опека со стороны партийных организаций была ослаблена. Однако раздавались голоса консерваторов, требующих опять взять прессу под жесткий партийный контроль, разобраться с журналистами, критикующими властные структуры.

У тех органов прессы, которые смело брались за непривычные до того времени сюжеты, быстро росла популярность, шел в гору тираж, который все равно не мог удовлетворить высокий спрос на эти издания. Назначение главными редакторами ведущих журналов людей, активно выступавших за обновление общества (С. Залыгин возглавил «Новый мир», Г. Бакланов - «Знамя», В. Коротич - «Огонек»), способствовало оживлению этих журналов, игравших важную роль в период хрущевской оттепели и потерявших попу­лярность в 1970-е годы.

Уже на рубеже перестройки, в 1985-1986 гг. в центральных журналах были опубликованы три произведения, сразу попавшие в фо­кус общественного внимания: «Пожар» В. Распутина, «Плаха» Ч. Айтматова и «Печальный детектив» В. Астафьева. Публицистический накал этих произведений предвещал общий процесс стилистиче­ской эволюции перестроечной литературы: быстрый рост злобо­дневности и полемичности.

Центральное место в журналах заняли произведения, посвя­щенные все той же критике пагубных последствий сталинщины и командно-административной системы. Огромную известность приобрели «Белые одежды» Ю. Дудинцева, «Зубр» Д. Гранина, «Дети Арбата» А. Рыбакова, «Ночевала тучка золотая» А. Приставкина. Произведения эти немало способствовали развитию в обществе не­гативного отношения к казарменному социализму, но все они вполне умещались в русло перестроечной идеологии.

С середины 1980-х гг. стала появляться «неформальная пресса», издаваемая новыми политическими и культурными объединениями. Они резко контрастировали с традиционными изданиями и по оформлению, и по содержанию. Совершенно новыми типом издания стал журнал «Наше наследие» (1988г). Журнал стал одним из самых известных детищ Советского фонда культуры. В его создание много сил вложили Д.С. Лихачев и Р.М. Горбачева.

Костяк журналистского коллектива составил выделившийся из «Огонька» коллектив во главе с Владимиром Енишерловым. Печатался журнал в Великобритании, так как в СССР совре­менной полиграфической базы не было.

Как положительное явление следует отметить также принятое на правительственном уровне решение о прекращении глушения западных радиостанций, ведущих вещание на русском языке.

Вскоре все средства массовой информации стали работать по - ­новому. Если раньше на страницах газет и журналов, в передачах радио и телевидения создавался мир показного благополучия, критические публикации строго дозировались, то в атмосфере гласно­сти средства массовой информации получили возможность отра­жать реальные проблемы жизни.

Однако процессы демократизации, политического плюрализма в сфере печати, радио и телевидения по-прежнему всячески тормози­лись партийным руководством, именно оттуда исходили прежние запретительные указания в адрес редакций демократических, независимых газет и журналов, теле- и радиожурналистов, которые от­важивались на высказывания, не согласные с мнением идеологиче­ского отдела ЦК КПСС. Привычку к начальственным окрикам не могла остановить даже резолюция «О гласности», принятая XIX Все­союзной конференцией КПСС. Эта резолюция, в сущности, лишь подтверждала свободу слова, записанную в Конституции СССР: она гарантировала каждому гражданину доступ к широкой информа­ции, за исключением той, которая имеет признаки государственной или военной тайны.

1 августа 1990 г. Верховный Совет СССР принял Закон о печа­ти. В первом же его параграфе декларировалась свобода средств массовой информации и недопущение их цензуры. Безусловно, это был один из наиболее радикальных законодательных актов перестроечного периода.

Перестройка внесла некоторые коррективы в процесс реализа­ции реформы общеобразовательной и профессиональной школы. XXVII съезд КПСС (февраль-март 1986 г.) в качестве главной задачи школьной реформы провозгласил переход ко всеобщему обуче­нию школьников на компьютерной технике. Подразумевалось, что выпускники школ сразу станут вровень с «беловоротничковым» рабочим классом Запада, создадут прочную кадровую базу научно - технического прогресса. При этом была упущена из виду самая «малость»: советская промышленность была совершенно не готова к производству необходимого количества компьютеров. В материалах съезда в который уже раз выдвигалось требование «решительно, в корне, без проволочек и колебаний» изменить отношение к учителю, избавить его от мелочной опеки, разгрузить от чуждых преподавательскому труду обязанностей, максимально высвободить время учителя для главного - обучения и воспитания учащихся. Вопрос об исполнении этих деклараций даже не поднимался: учителя продолжали выполнять многочисленные идеологические функции лекторов, пропагандистов, агитаторов; членов избирательных комиссий.

На практике новая школьная реформа свелась к введению 11 летнего срока обучения, частичному пересмотру учебных программ, и повышению заработной платы учителям.

С 1987 г. перестройка началась и в системе высшего образования. Необходимость ее вызывалась существенными недостатками в деятельности вузов. Все более резким становилось противоречие между числом ежегодно выпускаемых молодых специалистов и их экономической и социальной отдачей. Работа по повышению качества обучения в вузах постоянно велась собственными силами, но частичные меры не могли исправить положение, когда высшая школа фактически работала в отрыве от отраслей народного хозяйства.

В связи с этим главной идеей перестройки высшей школы стало содействие интеграции образования, производства и науки, ycиление взаимной заинтересованности высшей школы и отраслей народного хозяйства в повышении уровня подготовки кадров, yлучшение их использования на производстве. Для этого вводился новый тип взаимоотношений между вузами, производством и наукой - договорные обязательства.

Предприятия и организации обязаны были нести экономическую ответственность за обоснованность своих заказов, за рациональное использование выпускников вузов. Вузы же, со своей сто­роны, были призваны повышать качество подготовки специалистов е учетом потребностей предприятий.

Перестройка всех сфер народного хозяйства была невозможна без значительного увеличения роли науки. Перед ней ставились традиционные задачи - занимать ведущие позиции по основным направлениям научно-технического прогресса. Но это было уже утопией. Как уже говорилось, советская наука давно отстала от За­пада в ведущих сферах научной деятельности на десятилетия.

В годы перестройки определенные сдвиги, главным образом ор­ганизационного характера, произошли и в научной сфере. Если рань­ше Академия наук СССР была преимущественно научно-иссле­довательским учреждением, то в 1986 г. она получила возможность руководить развитием естественных и общественных наук, контро­лируя ход исследований в научных учреждениях, независимо от их ведомственной принадлежности. Большую роль Академия наук ста­ла играть в вопросах подготовки и расстановки научных кадров, планирования обеспечения научных исследований, развития меж­дународных научных связей. Повышение роли Академии наук в руководстве наукой в масштабе страны потребовало совершенствования ее организационной структуры, в частности, дальнейшей дифференциации управления наукой, увеличения числа отделений, создания секций Президиума АН СССР.

Крупные результаты в годы перестройки были получены в об­ластях науки, связанных с математическим обеспечением деятель­ности органов хозяйства и управления, разработкой методов реше­ния задач большой размерности, исследованием космоса. Теорети­ческой глубиной и большими практическими результатами были отмечены работы ученых по созданию и использованию лазеров. Большой вклад внесен в познание тончайших механизмов жизне­деятельности, в развитие проблем биотехнологии.

Высокий авторитет советской научной школы и низкая оплата труда ученых в стране привели к утечке мозгов, особенно в физике, математике, химии, биологии. Среди тех, кто не уехал, многие занялись предпринимательством.

Что касается развития общественных наук, в первую очередь исторической, то советские историки, руководствуясь решением партийных съездов и пленумов ЦК, продолжали противопоставлять достижения «подлинно передовой науки социализма» и «изживающей себя буржуазной науки».

Марксистско-ленинская идеология, как и 30-40 лет назад, признавалась основной преобразующей силой и в деле ускорения социально-экономического развития страны в годы перестройки.

По словам Д. Волкогонова, Горбачев не был фанатиком Лени­на, тем не менее в Ленина верил всегда. По сути, его перестройка явилась призывом «вернуться к подлинному Ленину, которого исказила сталинская диктатура». И в научной сфере, по Горбачеву, советские ученые должны были следовать ленинским традициям.

В художественной культуре, как и в других сферах культуры, в период перестройки происходили радикальные изменения. Перед художественной интеллигенцией партия, верная идеологии марксизма-ленинизма, выдвигала задачи «обогащения духовной жизни общества, содействия идейному и нравственному росту человека труда, решительно противостоять идейно-культурной агрессии им­периализма».

Однако в условиях демократизации общественной жизни со второй половины 1980-к годов стали исправляться постепенно до­пущенные прежде факты несправедливости в области литературы и искусства. Так, в феврале 1987 г. было отменено решение 1958 г. об исключении Б.Л. Пастернака из членов Союза писателей (см. с. 387­388) и снят запрет на публикацию его романа «Доктор Живаго».

Важнейшим событием периода перестройки стало постепенное, в общем, достаточно быстрое снятие идеологических запретов на печатное слово, причем отмена цензурных ограничений затронула как живых, так и давно умерших, в том числе репрессированных, писателей. Первой ласточкой стала реабилитация поэта Н. Гумиле­вa, расстрелянного в 1921 г.. Начиная с 1987 г. его стихи вновь стали появляться в советской печати.

Дата добавления: 2015-06-29