КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
ВВЕДЕНИЕ 10 страница
Суждения мыслителей: «Друзей надо любить так, будто они тебе ответят ненавистью, — ибо большинство людей злы» (Биант). «На ненависть надо отвечать добром» (Лао-цзы). «Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она» (Будда). «Что ненавидишь, то не желай другому» (Клео-бул из Линда). Любовь и ненависть кипят в душе моей, Выть может, почему, ты спросишь, я не знаю. Но силу этих двух страстей В себе я чувствую и сердцем всем страдаю. Катуля «Ненависть в сочетании с презрением способна стряхнуть любое ярмо» (Франсуа Мари Вольтер). «Ненависть — активное чувство недовольства; зависть — пассивное. Не надо поэтому удивляться, если зависть быстро переходит в ненависть» (Иоганн Гёте). «Ты хочешь расстаться со своей страстью? Расставайся с нею, но без ненависти к ней. Иначе у тебя будет другая страсть» (Фридрих Ницше). Вопросы н задания: 1. Что ты любишь? А что ненавидишь? 2. Подбери синоним к слову «ненавистник». 3. Способен ли ты ответить на ненависть добром? 4. Возможен ли мир без ненависти? 5. Верна ли мысль: если не хочешь ненависти - НЕОБХОДИМОСТЬ -- философская категория, которая выражает порядок, существующий в мире, объективные связи внутри материального мира. Противоположностью необходимости является свобода. Реально или физически необходимым можно считать такой феномен, который неизбежно должен наступить, если для этого созрели определенные условия. Суждения мыслителей: «Что сильнее всего? — Необходимость, ибо она властвует над всем» (Фалес). «Тогда токмо можешь ты назваться свободным, когда будешь носить одно иго необходимости» (Яи-фавор). «Когда возникает очевидность необходимости?» — поинтересовались ученики. Будда ответил: «Нить необходимости проходит через все миры- Но не понявший ее останется в опасном ущелье и не защищенным от камней» (Будда).
«Ни одна вещь не возникает попусту, но все происходит по закону и в силу необходимости» (Лев-кия л из Милета). «Жить в необходимости есть зло, но нет никакой необходимости жить в необходимости. Пути к свободе везде открыты, их много, они коротки и легки. Возблагодари же Бога за то, что никого нельзя удержать в жизни. Обуздать самое необходимость — дозволено» (Сенека). «Наконец, последнее правило, которое, кстати, всегда встречало одобрение наиболее разумных астрологов, состоит в том, что светила не обладают никакой силой фатальной необходимости и скорее предрасполагают к какому-то результату, чем насильственно приводят к нему» (Фрэнсис Бэкон). «Свобода и необходимость совместимы. Вода реки, например, имеет не только свободу, но и необходимость течь по своему руслу. Такое же совмещение мы имеем в действиях, совершаемых людьми добровольно» (Томас Гоббс). «Когда я смогу сделать то, что хочу, это значит, что я свободен; но то, что я хочу, я хочу в силу необходимости» (Франсуа Мари Вольтер). «Здесь мы имеем великое и испытанное познание, объем которого уже теперь поразительно обширен, а в будущем обещает безграничное расширение... т. е. абсолютную необходимость... представляющее собой чистый продукт разума» (Иммануил Кант). «Такое свободное откровение наступило бы в том случае, если бы свободное действование целиком совпало с предопределением. Если бы такое совпадение когда-либо произошло, т. е. если бы абсолютный синтез когда-либо полностью осуществился, мы увидели бы, что все то, что произошло в ходе истории свободно, было бы в рамках этого целого закономерным и что все действия, казавшиеся свободными, были в действительности необходимы именно для того, чтобы осуществилось это целое» (Фридрих Шеллинг).
«Добро определяет мой выбор в свою пользу всею бесконечностью своего положительного содержания и бытия, следовательно, этот выбор бесконечно определен, необходимость его была абсолютная, и произвола в нем — никакого...» (Владимир Соловьев). Вопросы и задания: 1. Что противостоит необходимости? 2. Все ли в природе происходит в силу необходи 3. Совместимы ли необходимость и свобода? 4. Приведи пример абсолютной необходимости. 5. Свободен ли я, если действую по необходимос НИРВАНА (на санскрите означает прекращение) — понятие буддийской философии, выражающее состояние полной отрешенности. Писатель X. Борхес справедливо считает, что внимание к буддизму на Западе привлечено этим красивым словом. Кажется невозможным, чтобы это слово не заключало в себе нечто драгоценное. Если перевести слово буквально, оно означает — уничтожение, угасание. Нирвана в буддизме — конечная цель спасения, полное исчезновение, исчерпанность всяких перерождений- Добравшись до берега путем личных усилий, направленных на освобождение от всех земных чувств, страстей и привязанностей, верующий уже никогда не рисковал вновь быть сброшенным в океан для новых возрождений души. Чтобы не подвергнуться новым страданиям после смерти, сторонники этой религии должны стремиться к высшему познанию и нравственности, вести целомудренное существование отшельника и нищего. Считается, что когда кто-нибудь достигнет нирваны, он угасает- Когда человек угасает, совершается великий переход в нирвану — уничтожение. Однако во времена Будды идея уничтожения была иной. Имелось в виду пламя, говорилось об угасании, а не об исчезновении. Полагали, что племя продолжает жить, что оно остается в другом состоянии, и слово «нирвана» не означает неизбежного уничтожения. Буддисты различают два состояния нирваны. Первое достигается при жизни и заключается в полном отсутствии страстей и эгоистических желаний. Второе обретается после смерти и есть блаженное небытие, прекращение возрождения. В нирване мы достигаем свободы, то есть такого состояния, когда стирается грань между личным и безличным.
Суждения мыслителей: «Существуют, монахи, нерожденное, неставшее, несотворенное, неоформленное. Если, монахи, не существовало бы нерожденного, неставшего, несотворенного, неоформленного, то не было бы спасения от рождения, становления, сотворения, оформления. Но гак как, монахи, существует нерожденное, неставшее, несотворенное, неоформленное, то и можно избежать рождения, становления, сотворения, оформления. Существует, монахи, что не является ни землей, ни водой, ни огнем, ни воздухом... ни этим миром, ни другим, ни солнцем, ни луной. Это, монахи, не то, что приходит, не то, что уходит... Это не имеет опоры, не имеет начала, не имеет основания; это и есть конец страданий. Это, монахи, нирвана» (Будда). «Для достижения спасения необходимо выклкючиться из круга перевоплощении, достигнуть состояния нирваны, то есть угасания или исчезновения» (Будда). «Человек достигает состояния добровольного отречения... истинного равнодушия и совершенного безволия. Его воля обращается, не утверждает более его собственное, в явлении отражающееся существо, а отрицает его» (Артур Шопенгауэр). «Каким образом, говорю я, может относиться к объяснению явлений такая религия, как буддизм, основной догмат которого есть совершенное ничтожество, «пустота» всего существующего и высшая цель — нирвана, полное погашение всякой жизни» (Владимир Соловьев). «Соединение человека с абсолютным как цель истинного знания признает и мистицизм, но вследствие своего одностороннего понятия об абсолютном он односторонне понимает и соединение с ним, или как слияние или поглощение, в котором мир исчезает для человека и человек исчезает сам для себя, что сводится логически к совершенному уничтожению, к буддийской нирване» (Владимир Соловьев). «Это может означать, что мы следуем другим путем, непостижимым для нас. Вообще метафоры мистиков значительны, но метафоры буддистов отличны от них. Когда речь идет о нирване, не говорится о вине нирваны или о розе нирваны. Она сравнивается, скажем, с островом. С надежным островом среди бурь. Она сравнивается с высокой башней; ее можно сравнить и с садом, с чем-то существующим отдельно от нас» (Хорхе Луис Борхес).
Вопросы и задания: 1. Где возникло понятие нирваны? 2. Объясни два значения этого слова. 3. Кто в европейской философии отнесся к этому 4. Кто в русской философии критиковал понятие 5. Возможно ли состояние предельной отрешен НРАВСТВЕННОСТЬ — свод неписаных правил, определяющих благонравное поведение человека. Опирается на нравы, то есть на добровольное соглашение людей, которые пытаются соотнести свои чувства, стремления и действия с жизненными установками других людей, с интересом и достоинством всего общества. Природу нравственности изучает этика. Суждения мыслителей: «Разве не верно то, что молодые люди еще значительно менее, чем к этике, подготовлены к изучению политики, пока они не проникнутся религией и учением о нравственности и об обязанностях, ибо в противном случае они могут под влиянием искаженных и неправильных представлений прийти к убеждению, что вообще не существует подлинных и надежных моральных критериев, но все измеряется лишь степенью полезности и удачи?» (Фрэнсис Бэкон). «Среди моральных свойств только истинная добродетель возвышенна. Все же имеются и другие хорошие нравственные качества, привлекательные и прекрасные; если они согласуются с добродетелью, их можно рассматривать и как благородные, хотя, строго говоря, по своему характеру их нельзя свести к добродетелям» (Иммануил Кант). «Самое священное не может быть делом случайности» (Фридрих Шеллинг). «Таким образом, у Шопенгауэра объясняется из самой природы нравственного чувства его безусловная истинность в противоположность исключительному самоутверждению эгоизма...» (Владимир Соловьев). «Нравственный закон, который человек должен свободно открыть в себе, автоматически дает свои предписания, одинаковые для всех людей и для всех случаев жизни» (Николай Бердяев). «Человек создал множество миров — миры языка, музыки, поэзии, науки. Пожалуй, важнейшим для них является мир моральных требований — свободы, равенства, милосердия» (Карл Поп-пер). «Многие моральные решения затрагивают вопрос о жизни и смерти других людей» (Карл Поппер). Вопросы и задания: 1. Подбери слова, близкие по значению к слову 2. Что такое благонравное поведение человека? 4. Может ли нравственный поступок быть «делом 5. Попробуй свободно открыть в себе какой-ни НРАВЫ — обычаи, имеющие нравственное значение. Понятие нравов характеризует все те формы поведения людей, которые бытуют в данном обществе и могут быть подвергнуты нравственной оценке. Суждения мыслителей: «Народы, старайтесь прежде иметь добрые нравы, нежели законы: нравы суть самые первые законы» (Пифагор). «Истинное отечество там, где есть благие нравы» (Пифагор). «О, времена! О, нравы!» (Цицерон). «Что было пороками, то теперь нравы» (Сенека). «Почести изменяют нравы» (Плутарх). «Понял я нрав человека, его драгоценность — молчание» (Аль-Маарри). Ты хочешь излечить дурные нравы, Не тщись — лекарства нет от сей отравы. Аль-Маарри «Каждый человек проявляет в нравах то, что с помощью убеждения глубоко укоренилось в его душе» (Эразм Роттердамский). «Поскольку времена и нравы изменчивы, тому, кто идет навстречу времени, все замыслы удаются, и он счастлив; напротив, несчастлив тот, кто отклоняется от времени и обстоятельств» (Никколо Макиавелли). «А Платон, видя, что нравы его сограждан хуже, чем он мог это снести, отказался от всех общественных дел...» (Фрэнсис Бэкон). «Крестовые походы, старое рыцарство были аван-тюрны, дуэли, жалкий остаток их, основанный на превратном представлении о чести, суть гримасы. Грустное отрешение от мирской суеты из-за понятного пресыщения ею благородно. Отшельническая набожность древних пустынников была причудлива...» (Иммануил Кант). «Нравственность — это разум воли» (Георг Гегель). «Нравственность должна выступать в форме красоты» (Георг Гегель). «По как счастье не может быть независимым от свободной воли, так же немыслимо, чтобы конечное существо стремилось к чисто формальной нравственности, ибо сама нравственность может стать для него объективной лишь посредством внешнего мира» (Фридрих Шеллинг). «Нетрудно заметить, что если невозможно чистое, безусловно независимое знание, то точно так же невозможна чистая, безусловно независимая нравственность...» (Владимир Соловьев). «Когда же мы имеем дело с моральной концепцией, мы можем сопоставить выводы из нее только с ношей совестью. И если вердикт эксперимента от нас не зависит, то вердикт совести зависит» (Карл Поппер). Вопросы и задания: 1. В чем различие слов «нравы» и «обычаи»? 2. Какие нравы описывает Кант в приведенном 3. Как нравственность связана с волей? 4. Почему меняются нравы? 5. Приведи примеры нравов из разных эпох. 6. «Ужасный век! Ужасные сердца!» —- о каком ОБЩЕСТВО — в широком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. Живут на свете разные люди. Они разрозненны, разъединены. Но сознание подсказывает им: надо жить сообща. Вещи в природе разделены сильнее, чем души. Единство человека с человеком основывается на взаимном понимании, любви, совместном труде. Простейшие формы сообщества — стая, стадо и т. п. — можно наблюдать уже в животном мире. Но человек отличается от животных тем, что он осознает потребность в совместной жизни. Так и рождается общество. Однако что же все-таки побуждает людей действовать сообща — животный инстинкт, человеческое сознание, выработанные формы культуры, совместный труд? Отдельный человек обладает сознанием, умением трудиться, культурными навыками. Способен ли он реализовать эти способности в одиночку? А может быть, изолированный человек утрачивает эти дары? Успешно реализовать себя можно только в обществе... Некоторые философы начинают социальное рассуждение с фигуры «одиночки», стоящей у истоков человеческой истории. Не общество создало Робинзона (речь идет о Робинзоне Крузо, герое романа Даниэля Дефо), а он сотворил некие формы коллективной жизни. Но Робинзон Крузо вовсе не одиночка, а человек, имеющий огромный социальный опыт. Он просто реализует его в диких условиях. Но откуда мог взяться такой навык у первобытного человека? Английские экономисты Адам Смит и Дэвид Рикардо пытались ответить на этот вопрос. Смит выводил экономическую жизнь из личных интересов индивида совершенно в духе Даниэля Дефо. Но если робинзонада — выдумка, тогда получается, что общество возникло раньше индивида. ЧтЬ заставило людей вступить в союз? Какая сила вынудила людей сплотиться? В истории социальной философии ответов на этот вопрос множество. Например, Аристотель полагал, что общество создано для удовлетворения «социальных инстинктов». Значительную популярность имеют так называемые теории общественного договора. Так, Томас Гоббс свою социальную доктрину начал с описания человека как такового. Человек, по его мнению, существо крайне эгоистическое. Но если люди таковы, как можно реализовать свои цели? Поэтому естественным состоянием человека стала война всех против всех. Однако в такой беспощадной войне вряд ли выживешь. Так возникла идея общественного договора... Идея оказалась весьма популярной. Ее развивал и Жан Жак Руссо. По его мнению, люди первоначально жили в условиях неограниченной свободы. Однако такая анархия ни к чему хорошему не приводила. Тогда люди молчаливо заключили общественный договор, по которому они обязались гарантировать каждому при помощи всеобщей воли неотъемлемое право на личную жизнь и собственность. Так возникло государство. Однако ведь и Руссо было известно, что существовавшие в истории государства возникали не в результате договора, а благодаря насилию. В XIX в. философы стали резко критиковать «договорную теорию». Радикально новый ответ на вопрос, как родилось общество, попытались дать Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Чтобы разъяснить феномен коллективной жизни, эти философы прежде всего отказались от понимания человека как абстрактного изолированного от хода истории одиночки. Выходит, не было никаких робинзонов, которые вступили бы позже в некий условный договор-Маркс и Энгельс призывали не противопоставлять общество как абстракцию конкретному индивиду. Можно сказать так: идея общества заложена в самом человеке. Ведь он изначально — существо общественное. Первой предпосылкой человеческой истории, считали Маркс и Энгельс, является существование живых человеческих индивидов. Они живут не в одиночку. Поэтому общество есть продукт взаимодействия людей. Однако не сознание людей, готовых вступить в некий договор, создает общество, а целенаправленная трудовая. производственная жизнь людей. Разумеется, в этих рассуждениях немало ценного. Действительно, пока не было человека, не могло быть и речи об обществе. В то же время одиночки, социально оторванные друг от Друга люди, не могли бы создать общество. Оно органично сложилось благодаря совместной жизни людей, их активности, независимо от того, хотели этого люди или нет. Не может же человеческая деятельность осуществляться автономно, без других людей. Суждения мыслителей: «Не будь членом ученого общества: самые мудрые, когда они составляют общество, делаются простолюдинами» (Пифагор). «Наше общество подобно каменному своду: он рухнул бы, если бы камни не препятствовали друг другу падать, и этим он держится» (Сенека). «В человеческом обществе все делаются дураками и среди дураков» (Эразм Роттердамский). «Люди не могли бы жить в обществе, если бы не водили друг друга аа нос» (Франсуа де Ларошфуко). «Основной целью вступления людей в общество является стремление мирно и безопасно воспользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные, в этом обществе» (Джон Локк). «Если люди установили общество, то потому, что существуют принципы справедливости» (Шарль Монтескье). «Подобно живым организмам общества переживают кризисы, моменты безумия, революции, изменения форм своей жизни; они рождаются, растут, умирают, переходят от здоровья к болезни, а от болезни — к здоровью, наконец, как и все существа человеческого рода, они имеют детство, юность, зрелый возраст, дряхлость и смерть» (Поль Анри Гольбах). «Таким образом, в этом отношении мы сами повинны в наших бедах, на которые мы так горько жалуемся; и священный документ совершенно прав, представляя слияние народов в одно общество и их полное избавление от внешней опасности, когда их культура едва только зародилась, как прекращение всякого дальнейшего прогресса и погружение в неисцелимую порчу» (Иммануил Кант). «Первые основы политического общества заложил не сильный дикарь, который огородил участок земли, свирепо воскликнув: это принадлежит мне, пусть никто не трогает этого; не хитрый политик, который, заметив, что сила может отнять у нг.го то, что он похитил хитростью, пожелал убедить угнетенных им людей поддержать его несправедливые притязания, и не честолюбец, который вознамерился ради своей личной выгоды обречь весь человеческий род на страдания, рабство и нищету. Это был мудрец» (Жан Робине). «Стоит ли исправлять человека, чьи пороки невыносимы для общества? Не проще ли излечить от слабодушия тех, кто его терпит?» (Никола Шам-фор). «Важно общество вообще не смешивать с особым, эмпирически обусловленным родом общества, называемым государством. Жить в государстве не принадлежит к абсолютным целям человека» (Иоганн Фихте). «Какая-то стая белокурых хищников, раса покорителей и господ, которая, обладая военной организованностью и организаторской способностью, без малейших колебаний налагала свои страшные лапы на, должно быть, чудовищно превосходящее ее по численности, но все еще бесформенное, все еще бродяжное население. Так вот и затевается «государство» на земле: я думаю, что томные грезы, возводящие его начало к «договору», отжили уже свой век» (Фридрих Ницше). «Единичный и обособленный охотник и рыболов, с которых начинают Смит и Рикардо, принадлежат к лишенным фантазии выдумкам XVIII века. Это робинзонады, которые отнюдь не являются — как воображают историки культуры — лишь реакцией против чрезмерной утонченности и возвращением к ложно понятой природной, натуральной жизни» (Карл Маркс). . «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу» (Карл Маркс). «Давно уже наука отвергла те объяснения, по которым общие и существенные явления человеческой жизни считались произведением сознательного соображения или преднамеренного умысла. Давно уже брошена теория о происхождении общества и государства из договора, языка — из произвольного условия» (Владимир Соловьев). «А как и из чего определяется существо человека? Маркс требует познать и признать «человечного человека»... Он обнаруживает его в «обществе». «Общественный» человек есть для него «естественный» человек. «Обществом» соответственно обеспечивается «природа» человека, то есть совокупность его «природных потребностей» (пища, одежда, воспроизведение, экономическое благополучие)...» (Мартин Хайдеггер). «В настоящее же время социальная ситуация может измениться достаточно быстро благодаря постепенному увеличению наших знаний об обществе, т. е. благодаря изучению непреднамеренных последствий наших планов и действий, и можно предположить, что когда-то люди смогут стать сознательными создателями открытого общества и, тем самым, большей части своей собственной судьбы» (Карл Поппер). Вопросы и задавил: 1. Опиши общество как соединение людей для 2. Расскажи историю Робинзона Крузо как вер 3. Чем отличается точка зрения Руссо от точки 4. Что означает мысль Маркса о том, что общест 5. Как сложилось общество? Твоя версия... ОБЫЧАЙ — устоявшийся способ поведения, который воспроизводится в определенной группе или обществе и оказывается привычным для их членов. Обычай — это особенности жизни, которые стали через сознательное или бессознательное повторение обыкновением для целого народа или индивида. Подразумевается исторически возникший порядок общественной жизни, стиль действий и поступков, принятых среди определенной группы людей. Обычай традиционно свято соблюдается. В истории культуры происходит смена обычаев на новые, рожденные социальной практикой.
Суждения мыслителей: «Обычай — тиран» (Гораций). «Известное мнение Аристотеля, согласно которому привычка не обладает никакой силой по отношению к действиям естественного порядка, свидетельствует, как мне кажется, об узости и несерьезности его взгляда» (Фрэнсис Бэкон). «...Даже понятия и суждения о нас самих и нашем поведении не означают ничего нравственного, если они содержат лишь то, что может быть познано из опыта...» (Иммануил Кант). «Главными источниками предрассудков являются: подражание, привычка и склонность» (Иммануил Кант). Привычка свыше нам дана, Заменой счастию она... Александр Пушкин Вопросы и задания: 1. Подбери синонимы к слову «обычай» (тради 2. Почему обычай может быть тираном? 3. Расскажи про известные тебе обычаи. 4. Нравственные нормы задаются через обычаи 5. Обладает ли обычай силой? ОГОНЬ — по мнению древних, одна из стихий, образующих мир, наряду с землей, воздухом и водой. В античной философии — космический разум. По мнению Гераклита, все сущее есть изменение огня, точнее — все образуется от погасания огня. Мир в целом, как огонь или движение, един, но по силе движения или огня он представляет бесконечный ряд нисходящих степеней, от максимального движения или сильнейшего жара до сравнительной неподвижности или остылости. Гераклит утверждал, что в мире и в каждом отдельном его создании непрерывно совершаются два обратных процесса: нисхождение от жара к холоду и восхождение от холода к жару. Суждения мыслителей: «Огня смерть — воздуха рожденье, и воздуха смерть — воды рожденье. Из смерти земли рождается вода, из смерти воды рождается воздух, из смерти воздуха — огонь, и наоборот» (Гераклит). «Лучшая утеха жизни — огонь...» (Плутарх). «Кто объяснит удивительные свойства самого огня, который все обожженное делает черным, будучи сам светлым? Да и это свойство огня не составляет, так сказать, правила, потому что, наоборот, побывавшие в его пламени камни становятся и сами белыми» (Августин Блаженный). «По природе своей огонь не должен называться ни горячим, ни холодным» (Пьер Гассенди). «Овладение огнем впервые доставило человеку господство над определенной силой природы и тем окончательно отделило человека от животного царства» (Фридрих Энгельс). «Чрезмерное внимание к изменчивости приводит Гераклита к формулировке теории, согласно которой все материальные вещи — будь то твердые, жидкие или газообразные — подобны огню. Они представляют собой процессы, а не объекты, будучи все превращенным огнем... Однако, сводя все вещи к огню, к процессам, уподобляя их процессу горения, Гераклит в этих процессах прозревает закон, меру, разум, мудрость. Разрушив космос как сооружение и объявив его «отлитым как попало», он вновь вводит его как предустановленный порядок событий в мировом процессе» (Карл Поппер).
Вопросы и задания: 1. Почему огонь имеет прямое и метафорическое значение? 2. Какие два процесса совершаются в мире, со 3. Кто, согласно мифу, принес огонь человечест 4. Почему огонь отделил человека от животного 5. Как Гераклит пришел к мысли, что огонь - ОПТИМИЗМ (от лат. optimus — наилучший) — воззрение, согласно которому существующий мир, несмотря иа некоторое свое несовершенство, есть лучший из всех возможных миров. Оптимизм основан на вере в бесконечный прогресс. Оптимисты считают, что все действительное разумно, подчинено разуму. Это восприятие мира встречается у стоиков, затем у Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского. Оптимизм сопряжен с верой в безграничные возможности рассудка и познания. Наиболее полно такое воззрение разработано в «Теодицее» Лейбница, затем у Гегеля. Оптимизм противоположен пессимизму. Суждения мыслителей: «Что такое оптимизм?» -- «Увы, — сказал Кандид, - - это страсть утверждать, что все хорошо, когда в действительности все плохо» (Франсуа Мари Вольтер). «Длительность возвышенна. Если она относится к прошедшим временам, она благородна. Если же предвидят ее в необозримом будущем, она пугает. Постройки самой далекой древности вызывают благоговение. Описание Галлером вечности будущего вызывает легкий трепет, а его описание вечности прошедшего — немое изумление» (Иммануил Кант). «Для меня оптимизм, если он только не бессмысленные речи тех, под плоскими лбами которых ничего не гостит, исключая слова, является не только нелепым, но также и истинно безнравственным образом мыслей, как горькая насмешка над несказанными страданиями человечества» (Артур Шопенгауэр). Вопросы и задания: 1. Чем обусловлен оптимизм? 2. Помогает ли оптимизм историческому процес 3. Кого на свете больше — оптимистов или пес 4. Оправдан ли оптимизм, если учесть несказан 5. Наш мир лучший из миров... Обоснуй доводы ОПЫТ — жизненная практика, все, что обретает человек. Люди осознают полученный ими опыт, имея представление о себе, своих умственных способностях, дарованиях, добродетелях. В теории познания под опытом понимается непосредственное наблюдение над действительностью в противоположность умозрению. В этом значении опыт тождествен эксперименту. Познавая, человек через опыт продвигается к понятию. В идеале опыт должен быть упорядоченным, сверенным, объединенным с помощью мышления и даже исправленным, дополненным. Опыт имеет непосредственную очевидность для индивида, поэтому он кажется самой надежной основой для всего научного построения. Все философские системы в одинаковой мере ссылаются на опыт. Так, даже мистицизм имеет в своей основе мистический опыт. Эксперимент чрезвычайно важен для современной науки. Греческая и средневековая наука меньше использовала опыт. Постановка опыта в каждой отдельной науке составляет часть ее методологии и представляет величайший научный интерес. Суждения мыслителей: «На опыте удостоверено» (Роджер Бэкон). «Опытная наука — владычица умозрительных наук» (Роджер Бэкон). «Доводов достаточно, необходим опыт. Ибо если какой-нибудь человек, никогда не видавший огня, докажет с помощью веских доводов, что огонь сжигает, повреждает и разрушает вещи, то душа слушающего не успокоится и он не будет избегать огня до тех пор, пока сам не положит руку или воспламеняющуюся вещь в огонь, чтобы на опыте проверить то, чему учат доводы» (Роджер Бэкон).
Дата добавления: 2015-07-02; Просмотров: 760; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |