Платежи по кредитному договору

Обеспечение исполнения кредитного договора

Негативные последствия внесения изменений в кредитный договор

В кредитный договор были внесены изменения, в частности, касающиеся установления комиссии за пролонгацию кредитного договора. В связи с этим суд признал обоснованным требование поручителя о прекращении договора поручительства. Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспечиваемого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Банк (кредитор) подал жалобу. В ней, в частности, он указал, что внесенное изменение могло рассматриваться как увеличение объема ответственности поручителя только в случае ее неуплаты заемщиком и предъявления иска об ее взыскании, при отсутствии же такого условия увеличение объема ответственности поручителя отсутствует. Более того, комиссия за пролонгацию кредитного договора являлась единовременной и на момент рассмотрения иска была уплачена заемщиком.

Суд признал позицию поручителя обоснованной. По действующему законодательству для прекращения поручительства достаточно лишь изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2011 г. N Ф05-6029/10)

Повышение ставки ЦБР - основание не для любого увеличения процентной ставки по кредиту

В связи с повышением ставки рефинансирования ЦБР банк уведомил заемщика о повышении процентной ставки по кредиту.

Заемщик, ссылаясь на несоразмерность указанного повышения, обратился в суд.

Суд округа согласился с позицией заемщика и пояснил следующее.

В рассматриваемом случае кредитный договор предусматривал право банка на одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту в связи с изменением конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, а также ставки рефинансирования Банка России.

Между тем такое условие договора не предусматривает право банка на одностороннее произвольное увеличение процентной ставки за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям ВАС РФ (ранее изложенным в письме от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 ), наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

С момента заключения кредитного договора между истцом и ответчиком до даты уведомления заемщика о повышении ставки по кредиту ставка ЦБР увеличилась на 2%. Вместе с тем банк известил о повышении ставки по договору на 7,75 процентных пункта. Каких- либо доказательств такого увеличения банк не представил. С учетом этого иск заемщика подлежит удовлетворению.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2009 г. N А53-25289/2008)

Одностороннее изменение процентной ставки по кредиту юрлицу допустимо, если это предусмотрено в договоре

Общество обратилось в суд с иском о признании недействительным условия договора об открытии кредитной линии, предусматривающего право кредитора пересматривать размер процентов за пользование кредитными средствами.

Суд отказал в иске, руководствуясь следующим.

Стороны закрепили за кредитором право пересматривать размер процентов за пользование кредитами в случае изменений на финансовом и/или кредитном рынке; изменений в законодательстве, его официальном толковании или в требованиях фискального или денежно-кредитного органа относительно ставок рефинансирования, курсов валют двух стран, показателей инфляции. По общему правилу кредитная организация, действительно, не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Однако иное может быть предусмотрено в федеральном законе или договоре с клиентом.

"Иное" как раз и содержится в договоре между обществом (истцом) и ответчиком (кредитной организацией), а потому требование общества необоснованно.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2010 г. N КГ-А40/15514-09)

Вправе ли банк изменять процентную ставку по кредиту в отношении гражданина-потребителя?

При рассмотрении дела о прекращении нарушения прав гражданина-потребителя, выразившегося во включении в кредитный договор условия об изменении в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, суд установил следующее.

По смыслу действующего законодательства право банка на одностороннее изменение (увеличение или уменьшение) ставки по кредитному договору, заключенного с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе.

Законом о банках и банковской деятельности, ГК РФ, иными федеральными законами такое право за банком прямо не закреплено.

Таким образом, поскольку законом, а не договором определяется возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя, следовательно, оспариваемое условие договора противоречит Закону о защите прав потребителей и ГК РФ.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2010 г. N Ф09-936/10-С1)

Дата добавления: 2015-07-02