Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Мотивация: Почему Мы Делаем То, Что Мы Делаем?




 

Мно­гие лю­ди ужас­но обеспокоены, не по­ни­мая сво­его соб­ст­вен­но­го по­ве­де­ния. По­че­му мы де­ла­ем то, что мы де­ла­ем? Па­вел вы­ра­зил аго­ни­зи­рую­щее не­до­уме­ние по во­про­су сво­его соб­ст­вен­но­го по­ве­де­ние в гла­ве 7 по­сла­ния к Рим­ля­нам. Он го­во­рит, что ре­гу­ляр­но осознавал, что поступал се­бя де­лаю­щим как раз про­ти­во­по­лож­но то­му, что он искренне хо­тел де­лать. По ме­ре то­го, как он на­блю­дал это досадное и непонятное по­ве­де­ние, он мог толь­ко лишь прий­ти к вы­во­ду, что су­ще­ст­во­вал ка­ко­го-то ро­да за­кон, ко­то­рый дей­ст­во­вал внут­ри струк­ту­ры его лич­но­сти и пол­но­стью про­ти­во­сто­ял его осоз­нан­ным и ис­крен­ним на­ме­ре­ни­ям. Боль­шин­ст­во из нас мо­гут лег­ко со­от­не­сти се­бя с этой ди­лем­мой Пав­ла.

 

- Го­ря­чий, вспыль­чи­вый муж­чи­на че­ст­но на­ме­ре­ва­ет­ся боль­ше не те­рять са­мо­кон­тро­ля. Но не про­хо­дит и ми­ну­ты, как он уже кри­чит на свою же­ну и ино­гда да­же бьет ее. (Кста­ти, по дан­ным ста­ти­сти­ки, ко­ли­че­ст­во слу­ча­ев из­бие­ния жен по­вы­ша­ет­ся, и не толь­ко в до­мах и семь­ях с низ­ким уров­нем до­хо­да, но так­же в “солидных” до­мах, где жи­вут пред­ста­ви­те­ли сред­не­го и выс­ше­го клас­са).

 

- Двое мо­ло­дых лю­дей с глу­бо­ким ис­крен­ним чув­ст­вом обе­ща­ют лю­бить, ува­жать и за­бо­тить­ся друг о дру­ге, по­ка смерть не раз­лу­чит их. Че­рез не­сколь­ко лет они ле­жат в по­сте­ли спи­ной друг к дру­гу и задают вопрос, по­че­му их брак умер.

 

- Же­на при­ни­ма­ет ре­ше­ние не по­зво­лять по­ве­де­нию ее му­жа до­во­дить ее до ви­ди­мо­го раз­дра­же­ния, но в тот же ве­чер она злоб­но вы­ра­жа­ет свое не­до­воль­ст­во.

 

- На­кри­чав на сво­его ре­бен­ка, мать обещает бо­льше ни­ко­гда не по­вы­шать го­ло­са. Млад­ший сын уп­ря­мо от­ка­зы­ва­ет­ся со­би­рать за со­бой иг­руш­ки, ее сын-под­рос­ток на­халь­но пе­ре­драз­ни­ва­ет ее – и ее клят­ва на­ру­ше­на: она срывается до кри­ка.

 

- Муж­чи­на сред­них лет, на­хо­дя­щий­ся под воз­дей­ст­ви­ем из­вра­щен­ных сек­су­аль­ных фан­та­зий, чув­ст­ву­ет се­бя ви­нов­ным ка­ж­дый раз, предаваясь на­сла­ж­де­нию в ми­ре своих эро­ти­че­ских фантазий. Оп­ре­де­лен­ные филь­мы и жур­на­лы пред­ла­га­ют та­кие силь­ные ис­ку­ше­ния, что он под­да­ет­ся им. За­тем, пол­но­стью раз­би­тый уг­ры­зе­ния­ми со­вес­ти, он обе­ща­ет Бо­гу, что ни­ко­гда боль­ше не по­зво­лит сво­ему ра­зу­му сно­ва по­гру­жать­ся в сек­су­аль­ные гре­зы. Но в тот же ве­чер, ле­жа в по­сте­ли, он про­кру­чи­ва­ет в сво­ем моз­гу оче­ред­ную фан­та­зию со все­ми воз­бу­ж­даю­щи­ми де­та­ля­ми.

 

По­че­му? По­че­му, не­смот­ря на на­ши наи­луч­шие на­ме­ре­ния, мы, тем не менее, тер­пим не­уда­чу, ко­гда пы­та­ем­ся вы­пол­нить на­ши ис­крен­не при­ня­тые ре­ше­ния? Ко­гда мы за­да­ем этот во­прос, то очень ве­ли­ка ве­ро­ят­ность то­го, что в от­вет мы ус­лы­шим ка­кую-ли­бо фра­зу из боль­шо­го на­бо­ра аб­со­лют­но бес­по­лез­ных еван­гель­ских кли­ше ти­па: “Ты не упо­ва­ешь на си­лу Гос­по­да, а на­де­ешь­ся на свои си­лы”, или “Ус­по­кой­ся, ос­тавь это, а Бог раз­бе­рет­ся”, или “Ты не рас­смат­ри­ва­ешь свою ста­рую при­ро­ду, как мерт­вую”, или “Бо­лее ис­крен­но мо­лись за из­бав­ле­ние, а за­тем по­вто­ряй фра­зы, в ко­то­рых есть сло­ва “Кровь Хри­ста” – и твоя про­бле­ма ис­чез­нет”. Но про­бле­мы не ис­че­за­ют, они про­дол­жа­ют су­ще­ст­во­вать. Мно­гие лю­ди, соз­на­тель­но пы­та­ющие­ся из­ме­нить­ся к луч­ше­му, ис­пы­ты­ва­ют серь­ез­ные про­бле­мы с чув­ст­вом ви­ны, ко­то­рое толь­ко уси­ли­ва­ет их труд­но­сти с са­мо­кон­тро­лем. Что же яв­ля­ет­ся от­ве­том на про­бле­му? По­че­му мы де­ла­ем то, что мы де­ла­ем, да­же ко­гда мы соз­на­тель­но не же­ла­ем это­го де­лать? От­вет не­лег­ко вы­ра­зить не­сколь­ки­ми сло­ва­ми. Лю­ди, ко­то­рые ищут про­стой под­хо­дя­щий от­вет или ав­то­ри­тар­ную же­ст­кую сис­те­му прин­ци­пов, воз­мож­но, бу­дут раз­оча­ро­ва­ны мо­им от­ве­том, но я счи­таю, что толь­ко хо­ро­шо про­ду­ман­ный от­вет бу­дет по­лез­ным. В этой и сле­дую­щей гла­вах я хо­чу опи­сать то, что, на мой взгляд, яв­ля­ет­ся тео­ри­ей че­ло­ве­че­ской мо­ти­ва­ции, сов­па­даю­щей с библейским взгля­дом Пи­са­ния на че­ло­ве­ка.

В ка­че­ст­ве от­прав­ной точ­ки по­зволь­те мне пе­ре­чис­лить пять ос­нов­ных пред­по­сы­лок от­но­си­тель­но мо­ти­ва­ции. Про­чти­те их мед­лен­но и вни­ма­тель­но, так как даль­ней­шее об­су­ж­де­ние бу­дет пред­по­ла­гать зна­ние этих прин­ци­пов.

 

Пред­по­сыл­ка 1: мо­ти­ва­ция обыч­но за­ви­сит от со­стоя­ния потребности, или, вы­ра­жа­ясь про­сты­ми сло­ва­ми, мы мо­ти­ви­ро­ва­ны не­об­хо­ди­мо­стью вос­пол­нить на­ши потребности.

 

Пред­по­сыл­ка 2: мо­ти­ва­ция – это сло­во, обо­зна­чаю­щее энер­гию или си­лу, ко­то­рая порождает оп­ре­де­лен­ное по­ве­де­ние. Пе­ред тем, как стать оп­ре­де­лен­ным по­ве­де­ни­ем, мо­ти­ва­ци­он­ная энер­гия про­пус­ка­ет­ся че­рез ра­зум. Имен­но там энер­гия по­лу­ча­ет на­прав­ле­ние. Я мо­ти­ви­ро­ван удовлетворить потребность, и я де­лаю что-то, что, по мо­ему мне­нию, восполнит ее.

 

Пред­по­сыл­ка 3: мо­ти­ви­ро­ван­ное по­ве­де­ние все­гда на­прав­ле­но к це­ли. Я ве­рю, что что-то восполнит мою потребность. Это что-то и ста­но­вит­ся мо­ей це­лью.

 

Пред­по­сыл­ка 4: ко­гда цель не мо­жет быть дос­тиг­ну­та (или ко­гда че­ло­век счи­та­ет, что ее не­воз­мож­но дос­тиг­нуть), то­гда возникает со­стоя­ние не­рав­но­ве­сия (ко­то­рое субъ­ек­тив­но ощу­ща­ет­ся как бес­по­кой­ст­во). По­требность, ко­то­рой от­ка­за­но в удов­ле­тво­ре­нии, ста­но­вит­ся ис­точ­ни­ком не­га­тив­ных эмо­ций. Ска­жем это про­сты­ми сло­ва­ми: ко­гда я не мо­гу иметь то, что, на мой взгляд, мне не­об­хо­ди­мо, что­бы быть зна­чи­мым и чув­ст­во­вать се­бя уве­рен­но, я чув­ст­вую се­бя ник­чем­ным, бес­по­лез­ным. Сле­до­ва­тель­но, я мо­ти­ви­ро­ван за­щи­тить от даль­ней­ших по­ся­га­тельств мою потребность в том, что­бы чув­ст­во­вать се­бя стоя­щим, и я де­лаю это, сво­дя к ми­ни­му­му чув­ст­во не­зна­чи­тель­но­сти или не­уве­рен­но­сти.

 

Пред­по­сыл­ка 5: вся­кое по­ве­де­ние яв­ля­ет­ся мо­ти­ви­ро­ван­ным. Не су­ще­ст­ву­ет та­ко­го по­ня­тия, как не­мо­ти­ви­ро­ван­ная лич­ность. Лень, мед­ли­тель­ность, замк­ну­тость час­то мо­ти­ви­ро­ва­ны же­ла­ни­ем ог­ра­дить свое “Я” от на­рас­таю­ще­го чув­ст­ва ник­чем­но­сти. В про­цес­се ана­ли­за по­ве­де­ния ни­ко­гда нель­зя го­во­рить: “Я не ви­жу для это­го ни­ка­кой при­чи­ны. Это пол­но­стью бес­смыс­лен­но”. Вся­кое по­ве­де­ние име­ет смысл. По­ве­де­ние мо­жет быть гре­хов­ным, не­правиль­ным или про­сто стран­ным, но, тем не менее, оно име­ет смысл. Для то­го, что­бы по­нять лю­бую де­таль по­ве­де­ния, вы долж­ны знать, ка­кая потребность ле­жит в ос­но­ве мо­ти­ва­ции это­го по­ве­де­ния, ка­ко­вы мыс­ли че­ло­ве­ка по по­во­ду то­го, что удовлетворит эту потреб­ность, ка­кую цель он в своем мыш­ле­нии на­ме­тит как же­лае­мую, а также сте­пень ус­пе­ха или не­уда­чи че­ло­ве­ка в дос­ти­же­нии этой це­ли.

По­зволь­те мне по­про­бо­вать объ­яс­нить эти пред­по­сыл­ки, по­ка­зав, как они мо­гут объ­яс­нить оп­ре­де­лен­ные ви­ды по­ве­де­ния. Я ну­ж­да­юсь в том, что­бы чув­ст­во­вать се­бя зна­чи­мым, и я мо­ти­ви­ро­ван ка­ким-то об­ра­зом восполнить эту потребность (пред­по­сыл­ка 1). Лож­ная сис­те­ма цен­но­стей это­го ми­ра сформировала во мне убеждение: для то­го, что­бы быть важ­ным, я дол­жен иметь день­ги. Сле­до­ва­тель­но, я по­ла­гаю, что день­ги, бо­гат­ст­во де­ла­ют че­ло­ве­ка зна­чи­мым (пред­по­сыл­ка 2). В ре­зуль­тате, мо­ей це­лью ста­но­вит­ся за­ра­бо­тать так мно­го де­нег, как толь­ко я смо­гу (пред­по­сыл­ка 3). Я слу­шаю про­по­вед­ни­ка, ко­то­рый го­во­рит, что лю­бовь к день­гам – это ко­рень всех зол, что я не мо­гу слу­жить Бо­гу и день­гам, что я дол­жен ис­кать пре­ж­де Его Цар­ст­ва, со­би­ра­ть се­бе со­кро­вища на не­бе­сах и от­ка­зать­ся от мо­ей це­ли стать бо­га­тым. Так как я – хри­стиа­нин, и так как я ве­рю, что Биб­лия яв­ля­ет­ся богодух­нов­ен­ным Сло­вом, я пол­но­стью со­гла­сен с тем, что мне го­во­рит про­по­вед­ник, но, тем не менее, я все еще чув­ст­вую, как внут­рен­нее же­ла­ние по­бу­ж­да­ет и под­тал­ки­ва­ет ме­ня к за­ра­ба­ты­ванию денег. Я пы­та­юсь из­ба­вить­ся от не­го, но не мо­гу. Мо­лит­ва, по­кая­ние, по­свя­ще­ние, все это на ка­кое-то вре­мя приносит мне облегчение, но любовь к день­гам ос­та­ет­ся силь­ной. Моя ре­аль­ная про­бле­ма за­клю­ча­ет­ся не в люб­ви к день­гам, а ско­рее в не­пра­виль­ном при­об­ре­тен­ном пред­ставле­нии о том, что лич­ная зна­чи­мость за­ви­сит от то­го, имею ли я день­ги. По­ка эта идея не бу­дет на­ме­рен­но, соз­на­тель­но от­верг­ну­та, я все­гда бу­ду искать богатства, не­за­ви­си­мо от то­го, сколь­ко раз я ис­по­ве­ду­юсь Бо­гу в мо­ем гре­хе сребролюбия.

Ес­ли я за­ра­ба­ты­ваю день­ги, я мо­гу чув­ст­во­вать се­бя ви­нов­ным, так как знаю, что мое же­ла­ние не­пра­виль­но, но в то же вре­мя внут­ри я бу­ду чув­ст­во­вать се­бя до­воль­но-та­ки хо­ро­шо. В со­от­вет­ст­вии с мо­им не­вер­ным представлением, ко­то­ро­го я, тем не менее, при­дер­жи­ва­юсь, я об­ре­ту не­кую ме­ру зна­чимо­сти. Ес­ли я не за­ра­ба­ты­ваю день­ги, то чув­ст­вую се­бя ник­чем­ным, бес­по­лез­ным (пред­по­сыл­ка 4). Воз­мож­но, я от­ка­жусь от при­вле­ка­тель­ной ра­бо­ты для то­го, что­бы по­свя­тить се­бя хри­сти­ан­ско­му слу­же­нию, но я не об­ре­ту чув­ст­ва на­стоя­щей пол­но­ты до тех пор, по­ка я не из­ме­ню свое понимание то­го, что де­ла­ет че­ло­ве­ка зна­чи­мым. Ес­ли я бу­ду про­дол­жать свои уси­лия по за­ра­ба­ты­ва­нию боль­ших де­нег, но ис­пы­таю фи­нан­со­вые не­уда­чи, я, воз­мож­но, уд­вою свои уси­лия, что­бы из­ба­вить­ся от это­го по­жи­раю­ще­го же­ла­ния иметь день­ги. Но сно­ва, по­ка я не­осоз­нан­но бу­ду счи­тать, что день­ги дают зна­чи­мо­сть, я ни­ко­гда не пре­кра­щу же­лать де­нег, по­то­му что я все­гда бу­ду мо­ти­ви­ро­ван восполнить мои потребности (пред­по­сыл­ка 1). Па­вел го­во­рит, что пре­об­ра­же­ние за­ви­сит от об­нов­ле­ния на­ше­го ума. Дру­ги­ми сло­ва­ми, это мож­но выразить так: на­ша мо­ти­ва­ци­он­ная энер­гия мо­жет быть ­пу­ще­на в раз­лич­ных на­прав­ле­ни­ях, ес­ли мы из­ме­ним на­ше мыш­ле­ние от­но­си­тель­но то­го, что восполняет мои потребности. Мои ста­ра­ния из­ме­нить­ся долж­ны кон­цен­три­ро­вать­ся не на мо­ем по­ве­де­нии, но ско­рее на мо­ем не­пра­виль­ном мыш­ле­нии.

Ес­ли я не дос­ти­гаю сво­ей це­ли (де­нег) и не ис­прав­ляю свое мыш­ле­ние, то я мо­гу об­ра­тить­ся к не­этич­ным стра­те­ги­ям для дос­тижения мо­ей це­ли. Я бу­ду знать, что по­сту­паю не­пра­виль­но, и бу­ду не­на­ви­деть се­бя за свое гре­хов­ное по­ве­де­ние, но я все рав­но бу­ду это де­лать. Мо­ти­ва­ция удовлетворить лич­ные потребности оше­лом­ляю­ще силь­на. Воз­мож­но, моя со­весть ста­нет со­жжен­ной, что­бы я смог по­зво­лить се­бе ка­кое-то чув­ст­во по­коя, ли­бо я нач­ну соз­да­вать се­рии ма­нев­ров, рас­счи­тан­ные на то, что­бы убе­речь по­вре­ж­ден­ное чув­ст­во дос­то­ин­ст­ва (пред­по­сыл­ка 4). Воз­мож­но, следствием будет пси­хо­со­ма­ти­че­ская ус­та­лость, го­ло­во­кру­же­ние или го­лов­ные бо­ли. Воз­мож­но, результатом бу­дут та­кие пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы, как де­прес­сия, при­сту­пы бес­по­кой­ст­ва или бес­сон­ни­ца. Эти про­бле­мы бу­дут ис­пол­нять по­лез­ную функ­цию, при­ту­п­ляя боль от чув­ст­ва ник­чем­но­сти. Я смо­гу уте­шать се­бя, ве­ря в то, что ес­ли бы не эта воз­ник­шая так не­кста­ти про­бле­ма, то, впол­не воз­мож­но, что я бы до­бил­ся ус­пе­ха. Сле­до­ва­тель­но, пе­ред ли­цом фи­нан­со­вых не­удач я обес­пе­чил сво­ему дос­то­ин­ст­ву хо­ро­шую за­щи­ту. Хо­тя сим­пто­мы, раз­ви­ваю­щие­ся у ме­ня, мо­гут не быть соз­на­тель­но соз­дан­ны­ми или на­ме­рен­но пред­на­зна­чен­ны­ми для то­го, что­бы не­сти по­лез­ную пси­хо­ло­ги­че­скую функ­цию, тем не ме­нее, они эф­фек­тив­ны в том, что­бы пре­дот­вра­тить худ­ший воз­мож­ный ущерб: соз­на­тель­ное при­зна­ние то­го, что я ник­че­мен, бес­по­ле­зен (пред­по­сыл­ка 5). По­ка я не дос­тиг этой точ­ки, вся­кие на­ме­ре­ния по­кон­чить с жиз­нью, ко­то­рые у ме­ня есть, бу­дут в ос­нов­ном ма­ни­пу­ля­тив­ны­ми, на­прав­лен­ны­ми на то, что­бы ка­ким-ли­бо об­ра­зом обес­пе­чить безо­пас­ность мое­го чув­ст­ва дос­то­ин­ст­ва. Ко­гда я боль­ше не мо­гу из­бе­гать при­зна­ния то­го, что я ник­че­мен, что я бес­по­ле­зен, то­гда в мо­ем ра­зу­ме са­мо­убий­ст­во ста­но­вит­ся ре­аль­ной аль­тер­на­ти­вой (хо­те­лось бы от­ме­тить, что вся­кая суи­ци­даль­ная ди­на­ми­ка мо­жет вы­ра­зить­ся в со­вер­шении са­мо­убий­ст­ва).

По­зволь­те мне рас­смот­реть во­прос мо­ти­ва­ции в не­сколь­ко иной пер­спек­ти­ве. Клас­си­че­ская ие­рар­хия потребностей Ав­раа­ма Мас­лоу пред­по­ла­га­ет, что у лю­дей есть пять ос­нов­ных потребностей. Потребность, за­ни­ма­ющая низ­шую сту­пень­ку в этой ие­рар­хии, долж­на быть восполнена пре­ж­де, чем че­ло­век бу­дет мо­ти­ви­ро­ван удовлетворить вто­рую потребность и так да­лее, вверх по ие­рар­хии.

Пять потребностей в спи­ске Мас­лоу, на­чи­ная с низ­шей или са­мой ос­нов­ной, та­ко­вы (см. ни­же):

1. Фи­зи­че­ские (пи­ща, во­да и т.д. – эле­мен­ты, не­об­хо­ди­мые для то­го, что­бы под­дер­жи­вать фи­зи­че­скую жизнь).

2. Безо­пас­ность (Мас­лоу под­ра­зу­ме­ва­ет фи­зи­че­ское спо­кой­ст­вие – не­кую ре­зон­ную уве­рен­ность в том, что фи­зи­че­ские потребности бу­дут удовлетворе­ны зав­тра).

3. Лю­бовь (то, что я на­зы­ваю уве­рен­но­стью).

4. Цель (то, что я на­зы­ваю зна­чи­мо­стью).

5. Са­мо­ак­туа­ли­за­ция (вы­ра­же­ние выс­ших ка­честв че­ло­ве­ка – раз­ви­тие се­бя в полную творческую лич­ность, ко­то­рая спо­соб­на вы­ра­зить се­бя).

 

Ос­нов­ное свой­ст­во тео­рии Мас­лоу за­клю­ча­ет­ся в том, что лю­ди не мо­ти­ви­ро­ва­ны к то­му, что­бы обес­пе­чить “выс­шие” ну­ж­ды, по­ка не обес­пе­че­ны “низ­шие”, или бо­лее ос­нов­ные. Ес­ли в дан­ный мо­мент у ме­ня нет еды, то я бу­ду ме­нее вол­но­вать­ся о зав­траш­ней тра­пе­зе, чем о се­го­дняш­ней. Ес­ли я глу­бо­ко оза­бо­чен тем, что я зав­тра мо­гу уме­реть от го­ло­да, то я вряд ли бу­ду за­ин­те­ре­со­ван в по­се­ще­нии лек­ции на те­му “Ва­ша цель в жиз­ни”. Вы­ше­при­ве­ден­ный спи­сок Мас­лоу так­же пред­по­ла­га­ет (и я скло­нен со­гла­шать­ся с этим), что уве­рен­ность или лю­бовь яв­ля­ет­ся бо­лее насущной потребностью, чем цель или. Од­на­ко, пре­ж­де чем я бу­ду мо­ти­ви­ро­ван к то­му, что­бы по-на­стоя­ще­му вы­ра­зить се­бя, тре­бу­ет­ся обес­пе­че­ние обе­их этих нужд, так как по­ка я не бу­ду ис­пы­ты­вать уве­рен­ность и зна­чи­мость, я не бу­ду ве­рить, что во­об­ще кем-то яв­ля­юсь.

Так как Бог яв­ля­ет­ся бес­ко­неч­ным и име­ет чер­ты лич­но­ст­и, то, сле­до­ва­тель­но, че­ло­век, ко­то­рый соз­данный по Его об­ра­зу, яв­ля­ет­ся ко­неч­ным и лич­но­ст­ным су­ще­ст­вом. Как ко­неч­ное, ог­ра­ни­чен­ное су­ще­ст­во, он за­ви­сит в обес­пе­че­нии сво­их нужд от внеш­них ре­сур­сов; он не яв­ля­ет­ся не­за­ви­си­мым су­ще­ст­вом. Его ну­ж­ды как фи­зи­че­ско­го ог­ра­ни­чен­но­го соз­да­ния, со­от­вет­ст­ву­ют пер­вым двум ну­ж­дам спи­ска Мас­лоу: фи­зи­че­ские ну­ж­ды, ко­то­рые обес­пе­че­ны се­го­дня, и уве­рен­ность в том, что они бу­дут обес­пе­че­ны зав­тра. Тре­тья и чет­вер­тая потребности из спи­ска Мас­лоу (лю­бовь и цель) со­от­вет­ст­ву­ют то­му, что я на­зы­ваю лич­ны­ми потребностями че­ло­ве­ка: уве­рен­ность и зна­чи­мость. Са­мо­реа­ли­за­ция, окон­ча­тель­ная и са­мая выс­шая потребность в сис­те­ме Мас­лоу, при­бли­жа­ет­ся к биб­лей­ской кон­цеп­ции воз­рас­та­ния во Хри­сте и раз­ви­тия в се­бе тех качеств, ха­рак­те­рных для Гос­по­да, а за­тем вы­ра­же­ние на­ше­го Бо­гом дан­но­го дос­то­ин­ст­ва в сво­бод­ном по­кло­не­нии Бо­гу и слу­же­нии окружающим пу­тем при­ме­не­ния на­ших ду­хов­ных да­ров.

От­меть­те, что пер­вые че­ты­ре потребности в сво­ей су­ти эго­цен­трич­ны. Они вклю­ча­ют в се­бя ско­рее при­ня­тие, не­же­ли дая­ние. “Я ну­ж­да­юсь в том, что­бы чер­пать из внеш­них ис­точ­ни­ков, что­бы обес­пе­чить мои фи­зи­че­ские ну­ж­ды и об­рес­ти лю­бовь и цель”. Мо­ти­ва­ция по обес­пе­че­нию вся­кой из этих пер­вых че­ты­рех нужд, сле­до­ва­тель­но, мо­жет быть на­зва­на Мо­ти­ва­ци­ей Де­фи­ци­та. Это же­ла­ние, ко­то­рое вы­зва­но ощу­ти­мым не­дос­тат­ком и на­прав­ле­но на то, что­бы вос­пол­нить не­дос­таю­щее. Толь­ко по­след­няя потребность в са­мо­реа­ли­за­ции до­пус­ка­ет су­ще­ст­во­ва­ние не эго­цен­трич­ной и на­прав­лен­ной на дру­гих лю­дей мо­ти­ва­ции ско­рее да­вать, чем по­лу­чать. Ин­те­рес­но от­ме­тить, что Ад­лер из­ме­рял ум­ст­вен­ное здо­ро­вье, поль­зу­ясь по­ня­тия­ми раз­ви­тия то­го, что он на­зы­вал “со­ци­аль­ный ин­те­рес”, т.е. ак­тив­ная за­бо­та о ну­ж­дах дру­гих лю­дей. Подобным об­ра­зом пре­зи­дент Аме­ри­кан­ской Пси­хо­ло­ги­че­ской Ас­со­циа­ции не­дав­но подверг сомнению мо­дель ум­ст­вен­но­го здо­ро­вья, ко­то­рая де­ла­ет осо­бое уда­ре­ние на удов­ле­тво­ре­ние же­ла­ний сво­его “Я”. Он ука­зал на то, что на­ше силь­ное уда­ре­ние на ин­ди­ви­дуа­лиз­ме при­ве­ло к воз­ник­но­ве­нию сле­дую­ще­го пред­по­ло­же­ния: сво­бо­да от кон­флик­та за­ви­сит от по­лу­че­ния то­го, что мы хо­тим и то­гда, ко­гда мы это­го хо­тим. В сво­ем об­ра­ще­нии на боль­шой пси­хо­ло­ги­че­ской кон­вен­ции он пред­по­ло­жил, что, воз­мож­но, важ­ным эле­мен­том в ре­гу­ля­ции че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния яв­ля­ет­ся не то, что мы по­лу­ча­ем, но ско­рее то, что мы да­ем: за­бо­та о бла­ге об­ще­ст­ва из­ме­ря­ет­ся са­мо­от­вер­жен­ным от­вет­ст­вен­ным сле­до­ва­ни­ем мо­раль­ным стан­дар­там. Этот взгляд, похоже, сов­па­дает с уче­ни­ем Хри­ста: “Ес­ли вы хо­ти­те со­хра­нить свою жизнь, по­те­ряй­те ее”.

Психическое здо­ро­вье луч­ше все­го мож­но оп­ре­де­лить, ориентируясь на сте­пе­нь ис­крен­не­й заин­те­ре­сованности че­ло­ве­ка в том, что­бы вы­ра­зить се­бя на бла­го дру­гих лю­дей. Ес­ли дос­ти­же­ние этой ста­дии, это­го уров­ня са­мо­реа­ли­за­ции не­воз­мож­но до тех пор, по­ка не бу­дут удовлетворены пер­вые че­ты­ре эго­цен­трич­ные потребности, то­гда у тех из нас, кто серь­ез­но относится к Пи­са­нию, воз­ни­ка­ют не­ко­то­рые до­воль­но впе­чат­ляю­щие пред­по­ло­же­ния. В мо­ей пер­вой кни­ге я объ­яс­няю, по­че­му лич­ные потребности в зна­чи­тель­но­сти и уверенно­сти мо­гут быть пол­но­стью удовлетворены толь­ко в личных взаи­мо­от­но­ше­ни­ях с Бо­гом. От­сю­да вы­те­ка­ет, что толь­ко хри­стиа­нин име­ет все не­об­хо­ди­мое для то­го, что­бы стать по-настоящему само­реализоваться. По­зволь­те мне пред­ста­вить это ут­вер­жде­ние в ло­ги­че­ской фор­ме:

1. Для то­го, что­бы быть хо­ро­шо под­го­тов­лен­ным, вы долж­ны дос­тичь уров­ня са­мо­реа­ли­за­ции;

2. Для то­го, что­бы дос­тичь это­го уров­ня, спер­ва вы долж­ны прой­ти че­рез дру­гие че­ты­ре уров­ня; ва­ши фи­зи­че­ские и лич­ные потребности долж­ны быть удовлетворены пре­ж­де, чем вы смо­же­те за­нять по­зи­цию для са­мо­реа­ли­за­ции;

3. Ес­ли лич­ные ну­ж­ды мо­гут быть восполнены толь­ко в про­цес­се взаи­мо­от­но­ше­ний с лич­ным Бо­гом, то­гда толь­ко хри­стиа­нин име­ет не­об­хо­ди­мые ре­сур­сы для дос­ти­же­ния пя­то­го уров­ня, т.е. для то­го, что­бы самореа­ли­зо­вать се­бя и, сле­до­ва­тель­но, быть по-настоящему хо­ро­шо под­го­тов­лен­ным и при­спо­соб­лен­ным.

Нехристиане, конеч­но, мо­гут восполнить свои фи­зи­че­ские ну­ж­ды в дан­ный мо­мент вре­ме­ни, не полагаясь осоз­на­нно на Гос­по­да. Но потребность в том, что­бы быть уве­рен­ным в зав­трашнем обес­пе­че­нии фи­зи­че­ских ну­ж­д ни­ко­гда не мо­жет быть по-настоящему удовле­творена, осо­бен­но при­ни­мая во вни­ма­ние всю не­оп­ре­де­лен­ность фи­зи­че­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го бла­го­сос­тоя­ния. Но ес­ли со здоровьем все в по­ряд­ке, на сче­ту в бан­ке дос­та­точ­но де­нег, то лю­ди, оче­вид­но, мо­гут дви­гать­ся даль­ше и быть мо­ти­ви­ро­ван­ны­ми потребностями зна­чи­мо­сти и уверенно­сти. Нехристиане за­стре­ва­ют имен­но на этих уров­нях. Без Гос­по­да мож­но дос­тичь близ­ко­го по­до­бия уверенно­сти, ко­то­рое вы­ра­жа­ет­ся в люб­ви суп­ру­га или дру­зей и ис­пы­ты­вать оп­ре­де­лен­ное чув­ст­во зна­чи­мо­сти, по­свя­щая се­бя ка­кой-ли­бо це­ли, о ко­то­рой мно­гие лю­ди ска­за­ли бы, что она важ­на. На ос­но­ве лож­ных, но субъ­ек­тив­но удов­ле­тво­ряю­щих ис­точ­ни­ков зна­чимо­сти и уверенно­сти не­ко­то­рые лю­ди дей­ст­ви­тель­но про­дви­га­ют­ся к то­му, что боль­шин­ст­во на­блю­да­те­лей со­гла­си­лись бы на­звать здо­ро­вым уров­нем са­мо­ак­туа­ли­за­ции, са­мо­вы­ра­же­ния. Но ес­ли ут­вер­жде­ние о том, что вся­кая по­пыт­ка удовлетворения лич­ных нужд, не вклю­чаю­щая в се­бя взаи­мо­от­но­ше­ния с Хри­стом, не должна по ло­ги­ке ве­щей дос­ти­гать сво­ей це­ли, то­гда вся­кий нехристианин дол­жен ка­ким-то об­ра­зом за­стрять, ос­та­но­вить­ся на уров­нях 3 и 4. Так как его ос­нов­ные лич­ные ну­ж­ды не удов­ле­тво­рен­ы и ни­ко­гда не смо­гут быть пол­но­стью удов­ле­тво­рены, то во всем его по­ве­де­нии все­гда бу­дет при­сут­ст­во­вать глу­бин­ная мо­ти­ва­ция к то­му, что­бы обрести зна­чи­мость и уверенность. Он об­ре­чен на эго­цен­трич­ность до тех пор, по­ка он не смо­жет вый­ти за пре­де­лы уров­ня 3 и 4, а это он не смо­жет сде­лать, не став хри­стиа­ни­ном.

Мно­гие нехристиане про­яв­ля­ют по­хваль­ный че­ло­ве­че­ский ин­те­рес к дру­гим лю­дям. Не яв­ля­ет­ся ли это дей­ст­ви­тель­но про­яв­ле­ни­ем ак­туа­ли­зации лич­но­сти? Нет, так как ка­кой бы дос­той­ной и осоз­нан­ной ни бы­ла внеш­няя мо­ти­ва­ция, на бо­лее глу­бо­ком уров­не все­гда бу­дут на­хо­дить­ся неудов­ле­тво­рен­ные и тре­бую­щие удов­ле­тво­ре­ния ну­ж­ды в зна­чи­мо­сти и уверенно­сти. Ес­ли эта не­удов­ле­тво­ре­нность от­сут­ст­ву­ет, то­гда ста­но­вит­ся воз­мож­ным стать ­ис­ти­нно це­ло­ст­ной лич­но­стью без Бо­га. Ес­ли это правда, то то­гда ад ста­но­вит­ся до­воль­но-та­ки при­ят­ным ме­стом, где лю­ди, ко­то­рые на­шли лю­бовь и смысл жиз­ни без Бо­га, мо­гут на­сла­ж­дать­ся об­ще­ни­ем друг с дру­гом. Но Бог яв­ля­ет­ся аб­со­лют­но не­за­ме­ни­мым в удовле­творении потребностей. Сле­до­ва­тель­но, неза­ви­си­мо от то­го, на­сколь­ко ак­туа­ли­зи­ро­ван­ным, или даю­щим, или лю­бя­щим вы­гля­дит не христианин, он все еще дей­ст­ву­ет на ос­но­вании де­фи­ци­та. В мотивационном яд­ре его по­ве­де­ния на­хо­дит­ся же­ла­ние удовлетворить свои соб­ст­вен­ные нужды. Он все еще в ос­нов­ном ос­та­ет­ся эго­цен­трич­ным и по­бу­ж­дае­мым мо­ти­ва­цией де­фи­ци­та восполнить в са­мом се­бе то, чего ему не хва­та­ет. Бог, Ко­то­рый про­ни­ка­ет в са­мые глу­би­ны на­ших сер­дец, не мо­жет по­хва­лить или при­нять эгои­стич­ное по­ве­де­ние.

Ес­ли мои рас­су­ж­де­ния пра­виль­ны, то­гда хри­стиа­не долж­ны быть са­мы­ми са­мо­ак­туа­ли­зи­ро­ван­ны­ми людь­ми сре­ди всех, са­мы­ми за­бо­тливы­ми, нерав­но­душ­ны­ми, со­стра­да­тель­ны­ми, са­мы­ми сво­бод­ны­ми от эго­цен­трич­но­сти и от пус­тяч­ных ссор и обид, ко­то­рые яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том эгои­стич­ной за­бо­ты о том, что­бы удовлетворить толь­ко лишь свои соб­ст­вен­ные потребности. Тео­ре­ти­че­ски, хри­стиа­не на­хо­дят­ся в та­ком по­ло­же­нии, что они долж­ны быть сво­бод­ны­ми от мо­ти­ва­ции де­фи­ци­та. Мы мо­жем жить, по­сле­до­ва­тель­но про­хо­дя с пер­во­го по чет­вер­тый уров­ни и про­дви­га­ясь даль­ше на уро­вень 5, ис­поль­зуя на­ши жиз­ни как ин­ст­ру­мен­ты Бо­жьи для бла­га дру­гих лю­дей. Тем не ме­нее, мы час­то ни­чем не от­ли­ча­ем­ся от лю­дей это­го ми­ра, ко­то­рые ищут сво­его и ко­то­рые за­ня­ты толь­ко тем, что­бы удовлетворить свои соб­ст­вен­ные ну­ж­ды. Па­вел уп­ре­кал хри­сти­ан за­то, что они жи­ли как обыч­ные лю­ди.

При­чи­на та­ко­го плот­ско­го по­ве­де­ния не тре­бу­ет осо­бых по­ис­ков. В не­сколь­ких сло­вах, про­бле­ма за­клю­ча­ет­ся в не­ве­рии (или, как я пред­по­чи­таю ду­мать об этом, невер­ных убе­ж­де­ни­ях и ве­ро­ва­ни­ях). Сядь­те со сво­ей Биб­ли­ей и най­ди­те в ней мес­та, где го­во­рит­ся о том, что Бог по­обе­щал восполнить вся­кую ну­ж­ду, ко­то­рая при­ве­де­на в спи­ске Мас­лоу. То, что нам ос­та­ет­ся де­лать – это “ов­ла­деть тем, что нам при­над­ле­жит”, агрессивно и на­стой­чи­во ве­рить в то, что Он со­вер­шен­но за­бо­тит­ся о покрытии на­ших нужд и, сле­до­ва­тель­но, жить на пя­том уров­не. Ве­ра хри­стиа­ни­на долж­на про­вес­ти его че­рез уров­ни 1 – 4. За­ду­май­тесь над эти­ми хо­ро­шо зна­ко­мы­ми сти­ха­ми из Пи­са­ния, как над ос­но­вой ва­шей ве­ры. И, не­со­мнен­но, кро­ме этих сти­хов, су­ще­ст­ву­ет еще мно­го дру­гих.

Бог удовлетворил на­ши фи­зи­че­ские ну­ж­ды.

“Ищи­те же пре­ж­де Цар­ст­ва Бо­жия и пра­вед­но­сти Его, и все ос­таль­ное (име­ет­ся в ви­ду еда, оде­ж­да, кров) при­ло­жит­ся вам” (Мтф. 6:33).

Бог восполнил на­шу ну­ж­ду в том, что­бы знать, что зав­тра на­ши фи­зи­че­ские ну­ж­ды бу­дут обес­пе­чен­ны.

“Итак, не за­боть­тесь (не вол­нуй­тесь) о зав­траш­нем дне” (Мтф. 6:34).

“Не за­боть­тесь ни о чем, но все­гда (во всем)... от­кры­вай­те свои же­ла­ния пред Бо­гом...Бог мой да вос­пол­нит вся­кую ну­ж­ду ва­шу по бо­гат­ст­ву Сво­ему в сла­ве Хри­стом Ии­су­сом” (Фил. 4:6,19).

Бог удовлетворил на­шу потребность в уверенно­сти (люб­ви).

“Кто от­лу­чит нас от люб­ви Бо­жи­ей?...Я уве­рен, что... (ни­че­го) не мо­жет от­лу­чить нас от люб­ви Бо­жи­ей во Хри­сте Ии­су­се, Гос­по­де на­шем” (Рим. 8:35-39).

“Бог Свою лю­бовь к нам до­ка­зы­ва­ет тем, что Хри­стос умер за нас, ко­гда мы бы­ли еще греш­ни­ка­ми (в на­шем са­мом худ­шем со­стоя­нии, без вся­ко­го при­кры­тия, та­кие, как мы есть на са­мом де­ле)” (Рим. 5:8).

Бог удовлетворил на­шу потребность в зна­чимо­сти (це­ли).

“Для ме­ня жизнь – Хри­стос, и смерть – при­об­ре­те­ние” (Фил. 1:21).

“Ибо мы – Его тво­ре­ние, соз­да­ны во Хри­сте Ии­су­се на до­б­рые де­ла, ко­то­рые Бог пред­на­зна­чил нам ис­пол­нять” (Еф. 2:10).

“(Бог) из­бав­ля­ет от мо­ги­лы (от рас­тра­ты, бес­по­лез­но­го ис­поль­зо­ва­ния) жизнь твою” (Пс. 102:4).

В за­ви­си­мо­сти от то­го, на­сколь­ко хри­стиа­нин ве­рит этим сло­вам, он на­хо­дит ос­во­бо­ж­де­ние от жиз­ни, пол­ной эго­цен­трич­ных за­бот о том, бу­дут ли восполнены его соб­ст­вен­ные потребности, и по­лу­ча­ет воз­мож­ность про­дви­гать­ся к на­стоя­ще­му са­мо­вы­ра­же­нию, уве­рен­но зная (хо­тя не все­гда обя­за­тель­но “чув­ст­вуя”), что его фи­зи­че­ские ну­ж­ды бу­дут обес­пе­чен­ы со­глас­но Божь­им це­лям, и что его лич­ные потребности полностью удовлетворены в на­стоя­щее вре­мя и на­веч­но. Для то­го, что­бы ве­рить в это, несмотря на ог­ром­ное дав­ле­ние лож­ной сис­те­мы цен­но­стей это­го ми­ра, ко­то­рая про­па­ган­ди­ру­ет жизнь ра­ди де­нег, удо­воль­ст­вий или сла­вы, тре­бу­ет­ся стой­кая пре­дан­ность и по­свя­ще­ние се­бя ав­то­ри­те­ту Пи­са­ния. Ме­ня огор­ча­ет, ко­гда я слы­шу, что не­ко­то­рые мои кол­ле­ги по хри­сти­ан­ской пси­хо­ло­гии об­ра­ща­ют­ся с Биб­ли­ей как с чем-то по­лез­ным, но не ав­то­ри­тет­ным. Не­ко­то­рые счи­та­ют Пи­са­ние ак­ку­рат­ным и точ­ным в ду­хов­ных во­про­сах, но, воз­мож­но, неточ­ным и некор­рект­ным в об­лас­ти, ко­то­рая ка­са­ет­ся нау­ки. Еван­гель­ские хри­стиа­не, ес­ли они хо­тят ос­та­вать­ся еван­гель­ски­ми хри­стиа­на­ми в лю­бом воз­мож­ном смыс­ле это­го сло­ва, долж­ны дог­ма­тич­но на­стаи­вать, на не­по­гре­ши­мом ав­то­ри­те­те Пи­са­ния во всех сферах. Ес­ли Биб­лия го­во­рит, что мои пси­хо­ло­ги­че­ские потребности восполнены, значит, они удовлетворены. Ес­ли все мое ес­те­ст­во нач­нет бун­то­вать и кри­чать внут­ри ме­ня: “Я не чув­ст­вую се­бя ни уверенным, ни зна­чи­мым, я про­сто ник­че­мен и бес­по­ле­зен”, я тем не ме­нее си­лой во­ли дол­жен пре­кло­нить­ся пе­ред Сло­вом и при­знать, что где-то я непра­виль­но вос­при­ни­маю вещи. Пси­хо­те­ра­пия в сво­ей са­мой слож­ной фор­ме име­ет де­ло с не­вер­ны­ми, не­точ­ны­ми мо­мен­та­ми вос­при­ятия, и по­мо­га­ет че­ло­ве­ку из­ме­нить их так, что­бы они ста­ли со­от­вет­ст­во­вать Пи­са­нию.

Хри­стиа­не ни­ко­гда не дей­ст­ву­ют на ос­но­вании де­фи­ци­та, но ско­рее на ос­но­вании пол­но­ты. На­ши жиз­ни долж­ны быть вы­ра­же­нием этой пол­но­ты че­рез по­кло­не­ние и слу­же­ние. По­это­му я на­зы­ваю мо­ти­ва­цию со­от­вет­ст­вующим об­ра­зом реа­ли­зо­вавшегося че­ло­ве­ка Мо­ти­ва­цией Вы­ра­же­ния. Тем не менее, боль­шин­ст­во из нас чув­ст­ву­ют де­фи­цит и дей­ст­ву­ют так, что­бы за­пол­нить эту пус­то­ту. Од­но де­ло го­во­рить, что мы мо­жем про­воз­гла­сить ве­рой восполнение на­ших нужд в Бо­ге уже сей­час и, сле­до­ва­тель­но, жить на уров­не 5 с Мо­ти­ва­ци­ей Вы­ра­же­ния, и со­всем дру­гое де­ло – ус­пеш­но вы­пу­тать­ся из лип­кой пау­ти­ны мо­ти­ва­ции де­фи­ци­та. В сле­дую­щей гла­ве я бу­ду го­во­рить о том, что мо­жет сде­лать че­ло­век в стрем­ле­нии дос­тичь стра­те­гии про­грес­са от мо­ти­ва­ции де­фи­ци­та к мо­ти­ва­ции вы­ра­же­ния и, сле­до­ва­тель­но, до­сти­же­ния це­ли хри­сти­ан­ской зре­ло­сти.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-27; Просмотров: 337; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.008 сек.