Перечень основных эмпирических характеристик 34 страница

рактеристиками действия, а теми структурными компонентами об-

раза, которые задаются и детерминируются прямым воздействием

стимула. Если сам объект движется по какому-то Маршруту, то

взгляд следует за ним независимо от того, очерчивает ли этот

маршрут контур другого объекта. Если внешняя метрика объекта

воспроизводится при опоре на его перемещение, а внутренняя мет-

рика, для отображения которой необходимы собственно операци-

"См.: Запорожец А. В., Венгер Л. А., Зинченко В. П" Руз-

ская А. Г. Воояятае и действие, гл. IV. М., 1969.

" См. там же, с. 135.

онные компоненты процесса, еще не воспроизводится в образе, то

такое соотношение компонентов образа соответствует элементарно-

му сенсорному уровню, имеющемуся уже на начальных этапах сен-

сорно-перцептивного перехода.

Что же касается собственно операционных компонентов, реа-

лизующих движение органа по маршрутам, относящимся к внут-

ренней метрике объекта, в частности к его контуру, то материалы

тех же исследований показывают, что эти компоненты претерпевают

последовательное возрастное развертывание, завершающееся адек-

ватным воспроизведением контура (примерно к шести годам).

Основная тенденция развертывания моторных компонентов как зри-

тельного, так и осязательного восприятий состоит в увеличении

числа движений, при помощи которых обследуется все большая

часть поверхности и контура тест-объекта.

Бросается в глаза, что развертывание операций, идущее от

аморфной совокупности мало векторизованных движений по по-

верхности объекта (рис. 27а и 276) через их постепенное упорядо-

чение к последовательному охвату всей формы и ее контура (рис. 28а

и 286), прямо соответствует этапам становления перцептивного

образа от <аморфного> пятна и <мерцания формы> к адекватному

отображению формы и величины. Эти данные подтверждают выска-

занное выше предположение о соответствии структурных и опера-

ционных компонентов образа, совместно детерминируемых иерар-

хией уровней изоморфизма.

Очень существенно, что, как показывают данные В. П. Зинчен-

ко (рис. 29а и 296), аналогичная последовательность возрастного

развертывания операционных компонентов имеет место и в области

вторичных образов (представлений).

Все это дает основания полагать, что становление структурных

компонентов образа или операндов, прямо определяемое уровнями

общности пространственно-временных свойств его объекта, ведет за

собой развитие состава соответствующих операций, а последние,

в свою очередь, обеспечивают возрастание полноты и адекватности

операндов, или <оперативных единиц> (В. П. Зинченко).

Можно думать, что аналогичная логика фактов и общих зако-

номерностей привела авторов исследования, специально предпри-

нятого для выяснения дискуссионного вопроса о соотношениях опе-

рационных (моторных) и структурных компонентов зрительного

восприятия, к заключительному выводу о том, что <не движения

Рис. 27 а. Траектория движений глаза ребенка 3 лет

при рассматривании тест-объекта (по В. П. Зин-

ченко).

Рис. 276. Траектория движений пальцев ребенка 3-

4 лет при ощупывании тест-объекта (по В. П. Зинченко).

Черные кружки обозначают.фиксации пальцев правой руки,

светлые - левой руки. Линии изображают траекторию движе-

ния. пальцев: сплошная - мизинца, штрих-пунктирная -указа-

тельного; штриховая - среднего, пунктирная - безымянного.

Рис, 28 а. Траектория движений глаза ребенка 6 лет

при рассматривании (20 сек) фигуры (по В. П. Зин-

ченко).

Рис. 28 б. Траектория движений пальцев ребенка

6-7 лет при ощупывании фигуры (по В. П. Зин-

ченко).

Обозначения те же, что на рис. 276.

Рис. 29 а. Траектория движений глаза ребенка 3 лет при пред-

ставлении (15 сек) фигуры (по В. П. Зинченко).

Рис. 296. Траектория, движений глаза ребенка 6 лет при представлении

(20 сек.) фигуры (по В. П. Зинченко).

глйз являются условиями видения> а, напротив, видение является

условием их организации>.

Нет, по-видимому, оснований считать, что этот вывод относится

только к области зрительного восприятия-по своему существу он

носит принципиальный, общий характер и с соответствующими мо-

дификациями распространяется на построение образов всех мо-

дальностей. Поскольку же выше было показано, что структурные

компоненты сенсорно-перцептивных образов разных модальностей

занимают свое определенное место в иерархическом спектре уровней

изоморфизма, есть основания заключить, что динамика операцион-

ных (моторных) компонентов образа охватывается рамками тех

же общих информационных закономерностей, которые детермини-

руют рассмотренные выше соотношения его структурных, статисти-

ческих и энергетических характеристик.

5. О функциональных характеристиках образа

Рассмотренные выше структурные, статистические, энергети-

ческие и операционные характеристики образа находятся в различ-

ных отношениях к психофизиологическому парадоксу. Это разли-

чие выражается в том, что в разных характеристиках вышерассмот-

ренного ряда по-разному представлены соотношения компонентов,

детерминированных субстратом образа и его объектом.

Если в структурных и статистических, т. е. собственно инфор-

мационных, характеристиках образа, являющихся главным носите-

лем его психологической специфичности, предельно выражена отне-

сенность к объекту и замаскированность субстрата, то в энергети-

ческих и операционных характеристиках-в каждой по-своему-

выражены проявления внутренней динамики тех процессов в суб-

страте образа, которые реализуют его формирование. Поэтому

энергетические и операционные характеристики, в отличие от собст-

венно информационных, поддаются формулированию в терминах,

относящихся к внутренней динамике процессов в субстрате образа.

Энергетические эквиваленты становления образа формулируются

в общефизических терминах энергетики, а его операционные ком-

поненты-.в физиологических терминах организации моторных ак-

тов (тонус, двигательный состав, траектория, скорость, ускоре-

ние и т. д.). В информационных компонентах, с одной стороны,

и в энергетических и операционных-с другой, полярно представ-

лена отнесенность, соответственно, к объекту и к субстрату.

Запутаннее и противоречивее эти соотношения с объектом

Андреева Б. А., Вергилес Н. Ю., Ломов Б. Ф. К вопросу

о функциях движений глаз.-<Вопросы психологии>, 1972, № 1.

" Под термином <функциональные характеристики> здесь понимаются ие

вообще функции первичных или вторичных образов по отношению к действиям,

т. е. к исволнительным поведенческим эффектам, а тот аспект этого термина,

по которому понятие <сенсорно-перцептивные функции> противостоит понятию

<сенсорно-перцептивные процессы>.

и субстратом образа представлены вего-функциональных комво-

нентах.

ГГо каким критериям и показателям сенсорно-перцептивные

(или вообще психические) функции, как они представлены, напри-

мер, в работах С. Л. Рубинштейна и Б. Г. Ананьева, противостоят

сенсорно-перцептивным (или вообще психическим) процессам?

Вполне однозначно ответить на этот вопрос чрезвычайно труд-

но. С одной стороны, в понятии психической функцииуже С. Л. Ру-

бинштейн выделяет тот исходныйего_смысл, в котором выражено

функционированияГ субстрата или органсоответствующёгопсихи-

чёского процесса; Для сенсорно-перцёптивных психических актов

наиболее явным нужно признать именно такой смысл, ибо в поня-

тии <сенсорные функции> обычно объединяют такие параметры,

как интенсивностные и пространственно-временные пороги, объем

сенсорного поля, глазомер и т. д. Очевидно, что эти параметры опре-

деляются не объектом-раздражителем, а именно субстратом (ана-

J лизатором). Здесь понятие <сенсорная функция> непосредственно

f примыкает к понятию <механизм работы анализатора>. В этом

/ смысле в функциональных характеристиках образа, как и в энерге-

i тических и операционных, выражена прежде всего отнесенность

L.K субстрату.

С другой же стороны, и это уже в отличие от энергетических

и операционных компонентов образа, его функциональные харак-

тер,ибтики все же необособимы от взаимодействия с объектом-раз-

дражителем и включают в себя парадоксальную специфику отне-

сенности к объекту и формулируемости в терминах свойств послед-

него. Так, пороговое ощущение, будучи именно ощущением, явля-

ется уже не просто нервным, а нервно-психическим сигналом со

всей психологической специфичностью парциального метрического

инварианта. Тем самым его параметры формулируются в терминах

свойств внешнего пространства, а также качественных и количест-

венных характеристик объекта (локализация, модальность, интен-

сивность). Еще более очевидно эта отнесенность к внешнему объек-

ту и прямая представленность его характеристик проявляется

в структуре сенсорного или сенсорно-перцептивного поля (которое

также обычно трактуется как сенсорно-перцептивная функция).

Таким образом, по сравнению с полярной представленностью

свойств объекта в информационных характеристиках образа

и свойств субстрата-в его энергетических и моторных компонен-

тах, в функциональных характеристиках образа нет такой ясно вы-

раженной полярности. Здесь отчетливо просматривается представ-

ленность как субстрата, так и объекта. Поэтому сенсорно-перцеп-

тивные (как и вообще психические) функции, в отличие от обще-

физиологических, все же не поддаются формулированию только

в терминах внутрисубстратных изменений.

По этому основному критерию психические функции, несмот-

ря на их особую специфичность по сравнению с психическими про-

цессами, все же объединяются с последними в общий класс психи-

ческих явлений. А это с необходимостью влечет за собой вывод

о том, что функциональные характеристики образа при всей их спе-

цифике все жене выходят за общие рамки информационных харак-

теристик. Поскольку же они обладают явной спецификой по срав-

нению с общими закономерностями информационных характери-

стик, эта специфика по необходмости должна быть теоретически

представлена как особый частный случай общих информационных

закономерностей психических процессов.

Это заключение ставит ясную задачу дальнейшего теоретиче-

ского, а затем и экспериментального анализа-вывести данный

частный случай из общих принципов. Общая стратегия анализа,

реализуемая в Данном исследовании, ойределяет характер и после-

довательность ближайших ходов в постановке указанной задачи.

Первый возникающий здесь вопрос состоит в том, можно ли

теоретически выделить те компоненты сигнала, по отношению к ко-

торым общие принципы организации информационных процессов

допускают детерминированность их параметров не объектом-источ-

ником информации, а свойствами ее носителя. Второй шаг анализа

этой проблемы потребует соотнести эти теоретически прогнозируе-

мые функциональные компоненты сигнала (т. е. компоненты или

параметры, детерминированные особенностями функционирования

носителя) с теми параметрами образа, которые обычно относят

к категории сенсорно-перцептивных функций. Такое соотнесение

должно показать,. служат ли эти эмпирически установленные

функциональные компоненты образа в качестве частных случаев

общих принципов организации образа как психического сигнала.

При таком движении анализа есть основания ожидать, что

указанная детерминированность особенностями носителя больше

всего может быть выражена в тех компонентах сигнала, на которые

общие принципы его организации не накладывают никаких ограни-

чений и тем самым допускают прямую зависимость этих компонен-

тов не от параметров источника ииформгации.аот особенностей ее

носителя.

Общие условия изоморфизма как основного принципа органи-

зации сигнала не накладывают никаких ограничений на характери-

стики его физического алфавита, т. е. на качественные особенносй

элементов того множества состояний носителя, которое составляет

данный сигнал. Поэтому можно предполагать, что прямая детерми-

нированность особенностйми субстрата прежде всего выражена

в свойствах сигнала, воплощающих в себе параметры его физиче-

ского алфавита,,т. е. качественные особенности тех состояний суб-

страта, в которых кодируются соответствующие свойства источни-

ка. (Напомним, что в одном и том же физическом алфавите можно

кодировать разные качества источника -_на_магнитнойлентеможно?

записать и звук и телеизображение. Поэтому параметры этого ал-.

фавига, т. е- фйзиедскйЭТбённости состояний намагниченности,

определяются не источником, а свойствами самого носителя.)

Первичные и вторичные образы-<первые сигналы> представ-

ляют, однако, не общую, а частную форму кода, которая, соот-

ветственно, детерминируется не только общими условиями изомор-

физма, но рядом дополнительных ограничений. Дополнительное ог-

раничение наложено здесь и на первое условие изоморфизма, ка-

сающееся взаимно-однозначного соответствия качественных харак-

теристик элементов множества состояний носителя, формирующих

сигнал,и множества состояний источника этого сигнала. Это огра-

ничение требует сохранить в сигнале-образе качественные различия

между раздражителями, которые адресуются разным органам

чувств, т. е. различия между образами разных модальностей. Но /

в своем общем виде это дополнительное ограничение не требует ин-.

вариантного воспроизведения в сигнале качественных или модаль-

ных особенностей источника.

Не требуя инвариантного воспроизведения качественных харак-

теристик источника, а предопределяя лишь сохранение в сигнале

различий между модификациями в рамках общего качества и, глав-

ное, сохранение модальных различий между разными общими

качествами (звук, свет, механическое воздействие), это ограни-

чение все же допускает общекодовый характер воспроизведения

общих признаков данного вида раздражений в отличие от

общих признаков другого вида раздражений (например, звуковых

и световых раздражений).

По отношению же к общекодовой форме воспризведения было

показано, что в силу индифферентности первого условия изомор- <д

физма к качественным характеристикам физического алфавита код

допускает и предполагает детерминацию физических особенностей

алфавита сигнала не свойствами его источника, а параметрами его

носителя. Так, анализ общих принципом организации сигнала и тех

их частных форм, которые соответствуют упорядоченности психиче-

к его источнику, приводит к заключению о том, что в области мо-

дальных характеристик первичных и вторичных образов могут быть

ясно выражены их функциональные компоненты, т. е. компо-

ненты, отчетливо воплощающие в себе прямую детерминированность

особенностями носителя сигнала, а не его объекта. Спецификой

функционирования субстрата здесь, по-видимому, может опреде-

ляться общая характеристика образов данной модальности и ее

диапазон.

Сопоставим теперь это теоретически полученное заключение

с фактическим положением вещей в области психофизиологической

эмпирии, касающейся модальных характеристик образов.

Хорошо известно, что вопрос о различных соотношениях объ-

ективных и субъективных компонентов в разных чувственных

качествах и о зависимости специфики их субъективных компонен-

тов от особенностей их субстрата философски интерпретировался

Галилеем, Декартом, Гоббсом, Локком и др. в их концепции <пер-

вичных> и <вторичных> качеств, которая имеет, как это в настоящее

время вполне ясно, свои основания не только в гносеологических

доктринах, но и в эмпирических фактах. Затем трактовка субъектив-

ной детерминированности модальных компонентов образа (цвет,

запах, вкус и т. д.) получила свое дальнейшее развитие уже в сфере

психофизиологии в концепции <специфических энергий органов

чувств> у И. Мюллера, в теории иероглифов Г. Гельмгольца и, что

особенно показательно, во взглядах И. М. Сеченова, который не

только исходил из безусловно материалистических философских

оснований, но и сам впервые раскрыл предпосылки общих психо-

физиологических принципов материальной организации и объектив-

ной детерминации психических процессов.

Основные положения современной общей теории сигналов по-

зволяют ясно увидеть, что в контексте конкретных психофизиологи-

ческих учений за дифференциацией субъективных и объективных

компонентов чувственных качеств и положением о внутрисубстрат-

ной детерминированности многих модальных характеристик стоят

реальные различия в формах и уровнях организации нервно-психи-

ческого сигнала относительно его источника. Квантово-волновые

характеристики светового процесса действительно не воспроизво-

дятся в цветотоновом ощущении инвариантно, как и физико-химиче-

ская структура молекул в ощущении запаха. В то же время образ

пространственной структуры именно как метрический инвариант

(парциальный или интегральный) обладает полнотой конгруэнтности

и адекватности. Тактильные и кинестетические ощущения также ин-

вариантно воспроизводят в своих модальных характеристиках со-

ответствующие объективные свойства-упругость, твердость, элас-

тичность, механическое напряжение, гладкость, шероховатость и т.д.

Именно в силу этого инвариантного (в определенных пределах) вос-

произведения мы описываем модальные характеристики этих ощу-

щений в тех же терминах, в каких физика описывает соответствую-

щие свойства объектов.

За этими различиями в соотношениях субъективных и объек-

тивных компонентов образа в разных модальностях стоит не субъ-

ективистский произвол и абсолютная условность отношений образа

и объекта, а разные формы взаимной упорядоченности сигнала и

источника, которые на общекодовом уровне изоморфизма опреде-

ляют возможности кодирования разнокачественных источников

в одном алфавите и тем самым допускают детерминированность мо-

дальных характеристик сигнала особенностями его носителя, пре-

вращая эти модальные характеристики образа в его функциональ-

ные компоненты. Эти компоненты оказываются, таким образом,

не вне, а внутри рамок общих принципов организации информаци-

онных процессов. То, что И. Мюллер считал проявлением специфи-

ческой энергии, а Г. Гельмгольц--выражением иероглифической

условности, обнаруживает строгую закономерность общекодового

уровня организации сигналов, из которого такой фактически имею-

щий место характер детерминации модальных характеристик обра-

за вытекает как следствие.

Если общая качественная характеристика образов данной мо-

дальности определяется спецификой того алфавита сенсорно-пер-

цептивных рефлекторных эффектов, в который перекодируются сиг-

налы нервного возбуждения в данном анализаторе, то границы

диапазонов соответствующих модальностей получают свое выра-

жение в таких явно функциональных параметрах образа, как поро-

говые характеристики данной модальности. Эти границы могут на-

ходиться на краях диапазона данной модальности (16-20000 гц

для слуха и 300-750 ммк для зрения) и внутри него, между разны-

ми участками спектра, объединенного общностью основной модаль-

ной характеристики (например, границы между соседними цветами

видимой части спектра или звуками разной высоты тона).

Границы того и другого рода получают свое воплощение как

в абсолютных, так и в разностных порогах диапазона образов дан-

ной модальности.

Каково же отношение количественных пороговых характери-

стик образов данной модальности к их общекачественной модаль-

ной характеристике? Поскольку пороговые характеристики являют-

ся количественным выражением границ между разнокачественными

интервалами диапазона данной модальности или между разномо-

дальными диапазонами, их конкретные величины определяются те-

ми пределами, которые конструкция данного анализатора ставит

элементарным структурным единицам образов данной модально-

сти." Тогда пороговый сенсорный эффект в его предельно элемен-

тарной выраженности есть конструктивно детерминированный

<квант> образа данной модальности.

Кроме того, такой пороговый сенсорный эффект может обла-

дать разной степенью адекватности и точности воспроизведения со-

ответствующей ему объективной характеристики раздражителя

(так, например, цветотоновое ощущение может обладать разной

степенью константности). Степень адекватности данной модальной

характеристики порогового сенсорного эффекта тоже является вы-

ражением пределов, обусловленных функционированием анализа-

тора.

На основании эмпирических фактов формирования, например

константности цветовосприятия, можно полагать, что в рамках

жестких ограничений, поставленных конструкцией рецепторно-эф-

фекторных и центральных аппаратов анализатора, мера точности

воспроизведения модальной характеристики определяется теми

пределами, которые ставит формированию образа расходуемый на

него энергетический резерв. Функционально ограниченного энерге-

тического потенциала может не хватить для достижения конструк-

тивно доступной степени адекватности сенсорного образа его объ-

екту.

Итак, пороговые величины модальных характеристик-это,

с указанной точки зрения, те пределы, которые поставлены форми-

См.: Веккер Л. М. Восприятие и основы его моделирования, гл. IV,

2. Л., 1964.

" Аналогичную интерпретацию психических функций как предельных ха-

рактеристик дает Б. Ф. Ломов (см.: Ломов В. Ф. Состояние и перспекти-

вы развития психологии в СССР.-<Вопросы психологии>, 1971, № 5).

рованию образа данной модальности конструкцией и энергетиче-

ским потенциалом его носителя. Но если общекачественная харак-

теристика диапазона данной модальности, детерминируемая спе-

цификой алфавита периферических и центральных состояний ана-

лизатора, остается в рамках основных принципов упорядоченности

сигнала, то границы этого диапазона, строго заданные конструк-

цией и энергетическим потенциалом, в меру обоснованности сформу-

лированной позиции автоматически оказываются предельными, т. е.

частными, случаями тех Же общеинформационных закономерностей.

Так в контексте данной постановки проблемы в самых общих

чертах можно истолковать те функциональные компоненты образа,

которые относятся к его модальным характеристикам и границам

их диапазонов.

Аналогичное истолкование можно дать функциональным ком-

понентам интенсивностных характеристик. Мера инвариантности

воспроизведения в образе интенсивностных характеристик его объ-

екта дается психофизическими законами, определяющими соотно-

шение интенсивности образа и интенсивности раздражения. Ука-

занная мера инвариантности, как об этом говорилось выше, получа-

ет точное выражение в степенном законе Стивенса.

Поскольку полному сохранению в образе интенсивностных ха-

рактеристик раздражения в степенной функции Стивенса соответ-

ствовал бы показатель степени, равный единице, чего фактически

в общем случае не бывает, отклонение от полноты инвариантности

выражается дробными значениями этого показателя. Если инвари-

антные компоненты сигнала-образа детерминированы объектом-

источником, то выраженное степенной функцией отклонение от ин-

вариантности детерминировано спецификой функционирования суб-

страта и поэтому явно представляет собой функциональный компо-

нент образа.

Если общая, структура этого функционального компонента об-

раза, выраженная мерой отклонения от инвариантности воспроиз-

ведения интенсивности источника, дается психофизическим зако-

ном, то граничные характеристики воспроизведения интенсивности

получают свое воплощение в интенсивностных порогах. Разностный

порог,, представляющий собой <сенсорный квант> (по Стивенсу

и Бекеши), "egJjb минимальная дискретная единица, или дифферен-

циал интегрального образца интенсивности, а верхние и нижние аб-

солютные пороги суть границы всего диапазона отображения ин-

тенсивности.

В обоих случаях эти микро- и макрограницы диапазона опять-

таки, по-видимому, детерминированы теми пределами, которые кон-

струкция носителя сигнала и связанный с ней энергетический по-

тенциал ставят воспроизведению интенсивностных характеристик

источника.

И мер а инвариантности воспроизведения в сигнале интенсивно-

стных характеристик источника, и пределы, поставленные этому

воспроизведению конструкцией и энергетикой, в принципе, по-види-

мому, могут быть представлены как частные случаи общих зако-

нов организаций сигнала относительно источника, ибо понятия

уровня и меры инвариантности органически входят в состав понятия

информации как взаимной упорядоченности множества состояний

носителя и множества состояний источника; предельные же случаи

этой упорядоченности по самому своему существу являются ее част-

ными вариантами и при этом как раз теми, которые определены спе-

цификой элементов и структуры множества состояний не источника

информации, а именно ее носителя. Оставляя такие частные случаи

в рамках общих принципов организации информационных парамет-

ров образа, эта конструктивная и энергетическая специфика носи-

теля делает рассматриваемые параметры, интенсивностных характе-

ристик образа именно его функциональными компонентами.

В области пространственно-временных характеристик образа

соотношение функциональных и собственно информационных ком-

понентов носит более определенный характер благодаря тому, что

пространственно-временная структура образа представляет собой

иерархию форм изоморфизма, каждая из которых содержит соот-

ветствующий уровень инвариантного воспроизведения пространст-

венно-временных свойств объекта-источника информации. Компо-

ненты образа, инвариантно воспроизводящие пространственную

структуру объекта, даже когда она выходит за пределы пространст-

ва носителя-<экрана>, явно детерминированы не характеристи-

ками носителя, а именно свойствами объекта.

Отсюда прямо следует, что собственные характеристики и воз-

можности носителя здесь детерминируют лишь границы и меру

полноты инвариантного воспроизведения структуры объекта. Диа-

пазон этого воспроизведения совпадает с объемом сенсорно-пер-

цептивного поля.

Микрограницы возможного воспроизведения минимальных сен-

сорных элементов, или <квантов>, пространственной или временной

структуры выражаются в пространственных и временных порого-

вых величинах. Достаточно ясно, что и те и другие детерминиро-

ваны макро- и микроконструкцией воспринимающих аппаратов,

которая самой своей геометрией ставит пределы ширине и глубине

инвариантного воспроизведения пространственно-временной струк-

туры объекта. Понятно, что сама эта геометрия воспринимающих

субстратов в свою очередь эволюционно адаптирована к физико-

геометричееким характеристикам воздействующих раздражителей.

Так, ограничения угловых размеров зрительного поля обусловлены

прямолинейностью распространения световых волн, а отсутствие

Дата добавления: 2015-06-27