И этапы формирования идеи американской нации 2 страница

Это объяснялось тем, что, пройдя через тигель американизации, иммигранты разных национальностей попадали под влияние идеи американской нации. Анализируя данное явление, Г. С. Коммейджер, в частности, писал: «В то время как в Европе с ее вековыми традициями феодализма и национализма специфическое одержало победу над общим, в Америке, которая пришла к зрелости в период индустриальной революции и признавала мало традиций сильной местной приверженности, с которыми ей следовало бы порвать, общее одержало победу над специфическим».¹⁷

С рассматриваемой точки зрения особо стоит вопрос об ассимиляции чернокожего населения Америки. Согласно многим данным, процесс физического внебрачного и брачного смешения белого и негритянского населения происходил в Америке с самого начала ввоза сюда негров в XVII в. Ко времени освобождения негров-рабов в период Гражданской войны 1861—1865 годов 1/10 всех рабов и более 1/3 свободных «цветных» были мулатами. Небезынтересно, что первоначально в ряде колоний, а затем после образования США в некоторых штатах были приняты законы, запрещающие браки между белыми и неграми под страхом наказания. После ликвидации рабства эти законы были отменены, по снова были приняты во многих штатах на рубеже XIXXX веков. Накануне второй мировой войны такие законы действовали в 21 штате. Однако процесс внебрачного межрасового смешения продолжался и, по некоторым данным, к началу второй мировой войны удельный вес «чистых» негроидов среди негритянского населения США не превышал 22-25%¹⁸. Комментируя такое положение вещей, известный американский этнограф М. Терсковиц писал: «Мы говорим о неграх в нашей стране, но очевидно, что было бы абсурдным употреблять слово „негр" в его биологическом смысле. Американский негр — результат смешения, и применение к нему термина „негр" — чисто социологическое» ¹⁹. Несмотря на наличие законов, запрещающих неграм выдавать себя за белых, за последние 100 лет, как считает советский исследователь Э. Л. Нитобург, многие миллионы людей в США, «имевшие не поддающуюся определению примесь „негритянской крови", успели войти в число белых американцев». В результате доля «чистых» негроидов среди черных американцев в настоящее время не превышает 15—18% 20. При всем том чернокожее население США, равно как и индейцы, сохранилось в качестве более или менее компактной расово-этнической группы, сохранившей многие специфические для нее признаки, заметно отличающие ее от других этнических и национальных групп. В последние два—три десятилетия наблюдается тенденция к увеличению в составе населения США удельного веса выходцев из стран Азии и Латинской; Америки, что добавляет дополнительные штрихи к национальному и этническому портрету Америки. Следует отметить, что эта категория новых американцев не особенно стремится следовать путем интеграции, традиционным для иммигрантов из европейских стран. Они, в частности, не спешат выучить английский язык и принять принципы и нормы американского образа жизни.

Начиная с последней трети XIX в. США неоднократно принимали меры по ограничению иммигрантов. Так, например, закон 1956 г. отдает предпочтение на въезд лицам, члены семей которых уже официально проживают в Америке. В силу этих ограничений, а также сложных процедур получения американского гражданства миллионы людей живут в стране незаконно. По данным 1986 г. здесь жили и работали около 5 млн. нелегальных иммигрантов.

Немаловажную роль в американизации как жителей отдельных штатов и территорий, так и новоприбывших иммигрантов, в победе общего над специфическим и, соответственно, самой идеи американской нации сыграла так называемая концепция «границы» как ключевого фактора в общественно-историческом развитии США. Впервые отдельные элементы этой концепции в более или менее четко очерченной форме были сформулированы еще в XVIII в. французом Г. Кревекером, в течение многих лет прожившим в Америке. В начале XIX в. идею о влиянии «свободных» земель па характер формирования американской демократии выдвигали Гегель, А. де Токвиль и другие. В 1865 г. Э. Л. Годкин опубликовал в редактируемом им журнале «Нейшн» статью «Американские взгляды на демократию», где довольно подробно был разработан тезис о решающей роли «границы» в формировании общественно-политических институтов США. Сходные идеи развивал Г. Джордж в своей получившей широкую известность книге «Прогресс и бедность», опубликованной в 1879 г. Один из лучших знатоков истории США лорд Брайс считал, что Запад представлял собой «наиболее американскую часть» Америки.

Наибольший вклад в разработку этой концепции внес известный американский историк конца XIX в. — начала XX в. Дж. Ф. Тернер, написавший в 1893 г. ставший знаменитым очерк «Роль границы в американской истории». Тернер, в частности, утверждал, что американская общественно-политическая система — это, прежде всего продукт естественных условий самой Америки, продукт последовательных этапов продвижения «границы», которые привели к радикальным и глубоким переменам в характере американского народа и его общественно-политических институтов. По его мнению, каждый шаг «границы» на запад отделял Америку от Европы, и тем сильнее становилось ее влияние на общественное развитие, в процессе которого формировался американский «демократический индивидуалист» со своими специфическими характерными чертами «твердым индивидуализмом», «эгалитаризмом», «практичностью», «материалистическим взглядом на жизнь» и т. д. Тернер особенно подчеркивал мысль о том, что «граница» служила своего рода «предохранительным клапаном», выполняла социальные функции умиротворителя всякого рода противоречий и конфликтов в американском обществе, функции предотвращения радикальных движений и доктрин, призванных изменить существующую систему.

Позже эта концепция была развита Г. Н. Смитом, Р. Биллингтоном и многими другими американскими исследователями. Большинство их рассматривало Запад как родину свободы и демократии, как «райский сад», где каждому человеку были открыты все возможности для устройства жизни в соответствии со своими желаниями, а фермерское хозяйство — как основу благосостояния всего общества. Как утверждал, например, профессор Р. А. Биллингтон. «ни одна сила не сделала для американского населения и институтов страны больше, нежели постоянное возрождение цивилизации на западном острия поселений в течение трех столетий, которые понадобились для занятия континента» ²¹.

В Америке подвижность «границы» носила не только географический, но и социальный характер, поскольку здесь, как нигде в капиталистических странах, были аморфны и неопределенны преграды, отделявшие классы, социальные слои и группировки. Охватывая огромные просторы «свободных» земель, населенных выходцами из различных штатов, регионов и территорий, пограничье содействовало переводу прежних местных приверженностей в общеамериканские приверженности, переплавляя их из ньюйоркцев, пенсильванцев и т. д. в американцев. Хорошо известны слова Г. Кревекера, сказанные им еще в конце XVIII в. о «странном смешении кровей, которое вы не найдете ни в одной другой стране». «Я могу вам показать человека, продолжал Кревекер, чьим дедом был англичанин, женой которого была голландка, чей сын женился на француженке и чьи нынешние четыре сына женаты на четырех женщинах разной национальности» ²². Движение на Запад и освоение пограничья способствовали формированию идеи о том, что Америка нечто далекое и совершенно отличное от Европы и остального мира. В американском сознании и поныне существенное место занимают символы и стереотипы, сложившиеся в течение XVII—XIX вв., в период движения многих поколений американцев на Запад. Вплоть до конца XIX в. в экономической жизни США доминирующее положение занимало сельское хозяйство. Именно сельский труженик сыграл главную роль в продвижении американского общества на Запад, в освоении его бескрайних земельных просторов. Огромные пространства «свободных» земель давали обильную пищу для воображения изголодавшегося по земле европейского иммигранта. С каждой новой волной на Запад возникали новые общины, которые со временем превратили великую внутреннюю равнину Североамериканского континента в настоящую житницу, что способствовало формированию у широких слоев американского народа умонастроений, устремленных в прошлое, своего рода «эндемического комплекса».

Образ «обширного, постоянно растущего аграрного общества, — писал известный историк Г. Н. Смит, — стал одним из доминирующих символов американского общества XIX в., коллективным представлением, поэтической идеей о „райском саде". Этот символ представлял собой совокупность метафор, выражавших „плодородие, рост, увеличение и упорный труд на земле", метафоры, связываемые с „героической фигурой идеализированного пограничного фермера", вооруженного „священным орудием земледельца — плугом". Став отражением надежд и чаяний множества людей, эта идея приобрела характер мифа» ²³.

Предполагалось, что мелкий фермер, обрабатывающий землю с помощью своей семьи, является, как отмечал американский историк Р. Хофстедтер, «воплощением простого, честного, независимого, здорового, счастливого человека», и что он обладает честностью и искренностью, недоступными «испорченным обитателям городов». Если в XVIII в. этот аграрный миф пользовался большой популярностью, то в начале XIX в. он превратился в массовое кредо, часть политического фольклора страны, ее национальную идеологию. Упрочению этого мифа во многом способствовали аграрные доктрины Т. Джефферсона и его современников, которые в свою очередь были развиты па основе целого комплекса идей, заимствованных из европейской культурной традиции: элегических восхвалений земледельца, восходящих к Гесиоду, Вергилию и их многочисленным подражателям; учений французских физиократов, рассматривавших сельское хозяйство как источник богатств общества, а крестьян и фермеров как столпов, па которых зиждется благополучие всего общества; идей французского мыслителя XVIII в. Рейнала и других, видевших в свободном крестьянине и фермере символ республиканизма. Переработка этих идей на американской почве в колониальный период и особенно в период революции придала им форму тщательно разработанной социальной теории или философии жизни.

Дальнейшее развитие миф о «границе», Западе и сельском труженике получил в период джефферсоновской и джексоновской демократии. Т. Джефферсон утверждал, что именно здоровые и благородные фермеры Северной Америки, осваивающие бескрайние свободные земли, избавленные от коррумпирующего влияния европейской цивилизации и городской жизни, следуют простому и благородному образу жизни «избранного богом народа». В сознании широких народных масс в первые десятилетия XIX в. настолько прочно утвердилось отождествление Джефферсоном республиканских достоинств с приверженностью аграрным формам жизни, что многие видные государственные деятели и мыслители того времени видели единственный путь улучшения статуса рабочего в превращении его в фермера.

Легкость, с какой был принят в конце XIX в. тезис Дж. Ф. Тернера о Западе США как родине американской демократии, отчасти объясняется тем, что многие положения этого тезиса пустили глубокие корни в сознании американцев еще задолго до его формирования. Подчеркивание Тернером роли Запада в становлении американского характера современный американский историк Т. Хартшорн обоснованно рассматривал как одно из свидетельств «всеобщего романтического отношения к Западу, которое с самого начала стало интегральной частью интеллектуального и эмоционального багажа нации». Характерно, что постепенное ослабление позиций сельского хозяйства и аграрного общества в результате стремительной индустриализации и урбанизации во второй половине XIX в. многие американцы рассматривали как угрозу самой американской системе. Почти во всех произведениях американского писателя У. Д. Хоуэллса, опубликованных в последние десятилетия XIX в., перед нами предстает общество, обеспокоенное безответственностью приобретательского капитализма, многочисленными пороками, порожденными наступлением индустриализма и урбанизма, разрушением традиционных стандартов морали. Брукс и Генри Адамсы в преобладании в американской жизни жажды наживы, приобретательства, коммерческих интересов и т. д., отождествляемых ими с демократией, видели признаки упадка американской цивилизации. Не случайно Г. Адамс начинает свою знаменитую автобиографию с описания достоинств маленького провинциального городка Куинси и недостатков Бостона, олицетворявшего бурно развивающуюся индустриальную и урбанистскую Америку. Неприятие этой Америки можно обнаружить у таких «традиционалистских» писателей, как Г. Джеймс, Э. Глазгоу, У. Кэзер и др.

При оценке факторов и процессов формирования идеи \ американской нации и национального самосознания следует отметить также то, что первоначально Америке предстояло преодолеть комплекс провинциализма в области литературы и искусства. Если американцам легко было убедиться в том, что их национальный гений проявляется прежде всего в экономическом прогрессе, то несколько иным было положение в культурной и интеллектуальной сферах. Если в странах Европы культурные, литературные, художественные традиции насчитывали многие века, то этого нельзя было сказать об Америке. В течение всей американской истории вплоть до середины XIX в. Национально-культурная идентичность оставалась невралгической точкой Америки.

В колониальный период Америка, как выше говорилось, особенно в области литературы и искусства, зависела от Англии. Б. Франклин оттачивал свой литературный стиль, копируя английский журнал «Спектейтор» («Наблюдатель»). Мысль Дж. Эдуардса была стимулирована книгами Дж. Локка, И. Ньютона, Дж. Аддисона, Д. Дефо и других английских мыслителей из коллекции Даммера, подаренной в 1714 г. Йельскому колледжу. У. Шекспир, А. Поп, Б. Джонсон служили для колониальных поэтов непревзойденными образцами для подражания. В вопросах моды колонисты брали за образцы одежду королевских губернаторов и членов их семей. Не без основания многие как в самой Америке, так и в Европе даже в первые десятилетия XIX в. считали, что Америка не имеет своей оригинальной культуры и искусства. И действительно, в первые десятилетия существования США по сравнению с высокой европейской культурой американская культура значительно отставала как в плане профессионального мастерства, так и в художественно-эстетическом отношении. Более того, у самих американцев долгое время сохранялся своего рода культурный комплекс неполноценности, а европейцы в свою очередь долгое время не проявляли желания признать американскую культуру как таковую. Сетуя на это, получивший довольно широкую популярность в середине XIX в. журнал «Демократическое обозрение», проводил мысль о том, что статус и авторитет того или иного художника зависят не от его творческих способностей, а от статуса и авторитета его страны. В первом же номере говорилось о том, что «наше сознание находится в рабстве у прошлой и нынешней литературы Англии» ²⁴. Поэтому естественно, что сразу после революции вопрос о развитии специфически американской культуры выдвинулся на передний план. Так, Н. Уэбстер пытался утвердить культурную независимость США от Англии путем создания особой американской системы произношения английского языка. Г. Б. Браун призывал писателей использовать в своих произведениях американскую среду и местный материал. В романе «Виланд» он проиллюстрировал свою точку зрения, перенеся действие готического романа в американскую глушь. Знаменитое обращение Р. У. Эмерсона «Американский ученый» (scholar) писатель О. У. Холмс назвал «нашей интеллектуальной декларацией независимости». В нем Эмерсон выражал надежду, что Америка осознает и реализует универсальный человеческий идеал индивидуальной свободы и независимости. Причем, как писал историк литературы Б. Спенсер, для Эмерсона «американский дух был важен не потому, что он был американским, а потому, что он составлял самодостаточную веру в настоящее и будущее»

Важной вехой укрепления американского «культурного» и «литературного» национализма явилось создание в конце 30х годов в Нью-Йорке литературно-политической группировки «Молодая Америка», которая ставила своей целью стимулирование и пропаганду американской литературы, выступала за национальную самобытность, стремясь «смастерить своих Вергилиев и Мильтонов». Для участников «Молодой Америки» были характерны демократизм, гражданственность, стремление правдиво изобразить жизнь американского народа. В то же время в работах и деятельности некоторых из них приверженность американской тематике переходила в националистические крайности. Это особенно рельефно проявлялось в полемике со сторонниками так называемого «универсализма», отрицавшими необходимость национального своеобразия литературы, обосновывая это доводами о недопустимости в большой литературе «локальной ограниченности». «Пусть Америка восхвалит хотя бы посредственность в собственных сыновьях, — говорил Герман Мелвилл, возражая против такого подхода, — прежде чем восхвалять превосходство в детях любой другой нации...» Мелвилл был убежден в том, что «люди, мало чем уступающие Шекспиру, рождаются сегодня на берегах Огайо». Однако, говорил он, «если с Шекспиром нельзя сравняться, то его, безусловно, можно превзойти. И превзойдет его американец».

Подобные преувеличения во многом являлись результатом того, что долгое непризнание Европой самобытного характера американской культуры и литературы вызывало у части американской интеллигенции ответную реакцию в виде формирования своего рода «культурного» и «литературного» национализма.

Такие крайние выражения энтузиазма в отношении Америки создали условия для превращения патриотизма, националистических устремлений и законного чувства гордости достижениями страны в шовинистические и ура-патриотические умонастроения, в некритическое восхваление всего американского. На это обращали внимание многие авторы XIX в. О патриотизме и национальной гордости американцев, переходящих в само-бахвальство, писал А. де Токвиль: «Все свободные народы гордятся собой, но проявление национальной гордости у всех различно. Американцы в своих отношениях с иностранцами не выносят, по-видимому, ни малейшего осуждения и в то же время ненасытны к похвалам. Им приятно самое ничтожное одобрение, но редко бывает довольно и самой большой похвалы, чтобы удовлетворить их. Они преследуют вас па каждом шагу, чтобы вызвать вашу похвалу, и если вы противитесь их настойчивости, то они хвалят себя сами»²⁶.

В формировании и дальнейшей эволюции идеи американской нации в XIX в. все более возрастающую роль играл убыстряющийся процесс перерастания сельской Америки в Америку урбанистско-индустриальную. Своеобразная революция в транспорте и системе коммуникаций наложила глубокий отпечаток на развитие региональных и общенациональных институтов, социально-классовой и этнической структуры страны. Растущая сеть каналов, железных и шоссейных дорог, а также

распространение пароходов содействовали расширению и укреплению экономических и социальных связей в масштабах всей страны. Важное значение имела также революция в системе передачи информации в результате изобретения телеграфа, беспрецедентного развития сети городских ежедневных газет, еженедельников и журналов. На верху социальной и экономической лестницы шел процесс роста и консолидации промышленного производства в рамках все более и более крупных предприятий в городах и вокруг них. Это, в свою очередь, вело с одной стороны, к росту количества богачей с крупными состояниями и, с другой стороны, к формированию класса наемных рабочих. Причем в ряды наемных работников вливалось значительное число ранее независимых мелких хозяев. Немаловажное значение имел также вызванным экономическим развитием стремительный рост потока иммигрантов.

Определенное представление о процессе вовлечения мелких городов и сельской местности в общенациональную орбиту можно получить на примере развития городка Кингстон. Американский исследователь Блюмин рассматривает этот городок в качестве своего рода лаборатории для изучения социальных и политических изменений в США в 20—60х годах XIX в. Определенную роль в судьбе городка сыграло строительство в 1820х годах делаверско-гудзоновского канала, который включил его в общенациональную транспортно-коммуникационную систему и ускорил экономическое развитие. В течение двух веков Кингстон был «сельским городком», составляющим «комплекс ферм и фермеров с центральной деревней», в которой никогда не проживало более ¹/₃всего населения городка. Но с открытием канала сюда пришли тысячи людей, большинство из которых поселялись ближе к каналу вокруг старой деревни, а также нового городка, возникшего вокруг доков делаверско-гудзоновского канала у Кингстона. Постепенно фермы по своему значению отошли на периферию экономической и социальной жизни города, который стал приобретать новые конфигурации. Выявилась тенденция к обособлению городского центра от окраин, концентрации состоятельных семей в центре и отодвижению менее состоятельных семей на периферию, формированию пригорода и системы городского транспорта, отделения места жительства людей от их места работы и т. д. ²⁸

В то же время глубокие изменения произошли в составе городского населения. Так, в 1820 г. Кингстон представлял собой «относительно гомогенную общину» коренных американцев-протестантов, восходивших по своему происхождению к ранним поселенцам-нидерландцам. Но по мере роста города и диверсификации экономики, старая протестантская голландская гегемония уступила дорогу этническому, религиозному и профессиональному разнообразию. Экономическое развитие рождало много новых занятий, и вело к резкому сокращению доли местной рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве. Данные переписи 1860 г. содержат 150 разных профессий, в то время как фермеры составляли лишь 10% всей взрослой мужской рабочей силы. Индустриализация привела к разрушению более или менее интегрированной общины, основанной на целом комплексе семейных, родственных, религиозных и иных традиционных связях, способствуя постепенному преобладанию во взаимоотношениях людей индивидуалистических начал. Как указывал известный социолог Уоррен, формы и тенденции развития общины определяются столкновением «горизонтальных» и «вертикальных» связей. «Горизонтальные», т. е. внутриобщинные связи содействуют ее укреплению, в то время как «вертикальные», т. е. вне общинные связи ведут к ее дезинтеграции. Уоррен считал важным фактором эволюции общины в современной Америке «растущую ориентацию локальных общин на вне общинные системы, частью которых они являются, при ослаблении связей внутри самих общин и сокращении их автономии» ²⁹.

Следует отметить, что общественно-исторический процесс в Америке с самого начала определялся стремлением к экспансии и созданию империи. «Американцы полагали,— пишет историк левой ориентации У. Э. Уильямс,— что они создают свою собственную империю еще на заре своего национального существования. Эта идея была неотъемлемой частью пробуждавшегося самосознания нации, которое нашло свое завершение в американской революции»³⁰. Причем решающую роль в формировании важнейших его компонентов сыграло аграрное большинство, которое уже в колониальное время осознавало, что наличие свободных земель для неограниченной экспансии является необходимым условием сохранения и расширения политической и социальной свободы. Сама свобода отдельного индивида отождествлялась с наличием свободного рынка, предоставляющего условия для ocyществления принципов свободы. Более того, «расширения рынка рассматривалось аграрным большинством как непрерывный процесс распространения принципов свободы по всему миру».

Эта убежденность аграрного большинства в своей «евангелической правоте»,— заявляет Уильямс, «не только не сплотила экономические и философские силы, создавшие (современную американскую) империю, но и создала еще сильный психологический толчок» к формулированию идеи «предопределения судьбы», предписывающая Америке «вести за собой и реформировать... весь мир» ³¹.

Такой подход прямо или косвенно обусловливал концентрацию внимания на идее, согласно которой «американская демократия и экономическое благополучие непосредственно связаны с наличием излишка свободной плодородной земли»³², что в свою очередь предполагало необходимость поисков новой стратегической границы Америки. Так, если до конца XIX в. в США делалось ударение на завоевание и освоение североамериканского континента, то с исчерпанием свободных земель была сформулирована новая концепция «стратегических границ Соединенных Штатов», содержанием которой явился переход от «идеи, основанной на континентальных рамках», к «более динамической и активной идее» мировой экспансии американского рынка.

В то же время конец XIX в. характеризовался тенденцией ко все большему росту значения и места промышленного сектора в экономике страны. Более того, произошла промышленная революция, превратившая ее в могущественную экономическую державу. Эта революция включала три взаимосвязанных компонента: «революция в источниках энергии», а именно, дальнейшее развитие паровой силы, электричества и создание двигателя внутреннего сгорания; огромный рост производства и производительности труда в результате механизации производственного процесса; «революция в средствах связи» в результате серии технологических нововведений. Огромную роль в развертывании этой революции сыграло формирование мирового рынка, которому способствовало развитие трансокеанского транспорта и средств связи, в том числе подводного кабеля, Суэцкого канала, телефона, телеграфа и железных дорог. Важными аспектами экономической революции было также открытие и освоение западных районов страны и переворот в сельском хозяйстве³³.

Характер экономической революции в США определялся следующими факторами: наличие огромных естественных богатств, раннее начало промышленного развития, господство идеи «равных возможностей для всех», использование результатов технического развития и капиталов Старого света, наличие более высокой по сравнению с Европой заработной платы, и наличие неквалифицированной рабочей силы иммигрантов, что заставляло предпринимателей поднять производительность труда посредством механизации и т. д.

Экономическая революция оказала глубокое влияние на все сферы социальной, политической и интеллектуальной жизни США. Она содействовала трансформации американской религии. Протестантизм подвергся секуляризации, в результате чего многие религиозные деятели пришли к выводу, что таким проблемам, как бедность, безработица, плохие жилищные условия, низкая заработная плата и т. д. необходимо найти мирские решения на общественном, а не на индивидуальном уровне. Интеллектуальной реакцией на экономическую революцию явились книги «Прогресс и бедность» (1879 г.) Г. Джорджа, «Оглядываясь назад» (1888 г.) Э. Беллами, «Путешествие из Альтрурии» (1894 г.) У. Д. Хоуэльса и другие, в которых особо осуждались ее антигуманные последствия. Экономическая революция, как пишет К. Деглер, содействовала утверждению «реализма науки» и «материализма индустриального общества», которые вместе с «мобильной индустриальной демократией» коренным образом изменили философию, литературу, искусство, архитектуру страны. В итоге, пишет Деглер, американское мировоззрение приобрело «секулярный и материалистический» характер³⁴.

Промышленность, которая основывалась на принципах laissez faire в сущности порождает стремление к экспансии, являющейся стержнем этой идеологии, в силу чего деятельное и растущее городское меньшинство приняло имперские аспекты внешней политики CШA. Поэтому неудивительно, что политические деятели обеих главных партий страны — демократической и республиканской — начали рассматривать идею заморской экономической экспансии в качестве основы своих политических программ. В конце XIX — начале XX вв. правящие круги страны предприняли энергичные меры для усовершенствования дипломатической и консульской службы США, призванные прежде всего обеспечить заключения выгодных для американского экспорта договоров, укрепить и расширить военно-морской флот и строить канал, соединяющий два океана, на перешейке северной и южной части Американского континента. Для развития и обоснования этих устремлений широко применялись лозунги, заимствованные опять же из миссионерской мифологии. В частности, правящие круги страны оправдывали свои империалистические притязания стремлением обеспечить условия, необходимые для того, чтобы положить конец всем формам империализма. Ряд буржуазных идеологов говорили о необходимости усиления американской мощи на том основании, будто она служит делу расширения границ «свободного рынка» и, стало быть, самой свободы.

Важное значение в формировании американского национального сознания, как отмечает Г. С. Коммейджер, имело то, что американцы начали не с какой-либо теории, а с наблюдений и фактов. Их интересовали «не философские доктрины, а таблицы весов и измерений, сведения о количестве выпадаемых осадков, описания фауны и флоры, статистические данные о рождаемости» и т. д.35 Они порой впадали в теоретизирование или в морализирование относительно человеческой природы прогресса, но их чувства концентрировались на конкретной реальности. Такое умонастроение толкало их изучать свой национальный и природный характер. В этом отношении процесс формирования американского национального сознания определялся идеями и духом Просвещения.

Краеугольным камнем Декларации независимости была естественно-правовая теория, и руководители американской революции в борьбе с английской короной использовали весь идейно-теоретический арсенал Просвещения, начиная от идеи разумной природы человека до теории общественного договора. Показательно, что в отличие от Старого света, где большинство просветителей философов были представителями естественных наук» медицины и церкви, в Америке их большинство составляли юристы и правоведы. Так, право служило в качестве «общего знаменателя» для Т. Джефферсона, Дж. Мэдисона, Дж. Мэсона, Дж. Уайса, А. Гамильтона, Дж. Джея, Дж. Адамса и т. д. Именно юристы написали Декларацию независимости, Северо-западный ордонанс, конституции штатов и Конституцию США. Вместе с тем этот момент не следует абсолютизировать, поскольку помимо правоведов и юристов в Америке немаловажную роль играли и представители других областей знания. Например, выдающиеся представители просветительской мысли в США Б. Раш и К. Холден были медиками по образованию, Б. Франклин был не только общественным деятелем, но и крупным естествоиспытателем, Т. Купер наряду с правом изучал философию, медицину и химию, Дж. Визерспун был священником и т. д.

Исходя из того, что Конституция США, являясь «живым инструментом управления», американский экономист Миллер проводит различие между «книжным» и «позитивным правом», зафиксированным в первоначальном тексте конституции, с одной стороны, и, с другой стороны, «действующим» или «живым правом», которое складывается из поправок к конституции, законодательных актов, правительственных, юридических и административных решений. «Живое право» — это «поток решений», принимаемых каждым поколением американцев в соответствии не с буквой, а с собственной интерпретацией конституционного текста.

Конституция во многом представляет собой своеобразное воплощение американского духа. По форме — это сухой и деловой документ, в котором не провозглашается в какой-либо торжественной форме суверенитет нации или же высокие моральные или религиозные принципы. Ее сила коренится не в том, что она говорит, а в том, что она есть, а именно в воплощении идеи, на основе которой США были созданы. Суть этой идеи — принцип свободы, восходящей к английской буржуазной революции 16491652 гг. и так называемой «славной революции» 1688 г., и в наиболее законченной форме сформулированной в философии Дж. Локка.

Очевидно, что складывание и утверждение американской нации и американской государственности представляли собой единый процесс, что, как будет показано в соответствующих разделах данной работы, оказало самое непосредственное влияние на характер и содержание американского национального сознания.

Дата добавления: 2015-06-27