Принцип 2. Введите взаимоисключающие правила, нарушения которых неизбежны

Именно этот принцип создавал в концлагерях невыносимую атмосферу, атмосферу постоянного страха быть пойманным и наказанным. Люди были вынуждены договариваться с надзирателями, полностью завися от их «доброй воли». Таким образом, разворачивалось огромное поле для шантажа: надсмотрщики могли быть придирчивыми, а могли и не обращать внимания на нарушения – в обмен на те, или иные услуги.

Аналогичную ситуацию наблюдаем на государственном уровне, когда существующие законы являют собой условную формальность для элиты и, в тоже время, всячески помогают ей эксплуатировать рабочий класс – делать бедных ещё беднее.

В семье подобную ситуацию мы наблюдаем во время разногласий относительно воспитания детей, особенно между младшим и старшим поколением воспитателей. К этой проблеме многократно возвращались Никитины, которые объясняли всю противоречивость даного вопроса: «Пока Алеша у бабушки Саши, он в сытом безмятежном бездействии. Если лежит, то на самом мягком, что может найти бабушка. Если сидит, то так, чтобы его «слабая» спинка не напрягалась. А чтобы ему не было скучно, бабушка Саша его непрерывно развлекает…» [7, c.20]. В то время как родители успевали делать с детьми все домашние дела, и даже общественные, не отводя никакого специального времени на воспитание, при этом делом доказывая правильность такого воспитания старшим членам семьи.

Однако основанием для такого воспитания может послужить только одна, на первый взгляд незначительная, но важнейшая вещь – крепкая любовь, основанная на совместной деятельности ради продвижения общечеловеческих целей. Как ловко подметила Л.А. Никитина: «Можно всё преодолеть, если помнить, что рядом с тобой человек, который разделил с тобою труд жизни и помогал тебе, и лечил тебя, и заботился о тебе, и провожал, и встречал тебя, и... в последний путь проводит, и останется, чтобы продолжить твое дело, а рядом будут расти дети, и жизнь твоя продолжится в делах, в памяти живых, оставленных тобою, людей» [6, c.8].

Тем не менее, проблему, которую мы можем решить на уровне семейного воспитания, оказывается непреодолимой уже на следующей ступени формирования личности, а именно – школе. О примере взаимоисключения правил школьного воспитания и родительского – говорить особо не приходиться. Так как у этих двух веток влияния на детей не происходит никакого живого соприкосновения, а исключением из правила служит только необходимость участия родителей в виде финансовой помощи на ремонт школы или нужды класса.

«В деле организации и реорганизации школы нам мешает незнание самого феномена образования и, соответственно, того, что и как мы собираемся образовывать» [2, c.28], отмечал В.А. Босенко, который в свою очередь предлагал идею политехнизма.

Для формирования «винтика» в системе капиталистических отношений, образование сегодня подходящие, только осталось ли здесь что-то общее с воспитанием человека, личности, которая способна преобразовать ограничивающую её действительность?

Соответственно, если мы хотим воспитать человека деятельного и прогрессивного, то «знания должны приобретаться не книжным путем, а усваиваться в процессе труда» [5, c.201], как настаивала Н.К. Крупская. Яркий тому пример – опыт А.С. Макаренко. Тем не менее, чтобы достичь подобных результатов, необходимо заново пройти этот путь. Ведь «истина же не есть отчеканенная монета, которую можно в готовом виде положить в карман, – как объяснял Гегель, – истина – это процесс постепенного постижения» [3, c.16].

Дата добавления: 2015-06-27