Титул II О том, что совершено вследствие страха

Книга IV

(Quod metus causa gestum erit)

1. (Ульпиан). Претор говорит: «Я не признаю действитель­ным того, что совершено под влиянием страха». Некогда в эдикте указывалось так: «что (совершено) под влиянием силы (насилия) или страха». О силе делалось упоминание для случаев, когда не­обходимость навязывалась против воли; страх — беспокойство ума вследствие наличной или будущей опасности. Но потом упоминание о силе было исключено, так как совершаемое под влиянием грубой силы должно рассматриваться так же, как совер­шаемое под влиянием страха.

2. (Павел). Сила есть натиск более значительной вещи¹, ко­торый не может быть отражен.

3. (Ульпиан). Итак, это постановление указывает на силу и на страх и, если кто-либо совершит нечто, будучи принужден к тому силой, тот на основании этого эдикта восстанавливается (в первоначальное положение). 1. Но под силой мы понимаем гру­бую силу и такую, которая осуществляется против добрых нра­вов, но не такую, которую магистрат осуществляет основательно, т. е. разрешаемую правом и осуществляемую на основании прав, связанных с должностью,

которую магистрат выполняет.

¹Res. Смысл: обстоятельств, фактов, т. с. насилие есть натиск неотразимых действий.

6. (Гай). Мы утверждаем, что этот эдикт распространяется т на страх пустого человека, но на страх, который может испытать в силу достаточных оснований и в высокой степени твердый человек.

7. (Ульпиан). Если какой-либо трус напрасно испугается чего-либо, что в действительности отсутствует, то он в силу этого эдикта не восстанавливается в первоначальное положение, так как он поступал не под давлением силы и не вследствие страха. 1. Поэтому, если кто-либо, застигнутый при совершении кражи, или прелюбодеяния, или иного позорного действия, что-либо дал или к чему-либо обязался, то он может воспользоваться этим эдиктом, ибо он страшился смерти или оков.

9. (Ульпиан). Мы должны признавать лишь наличный страх, а не опасение того, что страх появится в будущем; так пишет Помпоний... Он говорит, что следует признавать наличный страх [т. е., если страх возбужден кем-либо]. 1. Следует обратить вни­мание, что претор в этом эдикте говорит общим образом и о самом действии и не добавляет, кем это совершается; таким об­разом, эдикт применяется, если страх возбужден отдельным лицом, или народом, или курией, или коллегией, или союзом (corpus). 7. На основании этого эдикта должно быть производимо такое восстановление, [т. е. в первоначальное положение), по ус­мотрению суда таким образом, чтобы если под влиянием силы [вещь передана, то она возвращается] и возлагается ответствен­ность, как сказано, за умысел, [чтобы вещь не подверглась ухудшению]. И если произошли освобождение от обязательства путем заявления (кредитора) об исполнении обязательства, то это обя­зательство восстанавливается в прежнее положение. Это имеет место в таких пределах: как пишет Юлиан в 4-й книге Дигест, если нужно было уплатить деньги и путем силы достигнуто заяв­ление (кредитора) о их получении и если эти деньги не уплачены или (должник) уклоняется от ответственности после восстанов­ления обязательства, то его следует осудить в четырехкратном размере...

2. Юлиан говорит, что тот, кто применил силу против своего должника, чтобы тот заплатил ему, не несет ответственности по этому эдикту; [ввиду характера иска, основанного на страхе, иск этот требует наличия убытков, хотя нельзя отрицать, что он (кре­дитор) подпадает под Юлиев закон о силе и утрачивает право требования]...

Дата добавления: 2015-06-27