Татьяна задумалась. Вопрос был врасплох

Отстаивая такой подход, они впадают в социальную борьбу, что противоречит их религии. Поэтому достигают обратного. Диалектика. Никто не получает право на рафинированное существование.

- Однако святых ты считаешь отличными парапсихологами, - вспомнила она моё утверждение.

- Да, но не всякий верующий – святой. Так же, как не каждый академик – учёный, и не каждый кришнаит имеет трансцендентальное сознание. Здесь кроется губительная сторона. Великий Будда, Христос, Мухаммед, Моисей, Коперник, Ньютон, чудотворцы, святые, но никакого отношения к этому не имеют находящиеся на их пути. Академик - это звание. Но будет ли данный человек чувствителен к неожиданному? Верующий – это принадлежность к неудовлетворенным людям. Но найдет ли в себе человек соответствующие качества «раскрытия». Идёт подмена: кришнаиты, например, выступают от имени Кришны, не находясь в его сознании. Значит, говорят умозрительно, надуманно. Говорят о том, что сами не ведают. Грош цена такому свидетельству.

- Такое бытует везде. Выходит, что не только каждый «кузнец своего несчастья», но и ему активно «помогают».

- Виноватых в том нет, но здесь нет и фатальной предопределённости, Татьяна. Подумай, почему ты, ещё не постигнув многополярности, следуешь этим путём, несмотря на то, что твою семью «обрабатывают» химическим оружием и вирусами? В каких школах ты только не занималась: йоговских, эзотерических, медитационных, да ещё к тому же имеешь образование физики, - засмеялся я.

- Что влечёт нас? – задумчиво сказала она.

- Влечёт или подталкивает? – пошутил я.

- Почему подталкивает?

- Это разные концепции и разные свойситва. Обычно полагают мир либо «готовым» и мы его законы открываем, либо мир сотворяется непрестанно и непрестанно куда-то исчезает. Последних мало. Для всех интеллектуалов стало аксиомой, что мир существует в «готовом виде». Даже в науке – великая честь - сделать открытие. Открытие, а не сотворение. Учёные, будучи специализированными служителями интеллекта, то есть органа «закрытия», не рискнуть назвать себя творцами законов природы. А Иисус называет себя сыном божьим и не видит в том богохульства. Кто же на него возмутится? Фарисеи - верующие в «закрытии». Они рабы в духе своем перед Творцом. Для них такое высказывание – кощунство, то есть противоречие их уму.

- Не специально ли ты ассоциации дал название такое, что с английского переводится и как «Созидание» и как «Сотворение», - лукаво посмотрела на меня Татьяна.

- Пока я говорю о всеобщих мировоззренческих видах людей. Это служители интеллектуальных построений. Эти концепции ума так глубоко проросли в их сознании, что воспринимаются как само собой разумеющееся. У меня на это своё понятие, многополярное, а строить многополярные модели можно только на тему соответствующих свойств мозга. Нет биоэнергетического интеллекта, нет многополярности.
- Для кого тогда ты написал монографию «Основы многополярности»?

- Это и есть конформное отображение. Как с человека рисуют портрет, в котором нет ни мышц, ни мозгов, но есть схожесть. Однако портрет не применим, к примеру, чтобы его посадить за стол и он стал есть.

- На что тогда рассчитан «портрет» монографии «Основы многополярности»?

Ровно на то же, как рассказывают о чудесах или Иисусе Христе. Такое всегда изначально. Кто творит чудеса тому нелепо рассказывать о них. Кто способен перепрыгнуть через огромную пропасть, тому нелепо рассказывать как это нужно делать. Изначально идет оповещение. Для этого и служит обыденный интеллект. Оповещенный ещё ничего не получил. Хотя ты сама свидетель тому, как, оповещённые о возможном развитии меридианов и чакр, тут же приписали их себе и «лечат» других.

- Неужели нельзя популяризовать свойства и образы, хотя бы трёхполярного мира? – спросила Татьяна.

- Христос на это не решился, остановившись всего лишь на постулате: Бог Сын, Бог Отец, Бог Дух в едином лице, - пошутил я. – Ну, а если серьёзно то, что такое популяризация? Ты же знаешь, что в своё время я писал стихи, повести, рассказы, сочинял музыку и рисовал картины. Там вообще проще. Двухполярность в совокупности взаимодействия своих принципов составляет систему. Эти соотношения и система универсальны для любых построений интеллекта. Видишь, я нашел общность между содержанием Ветхого Завета и схемами электронной аппаратуры. Такую общность можно найти во всём. Это тождество. Например, что общего между сюжетом кинофильма, музыкой и хоккеем?

- Почти ничего.

- Ошибаешься, с позиций эмоций почти всё в их построениях общее. Представь себе, что герой фильма шагает через пропасть по широкому мосту, или хоккеист один и беспрепятственно бросает одну шайбу за другой в ворота, или звучит, сколько хочешь один и тот же звук. Скучно. Теперь представь, что наш герой идёт по тоненькому брёвнышку, добавь к этому погоню. Идёт, шатаясь, отклоняясь, как в музыке и хоккее от положения устойчивости. Близок край пропасти, но в героя стреляют, он падает, звучит доминантсепт аккорд, болельщик хватается за сердце. Падая, герой цепляется за куст, растущий на обрыве, и спасён. Звучит завершающий тонический аккорд – наши выиграли. Точно также все сказки, как тренажёрные схемы, заканчиваются положительно. С позиций движения эмоций общность, как видишь, выходит на уровень тождества. С позиций средств и содержания здесь различия. Теперь вернёмся к популяризации. Взявшийся за это может рассчитывать только на тождество, на общность и сделать на его основе перенос. Это область не теоретика, а наблюдателя. В чём общность между двухполярностью и, к примеру, трёхполярностью?

- В числе, - напряглась Татьяна. – В системе, в наличии взаимодействий между объектами.

- Сейчас ты создаёшь аксиому в своём ответе. Евклиду было легче: точка, прямая, пространство пришли как само собой.

Ты уже говорил, что если бы был оппонентом у Евклида, то шаг за шагом заставил бы его аксиоматизировать весь мир. Прямую линию пришлось бы определять. Точку пришлось бы определять. Это привело бы к тому, что каждое новое слово также пришлось бы определять, пока всё не прейдет к взаимоопределению друг друга, - вспомнила Татьяна.

Дата добавления: 2015-06-28