Итак, Пибалтика. Это очень поучительный случай. Оказывается, при смерти не каждая составляющая организма находится в агонии

Проба на поднятие оздоровительных сил международным Форумом, состоявшимся в Москве в октябре 1989 года, дала слабые результаты. Однако меня поддержали люди. По своей природе всегда есть те, кто инстинктом чувствует гибельность. Это дух созидателей. Они действуют не за материальные блага. Если помните, чувствительность к материальным благам это симптом не присущий созидателям, то есть людям благородным. Они об этом могут и не знать, но действуют безошибочно.

В регионе СССР такие силы были в Прибалтике. Я это знал. Поэтому, мог спастись только там. Никак прибалты не хотели издыхать вместе с гибнущим телом СССР. Это не было осмысленно. Это было качество здорового духа нации.

Появились, как и положено, силы на выживание.

Мой человеческий долг был предупредить о заболевании государства. О последствиях вы знаете из этой книги.

Конечно, сложа руки я не сидел. Из благородных побуждений я написал письмо в правительство Л.И. Брежнева и Д. Кунаева. Наверное читатель догадывается, что я знал о последствиях реакции шайки, так как это уже не были вожди, а бандиты.

Этого экскурса пока достаточно, чтобы понять, когда человек становится враг самому себе и когда правитель из вождя превращается в подонка. Достаточно, чтобы различить больное тело государства от здорового. Очевидным станет, кода система обеспечения функциями тела государства превращается в шайку шкурников, а правоохранительные органы превращаются в СС.

Теперь вспомните французскую революцию 1848 года. Произошел в итоге благотворный сброс тела больного государства. Вспомните Германию до 1938 года. Из больного государства сделан сброс в оздоровление. Надеюсь, не сложно догадаться, что сброс оздоровляет, но не гарантирует от очередной патологии, при переходе в очередную фазу.

Это мы наблюдаем при благотворном сбросе революцией 1917 года в России и при благотворном сбросе в Германии до момента вторжения в Чехию. Оздоровление имеет симптом – это оптимизм народа. Радость и повышенная работоспособность такая же, как у выздоровевшего человека. Человек, или государство, или нация бесчувственны к невзгодам. Адаптация резко повышается. Организм выживает в таких условиях, в каких никакая «экономика» не спасла бы.

Мой человеческий долг был предупредить Горбачёва о гибели государства. Этот изверг уже вел геноцид по огромным просторам страны. Геноцид был страшнее гитлеровских концлагерей. Меня стали уничтожать в полном смысле слова. Уничтожали и мою семью и моих детей.

Как и проложено гибель государства состоялась, но остался народ. Я предупредил Ельцина о катастрофе падения уже духа народа. Народ падал на колени. Но это тоже не был вождь. Он усилил геноцид экономическими грабежами падшего в духе народа. Если помните, после первого заболевания повышается чувствительность к благосостоянию. Это последняя «соломинка», за которую цепляются тонущие. Но бандит именно здесь нанес удар. Народ окрасился теперь не «ложкой дёгтя». Меня уничтожали теперь в международном плане.

Поэтому я сразу же поставил «сито». Никаких вознаграждений за помощь мне и ассоциации никто из помогающих не получал. Это нужно и теперь, так как авторитет мой растёт. Авторитет притягивает алчущих, дармоедов и шкурников. Не удивительно, что шкурники в первую очередь облепляют правителей. Здесь нужно око мудрости, какое было у Ленина и у Сталина, но не оказалось у Гитлера, Брежнева, Горбачёва.

Жажда отпочковаться, здесь равнозначна жажде - продолжать жить. Период, начиная с 1990 года, был в Прибалтийских республиках исключительным.

В Таллинне шло разложение социально-политических структур. В здании ЦК Эстонской Компартии ещё требовали на входе партийный билет, но пригласивший нас Георг Соотла в идеологический отдел сказал:

- Здесь уже другой «дух». Многие занимаются предпринимательской деятельностью, коммерцией.

- Мы были в Вильнюсе. Ситуация там не подходящая для проведения международного форума. Как вы считаете, можно провести его в Эстонии?

- Отчего же нет. Мы вас поддержим, учитывая престижность и коммерческую возможность. Такие мероприятия не частые.

- Для нас проблематичны только гостиницы.

- Мы подключимся к этому с позиций нашего кооператива, а залы предлагает «Сакала». Сменились времена. Политики занялись коммерцией.

Внешне всё было спокойно, несмотря на то, что центральные и местные органы информации взвинчивали психику людям.

Для меня было интересно наблюдать сам процесс. Закономерно, что после патологических времен Брежнева и краха Горбачёва для людей спасательной «соломинкой» будет экономика. Но что дальше?

Экономика всего лишь промежуточный этап по сохранению равновесия. Куда перевесит дух народов Прибалтики? К медленному, но всё же угасанию, или к возрождению, то есть к созиданию?

На сопоставление скажу, что в это время знахари, «духарики», астрологи, эзотерики провозглашали будущность России. Слушать этот невежественный бред было смешно. Россия наращивала патологию, Впереди светилась диктатура коалиции правительства, прессы, силовых структур. Если и состоится подобие демократии, то только в Прибалтике, да и то под вопросом.

Пугали все: политики, экономисты, обозреватели. Однако народ адаптировался. Работали, любили, рожали, растили детей, покорно перенося всех упражняющихся и паразитирующих на их жизненных силах.

- Ты сказал, что вопрос отделения республик от СССР относителен, - обратилась Татьяна, интуитивно чувствуя несовпадение страстей, разжигаемых средствами массовой информации и действительности.

- В чём граница отделения? Франция, например, и Италия имеют открытые границы. Музыканты, учёные, коммерсанты перемещаются туда и обратно. Товары продают и там и там. Банки есть во всех странах. Есть учёные, которые одновременно работают в США и в Канаде. Взаимного проникновения не избежать. О каком отделении тогда речь? Ни в одной из союзных республик нет всестороннего производственного и потребительского независимого комплекса. Вновь звучит излюбленный конёк политиков – перераспределение. На самом деле, идёт отделение духа. Созидательный инстинкт противится уничтожению жизненных процессов.

- Получается, что Горбачёв сделал окончательный шаг развала?

- Совершенно верно. В СССР даже трудозатраты были не справедливо оценены. Это дало основание для недалеких экономистов.. Стань на место предвзятого экономиста, который входящее зерно считает на копейки, а выходящий хлеб на рубли, который входящее сырьё и продукты оценивает рублями, а выходящие продукты - десятками рублей. Это традиционный дисбаланс цен, установившейся в СССР создаёт иллюзию, что стоит только «самим» распоряжаться доходами, как грядёт высокий жизненный уровень. В этом слепота местных экономистов. К счастью народ не ориентируется на их «знания».

- Но в газетах всё выглядит иначе!

- Лживость политики в её заинтересованности. Таков стиль нахлебников. Фундамент политиков, дармоедов – чаяния страждущих и обездоленных кормильцев.

- Всё преподносят обоснованно.

- Это уловка, но причины глубже. Даже ложь имеет более глубокие корни. Ложь – это популяризация, трансформированная на интересы страждущих.

- Следовательно, политики имеют основу.

- Да. Они живут только обещаниями и обоснованиями. Никто из них не сеет хлеб, не выращивает овощи и коров, но все они едят. Это слой паразитов.

- Что это за слой? Ты не затрагивал эту тему раньше, - заинтересовалась Татьяна.

- На дереве государственной структуры с его ветвями жилось бы не плохо. Когда дерево здорово, то каждая его часть выполняет созидательные функции. Каждый элемент общества обладает способностями производства, познания и сопоставления. На место скрипача - виртуоза не претендует инженер-проектировщик. А вот тождественность той схемы отношений, которую можно найти и в Библии, делает всё сопоставимым. Так особенное перестаёт быть незримым. Становится для «закрывающегося» человека очевидным, что секретарь райкома вкладывает труда и таланта не больше, а гребёт на себя привилегии. И хотя каждый стал жить лучше, чем в послевоенные годы, но относительно кого-то хуже. Вскоре вскрывается, кто получает больше благ. Захватившие себе блага, опередили других. Они раньше созрели в шкурничестве.

- Почему в «шкурничестве»?

- Всё просто. Рассмотрим гармоничное «дерево». Исполняющий свои функции по врожденным качествам, уже получает радости от этого. Какие награды нужны были революционерам? Их мечты осуществлялись на деле. Это и есть награда. Шкурник отличается тем, что занимает функциональное место не по духу своему, а по приспособлению. «Дерево» приобретает патологию.

- И что им кроме материальных привилегий?

- Они получают: право на распределение, право на истину, исключительный контроль над информацией. Наступает парадокс, который всегда создают паразиты: угнетаются те, развитие кого повысило бы их устойчивость. Даже бандиты не грабят нищих. Однако с «развитием», то есть наращиванием «закрытия» появляются равные. По духу. Они опоздали, но явились как конкуренты. Рождается критика, а затем протест. «Дерево» начинает сохнуть.

- Но в идеях революции закладывалась борьба против этого? Своим образом, естественной жизнью, они подтверждали факт несоответствия созидания и шкурничества.

- Диалектика. Есть поговорка: «За что боролись, на то и напоролись». Боролись-то через силу, а не через осознание. Поставь себя на место героя гражданской войны, но с психологических позиций. Шашкой он рубил причину своих неосознанных, но конкретных бед. Метод убеждения простой – сопоставление средства к существованию. Это и есть видимость экономических причин.

- Получается, что Карл Маркс сам попал в «закрытие».

- Да, и вместо благородного романтика оказался ревнивым завистником. Впрочем, иначе он не заметил бы законы экономических процессов.

- Следовательно, в идеях Маркса уже закладывалось незримое зерно будущего шкурничества?

- В диалектике процесса это не относится к революционера. Теория Маркса для них трамплин отказа от угнетения. Иными словами, романтик сначала должен узнать об угнетённых и угнетателях. Это вызывает в нем благородное побуждение к деятельности.

- Понимали ли это революционеры?

- Нет. Иначе они тут же «отпустили» бы идею экономики как главного показателя. Впрочем нечто подобное произошло, но появились стихийные неомарксисты.

- То есть Маркса стали изучать заново?

- Нет. Никто не вникал в пухлые труды классика. Марксизм – это изначальный дух начинающего «падать» человека.

- Поясни.

- Пока человек оптимистичен, он не осознаёт важность материальных благ. Как только человек начинает слабнуть, он наращивает чувствительность к материальному благополучию.

- Во всех экономических обоснованиях афишируется созидательность такого подхода.

- Инстинкт у профессионалов один, а приёмы для «популяризации» другие. Доступнее и в угоду желаемому, так сказать. Вор, ведь, тоже грабит на «популяризованных» понятиях социума. Отгремела война. Где итог торжества справедливости? Того торжества, которое доказано победой. Они – «герои» заполнили структуру государственного дерева. Отец мой ушел добровольцем на войну. Осталось четверо детей после его гибели. Я с детства знаком со «справедливостью» победителей. Они и теперь бряцают орденами от слабости.

- Получается, что Сталин – сам «продукт».

- Согласен. Но не забывай о роли правителя. Он может сделать фазу страны больной, а может оздоровить С позиций диалектики, герои получили право на физические насилия. Затем они передали эти права себе подобным. Нужно быть благородным человеком, чтобы не искуситься.

- Но революционеры сами страдали от насилия?

- В этом и есть жизненность диалектики. Из социальной структуры выделяется некоторая совокупность людей не согласных с её функционированием. Вспомни Иисуса, Мухаммеда, Будду. Чего им не хватало? Это не бузотеры, наподобие сегодняшних «преобразователей». Их природное назначение – созидать. Остальные идут через приобретённое знание. Так формируется определяющий созидательность слой по всем ветвям структурного дерева государства. Он предлагает своё определение, своё понимание, но умозрительно. Он не способен передать свой дух. Действительным так же являются искажения тела государства. Так же как у человека тело остаётся телом. Но оно может быть больным, а может быть здоровым. Притесняемые шкурниками, стимулируются реальностью, самим фактом несправедливости. Под «несправедливостью» скрыты два противоположных понятия.

- Разве несправедливость может сама подразделяться на противоположные качества? Другое дело, когда несправедливости противоположна справедливость.

- Заблуждаешься, как и все мыслящие двухполярно. Созидатели требуют справедливость, чтобы работать, рожать, то есть приумножать. Они неудовлетворены, когда им мешают «пахать». На противоположной стороне стоят потребители. В гармоничном дереве государства они способствуют созиданию. Они не производят сами. Их естественными функциями являются - служить производящим. Иначе всё тело погибнет. В больном теле они становятся дармоедами, так как уже не служат созиданию. У них своя «справедливость». И те и другие говорят о справедливости только тогда, когда государство начинает болеть. Созидатели требуют оснований, чтобы «пахать» на других. Согласись, что себя они всегда накормят и оденут. Потребители требуют справедливости для обеспечения себя и своих ближних.

- Разве это не одно и то же.

- Подумаем. Если бы они заботились о производящих и кормящих их, то справедливым для них стало бы отказаться от потребления. Они ведь теперь присоски, высасывающие из больного тела. В них должны быть инстинкты на то, чтобы в кризисный период идти работать. Вспомни случай в Вильнюсе. Огромный зал слушателей в обществе «Знание» попросил, чтобы я перенес лекции, так как нужно садить огороды. Это не были крестьяне. Там были учителя, врачи, художники, политики, преподаватели ВУЗов. В это же время в России эти же слои населения ходили с плакатами требований от правительства. Примитив! Правительство и само мешок картошки не посадило. За этим требованием стоит насилие – отнять у производителей последнее. Теперь понимаешь почему я их называю паразитами?

- Они своё насилие не осознают…

- В том и есть трагедия больного государства.

- Выходит, что несправедливость двух видов заложена потенциально в любой системе и наступает период её «плодов»?

- «Несправедливость» звучит только в заболевающем теле. Это тоже благотворный симптом. Это сигнал. Иначе любая система – биологического, социального, космического организма исчерпает себя до прекращения развития, до «потолка». Созидательный слой указывает на недостатки в работе организма и ему бы сказать спасибо, но структура больного тела обладает жесткостью, «костями». Болезненно двигать окостеневший организм. И как Человек, так же организм государства стремится устранить причину. Здесь тоже два вида «излечивания», как мы рассмотрели два вида «несправедливости». Они тоже диаметрально противоположные.

- Если проводить аналогию, то получается, что человек может искренне лечить свои болезни и, именно этим, усугублять их?!

- Да, такое встречается в моей практики часто.

- Расскажи. Это для читателя может оказаться важнее.

- Обязательно, но потом. Сейчас пора заканчивать эту книгу.

- Почему «потом»?

- Болезнь рассматривается каждым, только с одной стороны. По примитивности мышления. Как ты знаешь существуют причины трех тел: индивидуального, природного и социального. Все они слагают либо здоровье либо болезнь. Кстати, в словах «бороться с болезнями» уже заложен крах. Борьба – это отрицание. А выздоровление происходит лишь на духе «раскрытия».

- Выходит, что можно обойтись без борьбы?

- Нужно и неизбежно.. Однако и слово «борьба» имеет два противоположных значения. Можно сказать, что Иисус боролся за любовь. Но инквизиторы это поняли не в созидательном, а в разрушительном качестве. У заболевшего организма стрессовая и критическая ситуация. Любой врач скажет, что хроническое заболевание приходится излечивать вплоть до хирургического вмешательства.

- Теперь я понимаю, почему тебе удалось решить вопрос биологического времени. Вопрос старения, его остановки, сброс, управление временем в человеческом организме! Ты подходишь ко всему как к всесторонне определённому организму. Да у тебя и название первой ступени: системно-структурная энергетика. Однако, я вижу здесь парадокс: каждый глава государства берется излечивать больное тело России. Его окружение тоже искренни в этом побуждении, а результаты ухудшаются.

- Это хорошо, что ты смотришь на факты, а не на слова. Кроме того, кто сказал, что глава государства обязательно созидатель по врожденным качествам?!

- Для излечивания он обязан иметь их иначе…

- Всё верно. Но с «потолка» такой не свалится. Кто избирал правителей уже в заболевающем государстве? Созидатели? Ты заметила, что использую слова «шкурники», «паразиты», дармоеды» только тогда, когда речь идет о болезни.

- Получается что, как тело больного человека, так и тело больного государства попадает в «болото».

- Да принцип «болота» поучителен. Чем больше принимаешь мер к спасению, чем энергичнее спасаешь, тем сильнее засасывает.

- Кто же способен вытянуть из «болота» больных человека или государство?

- Индивиду проще. Он имеет шанс вытащить сам себя, как Мюнхгаузен, но схватившись не за волосы, а за мозги. В общественном теле есть созидательные не только люди, но и те фрагменты законов, взаимоотношений, которые препятствуют полному уничтожению.

Дата добавления: 2015-06-28