Часть II. Восточнославянские племена в составе древнеРусской народности. Летописные известия об уличах немногочисленны и дают основание для весьма ограниченных выводов

Уличи

Летописные известия об уличах немногочисленны и дают основание для весьма ограниченных выводов. В научной литературе в связи с этим возник ожив-

ГЛАВА 5. ПЛЕМЕНА ЮГА

ленный обмен мнениями относительно ареала, исто­рии и судьбы этого племени, часто называемого зага­дочным. Еще В. Н. Татищев сопоставил имя уличей с названием Орели (Ерели) — левого притока Днеп­ра. Русские исторические памятники XII в. прямо называли реку Ерель Угол. Так, под 1183 г. в Ипать­евской летописи читаем: «... и стояша на месте на-рецаемемъ Ерель, его же Русь зовет Уголъ» (ПСРЛ, II, с. 628). Название Угол относится к местности, вероятно, находящейся там же (Аристов Н. Я., 1877, с. 225).

А. И. Соболевский полагал, что летописная мест­ность Ерель находилась ниже по Днепру,—там, где Днепр делает изгиб (древнерусское «улучье»). Отсю­да его предположение об основной форме названия уличей: улучи — улучичи, от улучья — изгиба (Собо­левский А. И., 1910б, с. 186).

Новейшие лингвистические изыскания показывают справедливость объяснения этнонима уличи из сла­вянского «угол» (Kiparski V., 1958, S. 263; Труба-чев О. Я., 1961, с. 186-190).

Наибольшее распространение получила гипотеза о расселении уличей в Нижнем Поднестровье. Соглас­но летописи уличи имели свой город — Пересечен. Уже Н. И. Надеждин указал на деревню Пересечину (в 26 км от г. Оргеев Молдавской CGP) и отождест­вил этот пункт с летописным городом (Надеж-дин Н. И., 1844, с. 235—253). Он предположил, что основным районом расселения уличей было побе­режье Черного моря между устьями Днепра и Ду­ная. Эта местность по своей географической конфи­гурации напоминает угол и поныне зовется Буджак, что по-турецки и по-татарски означает угол.

В дальнейшем исследователи, как правило, лока­лизовали уличей в Поднестровье. Местоположение уличского Пересечена в Прутско-Днестровском междуречье было признано почти всеми историками, в том числе основателем русской исторической гео­графии Н. П. Барсовым.

Локализации уличей в бассейне Днестра во многом способствовали летописные известия. Повесть вре­менных лет сообщает: «...а улучи и тиверьцы седяху бо по Днестру, приседяху къ Дунаеви. Бе множьство ихъ; седяху бо по Днестру оли до моря, и суть гради их до сего дне, да то ся зваху от Грекъ Великая скуфь» (ПВЛ, I, с. 14). В связи с этим на историче­ских картах тиверцев обычно размещали на левом берегу Днестра, а уличей — западнее Днестра, там, где находился предполагаемый Пересечен.

Особняком стоит мнение С. М. Середонина. Он считал, что уличи и тиверцы были одним племенем, поскольку «летопись упоминает их рядом, в одном положении, или же в тех случаях, когда упомянуто одно только имя, можно допустить, что оно включает и второе» (Середонин С. М., 1916, с. 126). С. М. Сере-донин полагал, что этноним уличи был общим наи­менованием одного из восточнославянских племен, а тиверцами называлась часть уличей, расселившаяся по Днестру — Тирасу. Собственно уличи по (X М. Се-редонину занимали пространство между Днестром и Днепром. Подобной локализации уличей и тиверцев придерживался Л. Нидерле.

Однако сочетание названий уличей и тиверцев, обычное для летописных известий, нельзя считать первоначальным. В дошедших до нас отрывках ран-

них летописных сводов уличи связаны с Днепром и оказываются соседями днепровских племен — древ­лян и полян. Исходя из этого, А. А. Шахматов пола­гал, что уличи не были исконными жителями Подне-стровья, а переселились откуда-то с нижнего Днепра (Шахматов А. А., 1919а, с. 126).

В 50-х годах XX в. все сведения письменных источ­ников об уличах были проанализированы Б. А. Рыба­ковым (Рыбаков Б. А., 1950, с. 3—17). Б. А. Рыбаков отметил, что наиболее ранние сведения об уличах от­носятся к эпохе Аскольда и Дира. В реконструируе­мом А. А. Шахматовым Древнейшем Киевском своде имеется известие о борьбе с уличами первых киевских князей: «...ибестакъняжаща Кыеве и вла-деюща полями; и беша ратьни съ древляны и с ули­чи» (Шахматов А. А., 19196, с. 367). Очевидно, в эпо­ху Аскольда и Дира уличи жили, как и древляне, где-то по соседству с полянами. Борьба Киева с уличами продолжалась до середины X в. В перечне племен, участвовавших в походе 907 г. на Византию, уличи не упомянуты. Видимо, в то время это племя еще не было подвластно Киеву. Уличи воевали с Олегом: «И бе обладая Олегъ поляны, и деревляны, и северяны, и радимичи, а съ уличи и теверци имяше рать» (ПВЛ) I, с. 20, 21).

Княжение Игоря в описании начинается с борьбы с уличами: «Игорь же седяше къняжа Кыеве, миръ имея къ вьсемъ странамъ, а съ уличи и съ древляны имеяше рать. И бе у него воевода именьмь Свеньлдъ, и примучи уличе, и възложи на ня дань, и вьдасть Свеньлду. И не въдадяшеться единъ градъ, именьмь Пересеченъ; и седе около его три лета и едъва възя» (Шахматов А. А., 19196, с. 373). Это событие датиру­ется 940 г.: «В лето 6448. Въ се лето яшася уличи по дань Игорю, и Пересеченъ възять бысть» (Новгород­ская летопись, с. 110). После середины X в. уличи в летописях не упоминаются.

Имеются серьезные основания полагать, что основ­ной территорией уличей до середины X в. было Под-непровье южнее полянской земли. В том же древней­шем своде, отрывки которого сохранились в Новго­родской летописи, сказано: «И беша седяще уличи по Днепру вънизъ, и по семь преидоша межю Бъгъ и Дънестръ, и седоша тамо» (Шахматов А. А., 19196, с. 373). В результате анализа летописных известий Б. А. Рыбаков показал, что уличский город Пересечен первой половины X в. должен был находиться не в Поднестровье, а в бассейне Днепра вниз от Киева. Разведки археологов в окрестностях современной мол­давской Пересечины не обнаружили здесь следов древнерусского города. А город Пересечен в Поднеп-ровье южнее Киева упоминается в связи с события­ми 1154 г. и в перечне древнерусских городов «А се имена всем градам рускым, далним и ближним», сос­тавленном в конце XIV в. (Рыбаков Б. А., 1950, с. 5-7).

Видимо, правы исследователи, которые связывали уличей с рекой Орелью-Углом, или изгибом Днепра. На такую локализацию уличей как будто указывают и другие источники. Константин Багрянородный, хо­рошо знакомый с ситуацией в южнорусских степях, сообщает, что одно из печенежских племен граничи­ло с русыо (т. е., по-видимому, с полянами), другое — с древлянами и ультинами (Константин Багрянород­ный. Об управлении государством, с. 15, 16). Многие

9*

думают, что последний этноним соответствует лето­писным уличам. В таком случае уличи должны были занимать поднепровские области южнее полян и древ­лян. Возможно, уличи-угличи (uglisnus) названы также у Иосифа бен-Гуриона (Marquart J., 1898, S. 193). В этом сочинении они помещены в таблице народов между хазарами, печенегами и болгарами, т. е. среди восточнославянских племен занимают крайнее юго-восточное положение.

Все же этих данных слишком мало, чтобы хотя бы приблизительно очертить ареал уличей. По Б. А. Ры­бакову до X в. уличи жили в районе Днепровской лу­ки и днепровских порогов, доходя на западе до Юж­ного Буга, а на юге — до черноморского побережья. Печенежское нашествие вынудило уличей отодви­нуться к северу. Видимо, в начале X в. где-то южнее Киева (может быть, близ Стугны) был построен улич-ский город Пересечен. Киевские князья в течение IX и первой трети X в. вели борьбу с уличами. В 940 г., после трех лет осады, Пересечен был взят, а племя уличей переселилось в междуречье Южного Буга и Днестра, по соседству с тиверцами (Рыба­ков Б. А., 1950, с. 3-17).

В целом эта историческая схема отвечает всем зна­ниям, которыми располагает современная наука. Ле­топись знает несколько вариантов написания этно­нима уличи — углйчи, улучи, улучичи, улутичи, ули­чи, улицы, ульцы, лутичи. Новейшие этимологические розыскания О. Н. Трубачева показали, что древнерус­ская форма уличи — улучи закономерно отражает тюркскую передачу древнерусского углйчи (Труба-чев О. Я., 1961, с. 186, 187). Таким образом, фОрриа уличи, известная летописи,— видоизменение, полу­ченное от тюркских соседей. Видимо, тюрки-кочев­ники длительное время жили в соседстве со славяна-ми-уличами. М. К. Любавский полагал даже, что тюр­ки-печенеги не только соседили с уличами, но ча­стично смешались с ними и ассимилировали их (Лю­бавский М. К., 1909, с. 131). Занимая крайнее юго-во­сточное положение в славянском мире, уличи, по-ви­димому еще до печенежского расселения в Поднеп-ровье, столкнулись с тюркскими племенами и жили бок о бок с ними.

Археология до недавнего времени не располагала материалами для характеристики уличей. Начавшие­ся в 80-х годах XIX в. поиски и успешные исследова­ния археологических памятников тюркских племен, кочевавших в южнорусских степях, привели к тому, что на исторических картах Поднепровье от Роси до Черного моря целиком отводили тюркам-кочевникам,

а уличей помещали в менее изученном Поднестровье.

Положение заметно изменилось в 60-х годах XX в., когда в Нижнем Поднепровье, от Роси до порожистой части, были открыты и введены в научный оборот бесспорно славянские памятники VI—IX вв. Уже в публикации славянских древностей этого 'времени, раскопанных в бассейне Тясмина, Д. Т. Березовец отождествил их с памятниками летописных уличей (Березовец Д. Т., 1963, с. 145—208).

Памятники эти — поселения и могильники — при­надлежат к древностям пражско-пеньковского типа и следующим за ними древностям типа Луки-Райко-вецкой, распространенным на широкой территории от нижнего Дуная до Днепра. Выше обоснована их антс-кая атрибуция. Ничего специфического в поднеп-ровской части ареала этих памятников не обнаружи­вается. Конечно, не исключено, что в будущем, ког­да накопятся материалы из раскопок, удастся подме­тить какие-либо особенности материальной культуры той части антского ареала, где в IX — начале X в. обитали уличи. Пока же очертить территорию уличей по археологическим данным нельзя.

В конце IX — начале X в. под натиском печенегов значительная часть подпепровских уличей, видимо, продвинулась в более западные районы Северного Причерноморья, в основном в лесостепные области бассейна Южного Буга. До этого здесь обитали остат­ки антов, частично смешавшиеся с носителями куль­туры пражско-корчакской керамики. Невозможно сказать, к какому славянскому племени принадлежа­ло это население в VIII—IX вв. Каких-либо оснований отнести его к уличам в распоряжении исследовате­лей нет. Пришедшие с Днепра уличи, нужно пола­гать, быстро смешались с местными славянами и соз­дали древнерусскую культуру, известную по раскоп­кам укрепленных и неукрепленных поселений (Хав-люк П. /., 1969, с. 156—174). Миграция уличей в По-бужье, видимо, отразилась в возникновении здесь многочисленных городищ, нижние слои которых как раз относятся к X столетию. П. И. Хавлюк отмечает здесь и увеличение количества селищ в X—XI вв.

Движение уличей на запад и растворение их сре­ди побужского славянского населения, по-видимому, привели к стиранию племенных особенностей. В 940г. уличи вошли в состав древнерусского государства, потеряв племенную самостоятельность. Постоянные набеги тюркских кочевников вызывали частые миг­рации населения. 'Все это привело в конечном счете к полному исчезновению этнических особенностей уличей.

Глава шестая Племена юго-востока

Дата добавления: 2015-06-28