Методология системы в оценке культуры как основополагающего социального феномена 3 страница

Категорически настаивая лишь и только на таком механизме внедрения инноваций, государство показывает, что в нем отсутствует понимание того факта, что создание новых устройств и их продвижение на рынке – это совершенно разные профессии, которыми должны заниматься совершенно разные люди. Времена Эдисона давно прошли. Совмещение столь разноплановой деятельности в одном человеке означает лишь и только резкое снижение уровня инновационности его технических или научных разработок при невозможности получения адекватной рыночной цены за уже созданный интеллектуальных продукт, поскольку у разработчика резко сократится время для его основной деятельности, а постижение всех мельчайших нюансов рыночных отношений сделает перспективы получения новых полезных результатов его основной деятельности еще более отдаленными.

Более того, при такой постановке вопроса есть угроза того, что инноватор, особенно молодой, может, что называется, надорваться, попасть в состояние фрустрации, при которой любая конструктивная деятельность становится невозможной, а Россия теряет человека, способного создавать принципиально новые идеи и устройства, новую прибавочную стоимость, если называть вещи своими именами, а вместо этого получает нытика и неудачника.

Как результат, при такой политике добавляются лишние аргументы для тех сил, которые постоянно твердят, что Россия – бесперспективное государство – и лучшее, что оно должно сделать, это исчезнуть с исторической арены, уступив территорию другим государствам. По крайней мере, об этом открыто говорит Збигнев Бжезинский[57], при этом особо отмечавший роль культуры, «поощрявшую эксперименты и новаторство и облегчавшую экспансию национального могущества», в превращении США в единственную (в его понимании) мировую империю.

Глава вторая

Дата добавления: 2015-06-28