Субъекты и формы использования специальных знаний в судопроизводстве

Субъектами использования специальных знаний в судопро­изводстве являются: следователь; судья; дознаватель; начальник следственного отдела; специалист; эксперт; лица, обладающие знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не наделенные процессуальными правами эксперта или спе­циалиста; оперативные работники.

Специальные знания могут использоваться как в процессу­альных формах, когда результаты их применения имеют доказа­тельственное значение, так и в не процессуальных формах.

К процессуальным формам использования специальных зна­ний относятся:

использование специальных знаний при производстве след­ственных или судебных действий;

использование специальных знаний при составлении прото­колов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях членами коллеги­альных органов и должностными лицами;

консультации и заключения специалиста;

производство судебной экспертизы.

Рассмотрим подробнее процессуальные формы использова­ния специальных знаний для различных видов судопроизвод­ства.

Использование специальных знаний в уголовном процессе при производстве следственных и судебных действий необходи­мо для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и доку­ментов или для применения технических средств. В первую очередь они должны применяться в ходе тех процессуальных мероприятий, которые связаны с обнаружением, фиксацией и изъятием следов преступления и преступника и других матери­альных объектов, могущих впоследствии являться доказательствами по делу, например следов рук, наркотических и взрывча­тых веществ и т. д. Вместе с тем в ряде случаев технические средства необходимы и при вербальных следственных действи­ях. В частности, содержание некоторых допросов или очных ставок желательно фиксировать с помощью аудио- или видео­записи. Процессуальные нормы, регламентирующие такие спо­собы применения специальных знаний, в настоящее время не образуют единую целостную систему и рассредоточены по тек­сту УПК РФ (ч. 6 ст. 164, ч. 5, 8 ст. 166, ст. 168, 270, 271 и др.). Однако установленный этими нормами порядок можно смело считать единой процессуальной формой.

В гражданском и арбитражном процессе специальные зна­ния также могут использоваться при производстве судебных действий. Речь прежде всего идет о применении технических средств и специальных знаний при производстве осмотров и исследовании письменных и вещественных доказательств, представлении доказательств (ст. 57, 58, 183, 184 ГПК РФ, ст. 64, 65, 78, 79 АПК РФ).

По делам об административных правонарушениях специаль­ные знания и навыки могут использоваться для установления факта административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, при осуще­ствлении мер обеспечения производства по делу, для обнаруже­ния, закрепления и изъятия доказательств, исследования оцен­ки и использования последних.

Еще одна процессуальная форма использования специаль­ных знаний — это консультации специалиста (ст. 58, 168 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ, ст. 25.5 КоАП РФ). Он применяет свои знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также оказывает помощь в постановке вопросов экс­перту (ст. 58 УПК РФ) и дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ).

В уголовном процессе эта форма связана с получением по­казаний и заключений специалиста (ст. 58 УПК РФ), которые в соответствии с п. З¹ ч. 2 ст. 74 УПК РФ могут быть допущены в качестве доказательств по уголовному делу. Однако до настоя­щего времени процесс формирования нормативной базы для получения заключений или показаний специалиста еще не за­вершен. В частности, законом не предусмотрены какие-либо процессуальные порядки для консультационной деятельности специалиста; не урегулирован порядок его вызова и допроса; не разработана специальная форма заключения специалиста и т. д. Все эти нормативные недостатки вызывают множество трудно­стей в практической деятельности. И хотя отсутствие установ­ленного законом порядка консультационной деятельности спе­циалиста не дает полного права говорить о ее процессуальном характере, многочисленные публикации по данной проблеме позволяют предполагать, что в ближайшее время все имеющие­ся законодательные пробелы будут заполнены. Поэтому полага­ем, что консультации специалиста можно рассматривать как самостоятельную уголовно-процессуальную форму.

В гражданском процессуальном законодательстве (ст. 188 ГПК РФ) процессуальный порядок консультационной деятельности специалиста

проработан более детально.

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу.

- Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

Однако законодатель не был до конца последователен и, с '" одной стороны, не включил консультации и пояснения специа-' листов, регламентированные ч. 3 ст. 188 ГПК РФ, в число дока­зательств (ч. 1 ст. 55), но с другой — причислил их к доказатель­ствам. В ч. 1 ст. 157 ГПК РФ указывается: «Суд при рассмотре­нии дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов».

Хотя АПК РФ не содержат статей, прямо описывающих уча­стие специалиста в рассмотрении дел, но думается, что косвен­ные указания на возможность такого участия в них имеются. Речь прежде всего может идти о применении технических средств и специальных знаний при производстве осмотров и исследовании письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ст. 78, 79), представлении доказательств (ст. 64, 65).

Согласно ст. 25.8 КоАП РФ специалист привлекается для участия в производстве по делу об административном правона­рушении для оказания помощи в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Пунктом 2 ч. 2 ст. 25.8 КоАП РФ специалисту вменено в обязанность давать пояснения по поводу совершаемых им действий. Однако по смыслу статьи очевидно, что, во-первых, эти пояснения даются лишь по ходу выполнения каких-либо действий с использованием специальных знаний, допустим, пу­тем применения измерительных или иных приборов и уст­ройств. Во-вторых, эти пояснения затрагивают только неболь­шую часть важной доказательственной информации, которую мог бы предоставить специалист. Таким образом, полномочия специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях значительно уже, чем в уголовном и граж­данском процессе. Консультации специалиста в процессуаль­ной форме КоАП РФ пока не предусмотрены.

Основной процессуальной формой использования специаль­ных знаний в судопроизводстве Российской Федерации являет­ся судебная экспертиза. Сущность судебной экспертизы состоит в исследовании (анализе) по заданию следователя, дознавателя, суда, лица или органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведущим лицом — экспертом — предоставляемых в его распоряжение материаль­ных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а так­же различных документов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом доказа­тельств.

Соответственно основным носителем специальных знаний, согласно действующим УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, является эксперт, использующий свои специальные знания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы.

Привлечение специалиста для участия в следственных или судебных действиях, а также по делам об административных правонарушениях не является обязательным. Следователь, до­знаватель, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, судья, обладая специальными знаниями и соответствующими научно-техническими средствами, могут обойтись без помощи специалиста. Случаи обязательного его участия указаны в законе:

участие педагога или психолога в допросе (опросе — в КоАП РФ) свидетеля в возрасте до-14 лет (ст. 179 ГПК РФ, ст. 178 УПК РФ, ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ), а по усмотрению следовате­ля—и при допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет (ст. 191 УПК РФ);

участие судебного медика, а при невозможности его уча­стия — иного специалиста в наружном осмотре трупа (ст. 178 УПК РФ);

участие врача при освидетельствовании лица, сопровождае­мом его обнажением (ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК РФ).

В то же время судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь, дознаватель, судья, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, специальными знаниями, поскольку фактические данные, по­лученные путем экспертного исследования, не могут быть отра­жены ни в каком процессуальном документе, кроме заключе­ния эксперта.

Специалисты в ряде случаев (например, при проверке до возбуждения уголовного дела) также проводят исследования, но эти исследования называются предварительными и получен­ные результаты не имеют доказательственного значения. Такая форма использования специальных знаний не является процес­ суальной.

Справочно-консультационная деятельность специалиста также может осуществляться в непроцессуальной форме, на­пример, до начала производства по делу. В этой форме спе­циалист может оказывать помощь следователю, лицу, рассмат­ривающему дело об административном правонарушении, и су­ду в подготовке следственных действий и материалов для экспертизы. В непроцессуальной форме возможна дача спе­циалистами консультаций адвокатам, поскольку согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2007 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Дата добавления: 2014-01-03