Основные проблемы международных эколого-экономических отношений

В результате роста населения и приоритета потребительских ценностей во второй половине XX в. антропогенное давление на природу достигло размеров, при которых она стала утрачивать способность к самовосстановлению. Деградацию окружающей среды стали сравнивать с «экологическим стрессом». К спасе­нию природы подключились силы ученых, правительственных учреждений, международных организаций. В результате в по­следние десятилетия получили развитие различные экологиче­ские исследования, были созданы целые отрасли по защите ок­ружающей среды. Начато активное формирование «зеленого рынка», выпуска «зеленых акций», ужесточается национальное и международное законодательство в этой сфере.

Тем не менее глобальная экологическая опасность не только не ослабла, но даже возросла. Здесь сыграл роль ряд факторов. Природоохранная деятельность активизировалась преимущест­венно в развитых государствах, однако по своим масштабам она все еще отстает от потребностей восстановления среды. Быстро­растущая концентрация населения и высокие темпы экономиче­ской активности в развивающихся странах привели к значи­тельному давлению на биосферу Земли, причем в условиях, ко­гда необходимых средств для проведения экологической поли­тики у этих стран просто нет.

Особую опасность представляет растущий уровень загрязне­ния атмосферы в результате выбросов отравляющих веществ промышленными предприятиями и транспортом. В 80-е годы обнаружилась новая угроза — истощение озонового слоя в ре­зультате использования холодильных реагентов, пенопродуктов и аэрозолей. Образование «озоновых дыр» в Антарктиде ведет к изменению радиационного и термического режима в глобальной атмосфере, к росту крайне опасного для здоровья людей ульт­рафиолетового излучения солнца.

Но самый большой резонанс получила опасность глобаль­ного изменения климата. Причина — растущий из года в год уровень выброса углерода в атмосферу в результате сжигания все увеличивающихся масс ископаемого топлива и древесины. Ныне он достигает 6 млрд. т в год. Если не предпринять карди­нальных мер, то к 2025 г. его концентрация удвоится, что способно вызвать «парниковый эффект». При таком развитии со­бытий температура воздуха к 2100 г. может подняться в среднем на 1,5—4,5° для всей планеты, причем в наибольшей степени это затронет североамериканские равнины, Западную Европу и Сибирь, зоны активного земледелия, что приведет к резкому нарушению зернового баланса в мире. И уж совсем мрачный прогноз касается обширных районов вечной мерзлоты, способ­ных в случае таяния льдов выбросить в атмосферу большое ко­личество метана и СО₃ и тем самым многократно увеличить парниковый эффект[4].

За последние десятилетия ухудшилось общее состояние вод­ных ресурсов. Между тем глобальное потребление воды возросло в два раза (за период 1940—1980 гг.) и, по оценкам, вновь удвои­лось к 2000-му году. 80 стран, на которые приходится 40% насе­ления, испытывают нехватку воды для личного потребления. За­грязнение водных объектов вызвало резкое снижение качества питьевой воды. В России, например, качество воды от половины до 75% водных объектов не отвечает нормативным требованиям. Что касается океана, то он продолжает превращаться в гигант­ский отстойник, являясь местом захоронения высокотоксичных отходов, последствия которого пока не до конца изучены. Только сброс танкерами нефти достигает 1,5 млн. т ежегодно[5].

Наиболее губительно по своим последствиям антропогенное воздействие на почвенный покров Земли. В мире остается все меньше свободных для распашки почв. Человечество уже потеряло около 2 млрд. га некогда плодородной земли. При этом скорость ветровой и водной эрозии земли в результате сведения лесов, неправильной агрокультуры только за последние 50 лет возросла по сравнению со среднеисторической в 30 раз. Уско­ренная эрозия почв представляет, по мнению ученых, наиболь­шую угрозу жизни на Земле.

Значительный ущерб наносится лесным ресурсам мира. Площадь лесов неуклонно сокращается. За последнее столетие она уменьшилась на 1/3. Основные причины деградации лесов — чрезмерные масштабы вырубки, нерациональное использование древесины, преобладание экстенсивных форм ведения лесного хозяйства, гибель лесов от пожаров.

Сокращение биологического разнообразия Земли — еще одно крайне тревожное воздействие человека на природу. За истекшие столетия полностью исчезли 25 тыс. видов высших растений, бо­лее 1 тыс. видов диких животных, сотни уникальных пород домашних животных. По имеющимся прогнозам, к 2015 г. биосфе­ра может утратить еще до 10—15% составляющих ее видов. Со­хранение генетического фонда Земли превратилось в одну из животрепещущих проблем, требующих кардинального пересмотра всей стратеги поведения человека в отношении природной среды.

Вызывает напряженность во взаимоотношениях между стра­нами проблема захоронения отходов. В современных условиях на каждого жителя планеты ежегодно добывается около 20 т сы­рья, которое с использованием 800 т свежей воды, 2500 Вт мощ­ности перерабатывается в готовую продукцию. Выход конечных продуктов составляет 2% от массы сырья. Все остальное — тех­ногенные отходы. Западные страны, стремящиеся избавиться от различного рода таких отходов, оказывают давление на прави­тельства развивающихся стран, несовершенное законодательство которых способствует этому. Так, в свое время Верховный Совет СССР принял закон, запрещающий импорт радиоактивных от­ходов в страну. Однако в настоящее время в соответствии с пре­зидентским указом, прямо противоречащим названному закону, подобный импорт имеет место. Более того, импорт отходов стал одной из самых выгодных статей дохода в России. Около 20% всего экспорта Германии в Россию — отходы производства. Улучшения данного положения не ожидается.

Сегодня основные силы людей и экономические ресурсы уходят на то, чтобы преодолеть ими же созданные экологиче­ские трудности. К сожалению, несмотря на возросшую актив­ность государства, бизнеса, общественных сил в экологической сфере, состояние глобальной окружающей среды продолжает ухудшаться. Экологические проблемы по-прежнему остаются «заложниками» неблагоприятных социально-экономических ус­ловий, существующих в большинстве регионов мира.

Анализ показывает, что проблемы в сфере международных эколого-экономических отношений обусловлены следующими основными причинами.

Во-первых, неадекватностью экономической и социальной оценки ущерба от загрязнения среды, которая, как правило, весьма занижена. Заниженная, неверная оценка ущерба, осо­бенно в долгосрочном периоде, оборачивается недостаточной компенсацией этого ущерба населению и природной среде внутри национальной экономики, а также той или иной страной другому государству. На экологических расходах принято «эко­номить» в первую очередь, так как последствия загрязнения не столь очевидны, как другие виды ущерба.

Безусловно, определить мультипликативные последствия экологического ущерба достаточно сложно. Это можно проиллюст­рировать на примере эколого-экономического анализа торгового обмена между США и Эквадором, проведенного немецким ис­следователем Дж. Бушем[6]. Он рассматривает обмен американ­ской нефти и нефтепродуктов на эквадорские бананы. При этом вопрос формулируется следующим образом: какова реальная цена для общества связки эквадорских бананов и одного барре­ля техасской нефти? Под реальной (в экологическом плане) це­ной он подразумевает цену, учитывающую ряд факторов: не только истощение природных ресурсов от добычи нефти и от эксплуатации земель при выращивании бананов, но, что не ме­нее важно, социальный ущерб от использования на этих эква­дорских банановых плантациях химических удобрений, изготов­ленных из техасской нефти. Ущерб в данном случае многокомпонентен — как непосредственный ущерб от отравления токси­нами работников плантаций, так и ущерб от потребления этих бананов жителями США и Эквадора. В результате Дж. Буш при­ходит к выводу, что в данном случае чисто рыночный ценовой механизм, основанный на балансе спроса и предложения на то­вар, не в состоянии решить чересчур сложную проблему спра­ведливого распределения экологических ресурсов.

Во-вторых, теоретически неверным подходом к оценке труда самой Природы в обеспечении условий жизни, много­векового процесса формирования полезных ископаемых и прочих экологических благ и ресурсов. Суть в том, что изна­чально человечество подошло к природным ресурсам как к подаренным свыше материальным благам и это представление о них все еще используется в экономических моделях разви­тия. Собственный труд человек оценил очень высоко (трудо­вая теория стоимости), а «труд» природы он фактически ре­шил не оценивать в экономических категориях, особенно ес­ли речь идет о Природе вообще. Оценке подлежали лишь природные ресурсы, вовлеченные в хозяйственный оборот. В результате такого подхода, например, один литр бензина в США стоит почти в 3—4 раза дешевле литра кока-колы, не говоря уже о стоимости какой-нибудь книжки — боевика в сравнении со стоимостью древесины из сводимых «под ноль» лесов Амазонии. И хотя в ряде стран в последнее время стали вводить так называемую плату за природные ресурсы, как бы оценивающую «труд природы», это, конечно, никак пока не меняет принципиально антиприродных приоритетов в развитии экономики.

Между тем невозобновляемые природные ресурсы должны быть самым дорогим компонентом в любом потребляемом продукте. Это фактически непременное условие устойчивой экономики, сохраняющей среду обитания и ресурсы для буду­щих поколений[7].

Таким образом, рыночные механизмы не учитывают реаль­ную стоимость и спрос на экологические блага, которые не яв­ляются товаром, зачастую не имеют собственника и не могут быть включены в экономический оборот на общих основаниях. Подобное положение во многом обусловлено ресурсным подхо­дом к проблеме, долгое время господствующим в экономиче­ской теории и практике. Согласно этому подходу, рынок при­нимает во внимание и дает оценку (как правило, заниженную) лишь тем природным элементам (ресурсам), которые вовлечены в экономический оборот, в разработку и добычу которых вло­жен человеческий труд.

Однако Природа как целостность, обеспечивающая необхо­димые условия жизни и деятельности общества, состоит из множества взаимосвязанных элементов, способных воспроиз­водиться и осуществлять свои биологические и экономические функции лишь в единстве. Так, плодородие почвы есть резуль­тат множества процессов, протекающих как во всех слоях зем­ной коры, так и в биосфере и атмосфере. Вычленить в них лишь отдельные процессы и обеспечивать их протекание прак­тически невозможно.

Человек как субъект производительных сил также представ­ляет собой неразрывное единство биосферных и социальных компонентов. Поэтому его производительная сила есть не что иное, как функция состояния окружающей природной среды и социальной сферы. Снижение общественной производительно­сти, экономического роста, таким образом, есть результат деградации природной среды и неудовлетворения экологических по­требностей современного человека. В связи с этим появляются и развиваются такие новые научные направления, как экология человека, социальная экология и т.п. Экономика природополь­зования также трансформируется: она постепенно смещает свои акценты с чисто экономических оценок природных ресурсов на социально-экологические оценки экономического роста, учиты­вающие состояние всей жизненной среды человека и общества.

В-третьих, эколого-экономическими международными про­блемами, связанными с неравновесием и диспропорциями в развитии отдельных стран. Это выражается в различных уров­нях: развития науки и техники; потребления энергии на душу населения; среднедушевого дохода; финансовых возможностей стран, позволяющих им компенсировать негативные экологиче­ские последствия своим гражданам.

Существенно различаются с экологической точки зрения и отраслевая структура экономики государств, уровень техноло­гии и качество используемой техники и материалов, а также ресурсоемкость совокупного общественного продукта той или иной страны. Так, наименьшая ресурсоемкость ВВП имеет ме­сто в США, Японии и в некоторых странах Европы, где заме­тен процесс дематериализации экономики. В США, например, 90% создаваемых рабочих мест приходится сегодня на сферу услуг, информационных технологий, инжиниринга, консал­тинга и т.п. Это значит, что в этих странах происходит посте­пенная экологизация совокупного общественного продукта, способов обмена с природой.

Страны с добывающе-сырьевой ориентацией экономики несут на себе всю тяжесть экологических проблем, превраща­ются в «отстойники», или в мировую свалку. В частности, Россия размешает на своей территории до 60% радиоактивных отходов европейских стран. Кроме того, такая «утяжеленная» структура экономики не позволяет более отсталым странам обеспечивать нормальное воспроизводство всех ресурсов, включая человеческий капитал, и осуществлять необходимые затраты на экологические цели. В результате эколого-экономические и социальные проблемы этих стран все более накапливаются и обостряются.

Особенно остро встают экологические проблемы в разви­вающихся странах, совершающих экономические прорывы в основном за счет нещадной эксплуатации природы. Это отно­сится, в частности, к Китаю, Тайваню, Малайзии, где экономи­ческий рост сопровождается небывалыми темпами деградации почв, загрязнения воздуха и воды. Это приводит к удвоению (за последние 10 лет) роста заболеваний дыхательных путей, отрав­лений токсинами, росту смертности, в том числе детской, снижению качества жизни[8]. Выясняется, что накормить людей и обеспечить им достойное существование на базе экологически отсталых, антиприродных технологий — как промышленных, так и аграрных — невозможно.

В-четвертых, неоднозначным юридическим толкованием по­нятий, используемых в международных эколого-экономических отношениях, различиями в экологическом законодательстве стран. Это связано с существенными различиями в уровнях куль­туры, национальной психологии, традициях и т.п. Страны имеют разную историю развития экологии как науки и практической деятельности.

Решение всех этих проблем не под силу одной стране, даже самой прогрессивной и «богатой». Здесь требуются совместные усилия всех ученых и специалистов мира, политиков и самых широких слоев мировой общественности.

Дата добавления: 2014-01-03