Рекомендуемая система базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности

Дополнительная литература

Основная литература

1. Багиев Г. Л. Маркетинг: учебник для вузов / Г. Л. Багиев, В. М. Тарасевич; под общ. ред. Г. Л. Багиева. – М.: Экономика, 2006. – 425 с.

2. Годин А. М. Маркетинг: учебное пособие / А. М. Годин. – М.: Дашков и К., 2005. – 728 с.

3. Голубков Е. П. Основы маркетинга: учебник / Е. П. Голубков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Финпресс», 2003. – 688 с.

4. Котлер Ф. Основы маркетинга / Филип Котлер; пер. с англ. В. Б. Боброва; общ. ред. и вступит. статья Е. М. Пеньковой. – М.: Прогресс, 1998. – 1058 с.

5. Панкрухин А. П. Маркетинг: учебник / А. П. Панкрухин. – М.: Омега-Л, 2002. – 656 с.

1. Алексунин В. А. Маркетинг: краткий курс: учебное пособие / В. А. Алексунин. – 3-е изд. – М.: Дашков и К., 2002. – 345 с.

2. Алексунин В.А. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности: учебник для ВУЗов / под ред. В.А. Алексунина. – изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Дашков и К., 2005. – 716 с.

3. Григорьев М.Н. Маркетинг: учеб. Пособие для вузов / М.Н. Григорьев. – М.: Гардарики, 2006. – 366 с.

4. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Филип Котлер; пер. с англ.; под ред. Л. А. Волковой, Ю. Н. Каптуревского. – СПб.: Питер, 2000. – 800 с.

5. Маркетинг: учебник / под ред. А. Н. Романова. – М.: “Банки и баржи” ЮНИТИ, 2002. – 589 с.

6. Маркетинг: учебник, практикум и учебно-методический комплекс по маркетингу / Р. Б. Ноздрева и [и др.]. – М.: Экономистъ, 2004. – 568 с.

7. Маслова Т.Д. Маркетинг: учебник для вузов / Т.Д. Маслова, С.Г. Божук, Л.Н. Ковалик. – 2-е изд., доп. – СПб: Питер, 2006. – 400 с.

8. Основы маркетинга. Краткий курс / Ф. Котлер: – М.: Вильямс, 2005. – 310 с.

Наименование базового показателя	Значение базового показателя бухгал­терской отчетности проверяемого экономического субъекта	Доля %	Значение, при­меняемое для нахождения уровня существенности
Балансовая прибыль предприятия
Валовый объем реализации без НДС
Валюта баланса
Собственный капитал (итог раздела IV ба­ланса)
Общие затраты пред­приятия

Уровень существенности рассчитывается следующим образом. По итогам финансового года в экономическом субъекте, подлежащем про­верке, определяются финансовые показатели, перечисленные в первом столбце таблицы. Их значение может быть занесено во второй столбец в тех денежных единицах, в которых подготовлена бухгалтерская отчет­ность. От этих показателей берутся процентные доли, приведенные в третьем столбце таблицы, и результат заносится в четвертый столбец. Допускается, что часть показателей включить в таблицу не удастся. Например, предприятие может не иметь прибыли по итогам года. В этих случаях в соответствующих клетках таблицы могут быть поставлены прочерки.

Аудитор должен проанализировать числовые значения, записанные в четвертом столбце. В том случае, если какие-либо значения сильно отклоняются в большую и (или) меньшую сторону от остальных, он мо­жет отбросить такие значения. На базе оставшихся показателей рас­считывается средняя величина, которую можно для удобства дальней­шей работы округлить, но так, чтобы после округления ее значение изменилось бы не более чем на 20% в ту или иную сторону от средне­го значения. Данная величина и является единым показателем уровня существенности, который может использовать аудитор в своей работе. Процедура нахождения уровня существенности, все арифметические расчеты, усреднения, округления и причины, на основании которых ауди­тор исключил какие-либо значения из расчетов, должны быть отражены в рабочей документации проверки. Конкретное значение уровня существенности должно быть одобрено по окончании этапа планирования аудита руководителем аудиторской проверки.

Документ, описывающий систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, должен иметь открытый характер. Аудиторская организация может знакомить заинтересованных лиц по их требованию с принятым аудиторской организацией порядком нахождения уровня существенности.

Значение уровня существенности для данной аудиторской проверки должно быть определено по завершении этапа планирования аудиторс­кой проверки. Полученное значение уровня существенности должно быть в обязательном порядке зафиксировано в общем плане аудита.

Аудитор в случае обстоятельств, которые станут известны ему по ходу проверки, имеет право изменить (скорректировать) значение уров­ня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое значение уровня существенности, соответствующие расчеты и раз­вернутая аргументация аудитора должны быть в обязательном порядке зафиксированы в рабочих документах аудиторской проверки.

С аудитом финансовой отчетности непосредственно связаны следу­ющие виды риска: предпринимательский и аудиторский.

Предпринимательский риск заключается в том, что аудитор может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом даже при условии, что предоставленное аудиторское заключение положительное. Он зависит от следующих факторов:

— конкурентоспособности фирмы;

— недружественной рекламы деятельности фирмы;

— вероятности судебных исков по отношению к аудитору;

— финансового состояния клиента;

— характера операций клиента;

— компетентности администрации и учетного персонала клиента;

— сроков проведения аудита и т. д.

Аудиторский риск - субъективно определяемая аудитором вероят­ность признать по итогам аудиторской проверки, что бухгалтерская от­четность может содержать невыявленные существенные искажения пос­ле подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бух­галтерской отчетности нет.

Понятие аудиторского риска содержится в федеральном правиле (стан­дарте) аудиторской деятельности № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом». Пункт 3 данного стандарта определяет, что под термином «ауди­торский риск» понимается риск выражения аудитором ошибочного ауди­торского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетно­сти содержатся существенные искажения. Аудиторский риск включает три составные части: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения.

Для анализа его составляющих представим аудиторский риск в виде

следующей упрощенной предварительной модели:

АР = ВХР х РК х РН,

где АР - аудиторский риск (относительная величина);

ВХР — неотъемлемый (внутрихозяйственный) риск;

РК - риск средств контроля;

РН — риск необнаружения.

Аудиторский риск (АР) показывает серьезность опасности, что ауди­тор на основании выполненных им процедур может иметь неправильное суждение о достоверности и правильности финансовой отчетности (вви­ду субъективности его действий).

Нулевой риск будет означать абсолютную уверенность в достоверно­сти информации, а 100-процентный — полное отсутствие таковой. На прак­тике аудитор не может гарантировать полную уверенность в аккуратности внешней отчетности, поэтому АР всегда находится между 0 и 100%.

Чем ниже величина желаемого риска для аудитора, тем более он хочет быть уверенным в том, что внешняя отчетность не содержит мате­риальных ошибок и пропусков. В настоящее время большинство пользо­вателей при принятии решений предпочитают всецело полагаться на внешнюю отчетность. Поэтому аудиторы обычно планируют низкий про­цент АР. Между желаемым АР и планируемой информационной базой для проведения аудита существует обратная зависимость: чем меньше аудиторский риск, тем большее количество информации необходимо при­влечь для тестирования.

Внутрихозяйственный риск (ВХР) связан с характеристиками фир­мы клиента и влияющими на нее факторами, которые невозможно про­верить средствами внутреннего контроля. Таким образом, предполагает­ся полное отсутствие внутрихозяйственного контроля в аудируемой ком­пании. Выключение влияние фактора внутреннего контроля объясняется тем, что он обосабливается в модели АР в качестве риска средств контроля (РК).

При разработке общего плана аудита аудитору следует провести оценку неотъемлемого риска на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности. При разработке программы аудита аудитору следует соотнес­ти проведенную оценку неотъемлемого риска с существенными остатка­ми по счетам бухгалтерского учета и группами однотипных операций на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности или предположить, что неотъемлемый риск в отношении данной предпо­сылки является высоким.

Для проведения оценки неотъемлемого риска аудитор полагается на свое профессиональное суждение для того, чтобы учесть следующие факторы.

1. На уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности:

— опыт и знания руководства, а также изменения в его составе за определенный период (например, неопытность руководства может по­влиять на подготовку финансовой (бухгалтерской) отчетности ауди­руемого лица);

— необычное давление на руководство (например, обстоятельства, вслед­ствие которых руководство может склониться к искажению финан­совой (бухгалтерской) отчетности, такие, как большое число банк­ротств организаций в данной отрасли или нехватка капитала, необ­ходимого для дальнейшей деятельности аудируемого лица; банкрот­ство головной организации (если аудируемое лицо является дочер­ней организацией) или банкротство дочерней организации (если ауди­руемое лицо является головной организацией); банкротство крупных акционеров (участников) аудируемого лица);

— характер деятельности аудируемого лица (например, потенциальная возможность технического устаревания его продукции и услуг, слож­ность структуры капитала, значимость аффилированных лиц, а также количество производственных площадей и их территориальное рас­положение);

— факторы, влияющие на отрасль, к которой относится аудируемое лицо (например, состояние экономики и условия конкуренции, отражением которых являются финансовые тенденции и показатели, а также из­менения в области технологии, потребительского спроса и учетной политики, характерные для данной отрасли).

2. На уровне остатков по счетам бухгалтерского учета и группы однотипных операций:

— счета бухгалтерского учета, которые могут быть подвержены иска­жениям (например, статьи, требовавшие корректировки в предыдущие периоды или связанные с большой ролью субъективной оценки);

— сложность лежащих в основе учета операций и прочих событий, которые могут потребовать привлечения экспертов;

— роль субъективного суждения, необходимого для определения остат­ков на счетах бухгалтерского учета;

— подверженность активов потерям или незаконному присвоению (на­пример, наиболее привлекательных и ликвидных активов, таких, как денежные средства);

— завершение необычных и сложных операций, особенно в конце или ближе к концу отчетного периода;

— операции, которые не подвергаются процедуре обычной обработки. В Российской Федерации обычно неотъемлемый риск устанавливает­ся на уровне 50% и выше.

После того как получено понимание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, аудитору необходимо провести предварительную оценку риска средств контроля на уровне предпосылок подготовки фи­нансовой (бухгалтерской) отчетности по каждому существенному остат­ку на счете бухгалтерского учета или группе однотипных операций.

Термин «риск средств контроля» означает риск того, что искаже­ние, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть суще­ственным (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего кон­троля.

По некоторым или всем предпосылкам подготовки финансовой (бух­галтерской) отчетности риск средств контроля обычно оценивается ауди­тором как высокий в том случае, когда:

а) системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица неэффективны;

б) оценка эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего

контроля аудируемого лица нецелесообразна.

Предварительная оценка риска средств контроля в отношении пред­посылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности должна быть высокой, за исключением случаев, когда аудитор:

а) может указать соотносимые с данной предпосылкой конкретные сред­ства внутреннего контроля, которые с определенной вероятностью будут предотвращать или обнаруживать и исправлять существенные искажения;

б) планирует проводить тесты средств контроля для подтверждения оценки.

Риск средств контроля (РК) показывает опасность того, что внут­ренний контроль не предотвратит или не выявит имеющихся ошибок. Чем эффективнее СВК, тем ниже фактор ее риска. Между РК и инфор­мационной базой аудита существует прямая зависимость. Если внутри­хозяйственный контроль клиента признан аудитором эффективным, объемы информации для тестирования могут быть уменьшены.

Риск необнаружения (РН) — субъективно определяемая аудитором вероятность того, что применяемые в ходе аудиторской проверки ауди­торские процедуры не позволят обнаружить реально существующие ошибки и искажения в бухгалтерском учете и отчетности, имеющие су­щественный характер по отдельности либо в совокупности.

Этот показатель качества работы аудитора в большей мере зависит от его уровня квалификации и стажа работы, нежели от специфичности деятельности клиента.

РН — это риск, который аудитор хочет определить на тот случай, если он не сумеет найти материальные ошибки и пропуски во внешней отчетности при проведении им аудита. При этом предполагается, что СВК не смогла выявить и исправить эти ошибки.

Между риском необнаружения и информационной базой аудита су­ществует обратная зависимость: уменьшение РН приводит к необходи­мости увеличения объемов данных для тестирования. Логика здесь про­ста. Если аудитор хочет быть уверенным в своей работе, он устанавли­вает низкую величину РН и привлекает большие объемы разнообразной информации о клиенте.

Уровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. Оценка риска средств контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Если аудитору придется проверить все остатки по счетам бухгалтерского учета или все однотипные операции данной группы, определенный риск необ­наружения всегда будет присутствовать, потому что преобладающая часть аудиторских доказательств лишь предоставляет доводы в поддержку некоторого вывода, а не носит исчерпывающего характера.

Величина АР, превышающая 20%, в современных условиях России является критической, при которой вероятность выдачи неправильного суждения очень велика.

Риск сопровождает любую деятельность. Нет практического способа свести аудиторский риск к нулю. Решение о приемлемости степени риска принимает аудитор на основе ожиданий пользователя. Мнение, выраженное при ауди­торской проверке, означает для пользователя, что профессио­нальные стандарты были выдержаны, значительные данные на­коплены и оценены для подтверждения этого мнения. Аудитор должен спланировать аудит таким образом, чтобы риск непра­вильного суждения был минимальным.

Первоочередной задачей в организации аудиторской проверки является ограничение аудиторского риска в отдельных счетах или операциях таким образом, чтобы при завершении аудита суммар­ный аудиторский риск был сведен до достаточно низкого уровня или, наоборот, чтобы уровень уверенности аудитора в своих выво­дах был достаточно высок, чтобы позволить ему выразить мнение относительно финансовой отчетности в целом. Вторичная задача — достижение желаемой уверенности наиболее эффективным путем.

Для снижения аудиторского риска следует руководствоваться правилом: чем больше аудитор проверяет элементов, предназна-•|(иных для полного изучения, и чем более убедительным являет­ся анализ, тем меньшим будет объем выборки.

6.Средства внутреннего контроля, имеющие отношение к системе бух­галтерского учета, содействуют достижению следующих целей:

— осуществление операций по общему или специальному разрешению руководства;

— своевременный учет всех операций и прочих событий в точных сум­мах, на надлежащих счетах и в должные отчетные периоды с тем, чтобы сделать возможной подготовку финансовой (бухгалтерской) отчетности в соответствии с установленным порядком;

— возможность доступа к активам и записям только по разрешению руководства;

— регулярное сопоставление учтенных активов с активами, имеющими­ся в наличии, и принятие надлежащих мер в отношении любых рас­хождений.

По причине существования неотъемлемых ограничений системы бухгалтерского учета и Внутреннего контроля не могут дать исчер­пывающих доказательств достижения поставленных перед такими сис­темами целей. Указанные ограничения включают:

-требование руководства, согласно которому затраты, связанные с осуществлением внутреннего контроля, не должны быть выше ожи­даемых выгод;

-ориентация большей части средств внутреннего контроля на теку­щие, а не на редкие операции;

-потенциальная возможность ошибки вследствие человеческого фак­тора, по причине небрежности, рассеянности, ошибок в суждении и неправильного понимания инструкций;

-возможность обойти процедуры внутреннего контроля путем сговора представителя руководства или работника с внешними или внутрен­ними по отношению к аудируемому лицу лицами;

-возможность злоупотребления полномочиями по осуществлению внут­реннего контроля;

-возможность того, что процедуры внутреннего контроля могут стать неадекватными вследствие изменения условий финансово-хозяйствен­ной деятельности и эффективность указанных процедур поэтому может снизиться.

В процессе получения представления о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, необходимого для планирования аудиторской проверки, аудитор приобретает знания о структуре этих систем и их функционировании. Характер, временные рамки и объем процедур, вы­полняемых аудитором с целью получения понимания систем бухгалтер­ского учета и внутреннего контроля, изменяются в зависимости от мно­гих факторов, в том числе от:

— объема и характера деятельности, территориального расположения, структуры аудиторского лица, а также эффективности его компью­терной системы;

— соображений, связанных с понятием существенности;

— применяемых средств внутреннего контроля;

—. формы и содержания документирования аудируемым лицом конкрет­ных средств внутреннего контроля;

— аудиторской оценки неотъемлемого риска.

Понимание аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, которое является важным для аудита, как правило, приобрета­ется на основе предыдущего опыта работы с аудируемым лицом и до­полняется:

— запросами к надлежащим представителям руководства, персоналу, вы­полняющему руководящие и контролирующие функции, и другим со­трудникам на разных уровнях организационной структуры аудируе­мого лица наряду с использованием документации аудируемого лица, такой, как пособия по процедурам внутреннего контроля, описания служебных обязанностей;

— изучением документов и записей, создаваемых в рамках систем бух­галтерского учета и внутреннего контроля;

— наблюдением за деятельностью и операциями аудируемого лица, вклю­чая наблюдение за организацией компьютерных операций. Аудитору необходимо понимание системы бухгалтерского учета, до­статочное, чтобы определить:

-основные группы и типы операций, осуществляемых аудируемым лицом;

-способы инициирования таких операций;

-основные регистры бухгалтерского учета, методы систематизации и хранения первичных документов и счета бухгалтерского учета, ис­пользуемые при подготовке финансовой (бухгалтерской) либо иной отчетности;

-процесс ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности от момента инициирования важных опера­ций и прочих событий до момента их включения в финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

Аудитору необходимо получить понимание контрольной среды, дос­таточное для оценки отношения к средствам внутреннего контроля ру­ководства аудируемого лица, его осведомленности и предпринимаемых относительно указанных средств действий, а также их значимости для аудируемого лица.

Для разработки плана аудиторской проверки аудитору необходимо получить достаточное понимание процедур (средств) контроля. При этом аудитору следует учитывать информацию о наличии или отсутствии про­цедур контроля, полученную в ходе изучения контрольной среды и си­стемы бухгалтерского учета, для определения необходимости дополни­тельного изучения этих процедур. Так как процедуры контроля нахо­дятся в тесной взаимосвязи с контрольной средой и системой бухгал­терского учета, некоторые знания относительно данных процедур могут быть приобретены в процессе изучения аудитором контрольной среды и системы бухгалтерского учета. При разработке общего плана аудита не требуется понимания всех процедур контроля.

Согласно требованиям п. 32 стандарта в рабочих документах ауди­тору необходимо изложить следующее:

-свое понимание систем бухгалтерского учета и внутреннего контро­ля аудируемого лица;

-оценку риска средств контроля.

В случае если оценка риска средств контроля ниже высокой, обо­снование данного вывода также должно быть отражено в рабочих документах.

Существуют различные методы документирования информации, имею­щей отношение к системам бухгалтерского учета и внутреннего контро­ля. Выбор конкретного метода является предметом аудиторского суж­дения. Обычные методы, применяемые по отдельности или в сочетании друг с другом, включают:

— повествовательное (текстовое) описание;

— вопросники;

— контрольные перечни и блок-схемы.

Размер и сложность структуры аудируемого лица, а также характер его систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля оказывают влияние на форму и объем документации. Как правило, чем сложнее система бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица и чем объемнее аудиторские процедуры, тем больше объем документа­ции аудитора.

Аудитору необходимо получить аудиторское доказательство посред­ством проведения тестов средств контроля для подтверждения любой оценки риска средств контроля, которая является ниже высокой. Чем ниже оценка риска средств контроля, тем больше подтверждений ауди­тору необходимо получить относительно надлежащей структуры и эф­фективного функционирования систем бухгалтерского учета и внутрен­него контроля.

Тесты средств контроля выполняются с целью получения аудитор­ских доказательств относительно эффективности: и структуры систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, то есть того, насколько хорошо они организованы с точки зрения пре­дотвращения или обнаружения и исправления существенных искаже­ний;

-средств внутреннего контроля в течение рассматриваемого периода.

Тесты средств контроля включают:

— проверку документов, подтверждающих операции и другие события, с целью получения аудиторских доказательств относительно надле­жащего применения средств внутреннего контроля на практике, на­пример проверку наличия разрешения на проведение операции;

— направление запросов и наблюдение за применением средств внут­реннего контроля, которые не оформляются документально, например определение действительного исполнителя какой-либо функции, а не того, кому положено ее выполнять;

— повторное применение средств внутреннего контроля, например свер­ка банковских счетов, с тем чтобы удостовериться, что данные дей­ствия были правильно выполнены аудируемым лицом.

Основываясь на результатах тестов средств контроля, аудитор дол­жен определить, были ли разработаны или применялись ли средства внутреннего контроля так, как предполагалось при предварительной оценке риска средств контроля. В результате оценки отклонений аудитор мо­жет сделать вывод о том, что первоначальная оценка уровня риска средств контроля нуждается в пересмотре. В таких случаях аудитору следует изменить характер, временные рамки и объем запланированных процедур проверки по существу.

Определенные виды аудиторских доказательств, полученных аудито­ром, являются более достоверными по сравнению с другими. Обычно при проведении наблюдения аудитор получает более достоверное ауди­торское доказательство по сравнению с тем, которое может быть полу­чено путем запросов. Вместе с тем аудиторское доказательство, полу­ченное посредством таких тестов средств контроля, как наблюдение, имеет отношение только к тому моменту времени, когда была применена дан­ная процедура. Поэтому аудитор может посчитать необходимым допол­нить эти процедуры другими тестами средств контроля, которые могут предоставить аудиторское доказательство относительно других перио­дов времени.

В результате полученного понимания систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также тестов средств контроля аудитор может понять, какие недостатки существуют в этих системах. Аудитор в ра­зумные сроки должен уведомить (в письменной форме) руководство аудируемого лица соответствующего уровня о выявленных им суще­ственных недостатках структуры или функционирования систем бухгал­терского учета и внутреннего контроля. Однако если аудитор считает, что информирование в устной форме, является более целесообразным, такое сообщение информации следует отразить в рабочих документах аудитора. В сообщении важно отметить, что представлены только те недостатки, которые стали известны аудитору в ходе аудиторской про­верки, и что проверка не предназначена для определения полной эф­фективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в отношении управленческих целей.

Согласно Федеральному стандарту № 3 «Планирование аудита», ауди­тору необходимо составить и документально оформить программу ауди­та, определяющую характер, временные рамки и объем запланированных аудиторских процедур, необходимых для осуществления общего плана аудита. Программа аудита является развитием общего плана аудита и представляет собой детальный перечень содержания аудиторских про­цедур, необходимых для практической реализации плана аудита. Про­грамма аудита является набором инструкций для аудитора, выполняю­щего проверку, а также средством контроля и проверки надлежащего выполнения работы. В программу аудита также могут быть включены проверяемые предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) от­четности по каждой из областей аудита и время, запланированное на различные области или процедуры аудита.

В процессе подготовки программы аудита аудитор обязан прини­мать во внимание полученные им оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля, а также требуемый уровень уверенности, который должен быть обеспечен при процедурах проверки по существу, вре­менные рамки тестов средств контроля и процедур проверки по суще­ству, координацию любой помощи, которую предполагается получить от аудируемого лица, а также привлечение других аудиторов или экспертов.

Аудиторскую программу следует составлять в виде программы тес­тов средств контроля и в виде программы аудиторских процедур по существу.

Следующая тема рассматривается: «Общие методические подходы к аудиторской проверке».

Основная литература:

1.Аудит: Учебник для вузов / В.И.Подольский, Г.Б. Поляк, А.А.Савин и др.; Под ред. проф. В.И.Подольского.-2-е изд., перераб. И доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-655 с.-с.204-217.

2.Аудит: Учебник/ Под ред. В.И. Подольского.-М.: Экономистъ, 2003.-494 с.-с.166-177.

3.Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник.-2-е изд., доп. и перераб.- М.: ИНФРА-М, 2002.-352 с.-с.101-145.

Дополнительная литература:

1 Богатая И.Н., Лабынцев Н.Т., Хахонова Н.Н. Аудит: Учебное пособие. Серия «Высшее образование».- Ростов н/Д: Феникс,2005.-544с.-с.114-140.

2.Крупченко Е.А., Замыцкова О.И. Аудит. Учебное пособие для учащихся экономических колледжей / Изд. 2-е, доп. и перераб.- Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс»,2002.-320 с.-с.68-95.

Тема №5 Общие методические подходы к аудиторской проверке

Цель: ознакомление с учебным материалом

Задачи: сформировать у студентов мировоззрение о методических подходах к аудиторской проверке

План:

1.Аудиторская выборка.

2.Аудиторские доказательства.

3.Документирование аудита.

4.Выбор основных направлений аудиторской проверки.

1.На основании результатов предварительного анализа и оценки сис­темы бухгалтерского учета и внутреннего контроля в общем плане аудита определяется способ проведения аудита — сплошной или выборочный. Аудиторская организация может проверить верность отражения в бухгалтерском учете сальдо и операций по счетам или проверить сред­ства системы контроля сплошным образом, если число элементов прове­ряемой совокупности настолько мало, что применение статистических методов не является правомерным, либо если применение аудиторской выборки является менее эффективным, чем проведение сплошной провер­ки. Сплошные проверки проводятся лишь в наиболее значимых разделах проверки, как правило, по отдельным ее направлениям и вопросам.

При осуществлении выборочной проверки, аудиторская организация обязана руководствоваться требованиями Федерального Правила (стан­дарта) аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская выборка».

Аудиторская выборка — применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характери­стик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из кото­рой произведена выборка. Таким образом, аудиторская выборка - это перечень определенным образом отобранных элементов проверяемой со­вокупности с целью на основе их изучения сделать вывод обо всей проверяемой совокупности.

Выборка может быть нестатистической (произвольной) и статисти­ческой.

Нестатистический выборочный метод - это анализ по качествен­ным признакам в зонах повышенного аудиторского риска. Как правило, его применяют при невозможности использовать метод статистической выборки. Например — проверяемая совокупность неоднородна, разный уровень эффективности внутреннего контроля в структурных подразде­лениях предприятия, небольшое количество хозяйственных операций, име­ющих высокий уровень существенности.

Наиболее распространенными методами нестатистической (произволь­ной) выборки являются: блочный отбор (выбор первого элемента опре­деляет все остальные элементы проверяемого блока), беспорядочный отбор, оценочные методы.

Статистический выборочный метод может применяться для дости­жения следующих целей:

-обнаружения повторяющихся ошибок, искажений, проявляющихся с определенной частотой и в определенном количестве;

-оценка масштабов распространения обнаруженных ошибок.

Основными методами статистической выборки при аудите являются:

— возвратная выборка — не исключаются из процесса отбора ранее проверенные элементы;

— безвозвратная выборка — исключаются из процесса отбора ранее проверенные элементы;

— механическая выборка - предполагает предварительное ранжирова­ние единиц проверяемой совокупности;

— серийная выборка - отбор элементов для проверки осуществляется не единицами, а сериями и другие методы.

Обычно выборка должна быть репрезентативной, т.е. представи­тельной. Это требование предполагает, что все элементы изучаемой совокупности должны иметь равную вероятность быть отобранными в выборку.

Для обеспечения репрезентативности аудиторская организация дол­жна использовать один из следующих методов:

1) случайный отбор (может проводиться по таблице случайных чисел);

2) систематический отбор. Предполагает, что элементы отбираются че­рез постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится либо на определенном числе элементов совокуп­ности (например, изучение каждого десятого документа из всех до­кументов данной категории), либо на стоимостной их оценке (напри­мер, отбирается тот элемент, составляющий сальдо или оборот, на который приходится каждый следующий миллион рублей в совокуп­ной стоимости элементов);

3) комбинированный отбор. Представляет комбинацию различных мето­дов случайного и систематического отбора.

Вне зависимости от того, каким методом построена выборка, она долж­на представлять надежную возможность для сбора аудиторских дока­зательств.

Аудиторская организация имеет право прибегать к нерепрезентатив­ной, т.е. непредставительной, выборке только тогда, когда профессио­нальное суждение аудитора по итогам проведения выборки не должно касаться всей совокупности в целом. Нерепрезентативная выборка мо­жет использоваться, когда аудитор проверяет отдельно взятую группу операций либо при проверке класса операций, по которым установлены возможные ошибки.

Аудиторская выборка проводится с целью применения аудиторских процедур в отношении менее чем 100% объектов проверяемой совокуп­ности, под которыми понимаются элементы, составляющие сальдо сче­тов, или операции, составляющие обороты по счетам, для сбора ауди­торских доказательств, позволяющих составить мнение обо всей прове­ряемой совокупности. Для построения выборки аудиторская организация должна определить порядок проверки конкретного раздела бухгалтерс­кой отчетности, проверяемую совокупность, из которой будет сделана выборка, и объем выборки.

При выработке порядка проведения проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности аудиторская организация должна определить цели проверки и аудиторские процедуры, позволяющие достичь эти цели. Затем аудитор должен определить возможные ошибки, оценить необхо­димые ему доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить совокупность рассматриваемых данных.

Аудиторская организация должна определить изучаемую совокупность таким образом, чтобы она соответствовала целям аудита. Совокупность должна состоять из набора единиц, которые могут быть идентифициро­ваны определенным образом. Аудиторская организация проводит выбор­ку элементов совокупности наиболее эффективным и экономным обра­зом, позволяющей ей достичь поставленных целей аудита. При этом организация может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы («подсовокупности»), элементы каждой из которых имеют сход­ные характеристики. Критерии разбиения совокупности должны быть такими, чтобы для любого элемента можно было четко указать, к ка­кой подсовокупности он принадлежит. Данная процедура, называемая стратификацией, позволяет снизить разброс (вариацию) данных, что может облегчить работу аудиторской организации.

При определении объема (размера) выборки аудиторская организация должна установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки.

Риск выборки заключается в том, что мнение аудитора по опреде­ленному вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения по тому же самому вопросу, составленному на основании изучения всей совокупности. Риск выборки имеет место как при тестировании средств системы контроля, так и при проведении де­тальной проверки верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. В аудиторской практике различают риски первого и второго рода для тестов системы контроля и проверки верности обо­ротов и сальдо по счетам.

При тестировании средств контроля различают следующие риски выборки:

-риск первого рода — риск отклонить верную гипотезу, когда ре­зультат выборки свидетельствует о ненадежности системы контроля, в то время как в действительности система надежна;

-риск второго рода — риск принять неверную гипотезу, когда ре­зультат выборки свидетельствует о надежности системы, в то время как система контроля не обладает необходимой надежностью.

При проведении детальной проверки верности отражения в бух­галтерском учете оборотов и сальдо по счетам различают следующие риски выборки:

-риск первого рода — риск отклонить верную гипотезу, когда ре­зультат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность со­держит существенную ошибку, в то время как совокупность свобод­на от такой ошибки;

-риск второго рода — риск принять неверную гипотезу, когда ре­зультат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность не содержит существенной ошибки, в то время как совокупность со­держит существенную ошибку.

Риск отклонения верной гипотезы требует проведения дополнитель­ной работы со стороны аудиторской организации или экономического субъекта, в учете которого в результате проведенной выборки была обнаружена ошибка.

Риск принятия неверной гипотезы ставит под сомнение сами резуль­таты работы аудиторской организации.

Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор считает допустимой. Чем ниже ее величина, тем больше необходимый размер выборки.

Допустимая ошибка определяется на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности. Чем мень­ше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем ауди­торской выборки.

При тестировании средств системы контроля допустимой ошибкой является максимальная степень отклонения от установленных экономи­ческим субъектом процедур контроля, которую аудиторская организация определила на стадии планирования.

При проверке верности оборотов и сальдо по счетам допустимой ошибкой является максимальная ошибка в сальдо или в определенном классе проводок, которую аудиторская организация согласна допустить, чтобы совокупное влияние таких ошибок на весь процесс аудита по­зволило ей утверждать с достаточной степенью достоверности, что бух­галтерская отчетность не содержит существенных ошибок.

Если аудитор полагает, что в проверяемой совокупности содержится ошибка, ему необходима большая по объему выборка, чтобы проверить, что общая величина таких ошибок в совокупности не превысит размер допустимой ошибки. Малый размер выборки используется, если аудитор предполагает, что совокупность свободна от ошибок.

Для любой выборки аудиторская организация обязана:

-анализировать каждую ошибку, попавшую в выбор. При анализе ошибок, попавших в выборку, аудиторская организация должна в пер­вую очередь установить характер ошибок, попавших в выборку.

Формируя выборку, следует описать, для достижения каких конкрет­ных целей она проводится, и оценить ошибки, найденные в выборке, применительно к этим целям. Если поставленные цели проверки не были достигнуты с помощью выборочного исследования, то аудиторская орга­низация может провести альтернативные аудиторские процедуры.

Аудиторская организация может оценить качественный аспект оши­бок, т.е. их сущность и причину, их вызвавшую, а также установить их влияние на другие участки аудита. Анализируя найденные ошибки, ауди­торская организация может прийти к выводу, что они носят общие черты, связанные с типом операций, производственными единицами и под­разделениями, для которых найдены ошибки, временем возникновения ошибок и т.п. В этом случае аудиторская организация может разбить проверяемую совокупность на подсовокупности по соответствующим при­знакам и проверять каждую из них раздельно, что позволит ей достичь более точных результатов.

Аудитор должен убедиться, что ошибка в проверяемой совокупнос­ти не превышает допустимую величину. Для этого аудитор сравнивает ошибку совокупности, полученную посредством распространения, с допу­стимой ошибкой. Если первая ошибка оказалась больше допустимой, аудиторская организация должна повторно оценить риски выборки, и если она сочтет их неприемлемыми, то ей следует расширить круг ауди­торских процедур или применять аудиторские процедуры, альтернатив­ные уже проведенным.

Аудиторская организация должна в обязательном порядке отражать в рабочей документации аудитора все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов.

2.Аудиторские доказательства - это информация, полученная ауди­тором при проведении проверки, и результат анализа указанной инфор­мации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским дока­зательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерс­кие записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетнос­ти, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников ауди­руемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

Единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетнос­ти, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказа­тельств определяет федеральное правило (стандарт) аудиторской дея­тельности № 5 «Аудиторские доказательства».

Количество информации, необходимой для аудиторских оценок, стан­дартом жестко не регламентируется. Аудитор на основе своего профес­сионального суждения обязан самостоятельно принять решение о количестве информации, необходимой для составления заключения о досто­верности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Виды аудиторских доказательств.

1. Аудиторские доказательства могут быть внутренними, внешними и

смешанными:

— внутренние аудиторские доказательства включают в себя информа­цию, полученную от экономического субъекта в письменном или ус­тном виде;

— внешние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде;

— смешанные аудиторские доказательства включают в себя информа­цию, полученную от экономического субъекта в письменном или ус­тном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде.

Наибольшую ценность и достоверность для аудиторской организа­ции представляют внешние доказательства, затем по степени ценности и достоверности следуют смешанные доказательства и внутренние дока­зательства. Самой достоверной считается информация полученная ауди­тором самостоятельно.

2. Аудиторские доказательства могут быть прямыми и обратными:

—прямые доказательства непосредственно подтверждают истинность (правильность) сделанного предположения;

—обратные доказательства подтверждают истинность (правильность) сделанного предположения путем опровержения противоположного предположения.

3. Аудиторские доказательства могут быть личными (объяснения) и

вещественными.

4. Аудиторские доказательства могут быть устными и письменными. Доказательства в форме документов и письменных показаний обычно являются более достоверными, чем устные показания.

Источниками получения аудиторских доказательств (доказатель­ной информацией) являются:

-первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;

-регистры бухгалтерского учета экономического субъекта;

-результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности эконо­мического субъекта;

-устные высказывания сотрудников экономического субъекта и тре­тьих лиц;

-сопоставление одних документов экономического субъекта с други­ми, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц;

-результаты инвентаризации имущества экономического субъекта, проводимой сотрудниками экономического субъекта;

-бухгалтерская отчетность.

Качество доказательств зависит от их источников. Наиболее ценны­ми аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйствен­ных операций.

Независимо от вида аудиторских доказательств, они должны быть достоверными, достаточными и иметь надлежащий характер. Их доста­точность в каждом конкретном случае определяют на основе оценки системы внутреннего контроля и величины аудиторского риска. Для составления объективного и обоснованного заключения аудитор обязан собрать достаточное количество качественных доказательств.

Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских проце­дур. Таким образом, достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств, а надлежащий характер является ка­чественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их со­впадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгал­терской) отчетности и ее достоверность.

На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежа­щим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

— аудиторская оценка степени аудиторского риска, т.е. вероятности принятия неверного решения аудиторской организацией, как на уров­не финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйствен­ных операций;

— характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;

— существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) от­четности;

— опыт, приобретенный во время проведения предшествующих ауди­торских проверок;

— результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок;

— источник и достоверность информации;

— получения аудиторских доказательств в форме документов и пись­менных показаний как более достоверных, чем показания в устной форме;

— возможности сопоставления выводов, сделанных в результате ис­пользования доказательств, полученных из различных источников. Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказатель­ства, полученные из различных источников и разные по форме пред­ставления. Если доказательства, полученные из одного источника, про­тиворечат доказательствам, полученным из другого источника, аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, что­бы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достовер­ности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов.

Если аудиторской организации экономическим субъектом не пред­ставлены существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные аудиторские доказательства по какому-либо счету и (или) операции, аудиторская организация обязана отразить это в отчете (письменной информации руководству экономического субъек­та) и может рассмотреть вопрос о подготовке аудиторского заключения, не являющегося безоговорочно положительным.

Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке поста­новки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а так­же бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов аудиторских процедур. Данные полученных доказательств используются при составлении аудиторского заключения.

3.Единые требования к составлению документации в процессе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности установлены Федеральным пра­вилом (стандартом) аудиторской деятельности № 3 «Документирование аудита».

Согласно требованиям данного стандарта, аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны документально оформлять все све­дения, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными пра­вилами (стандартами) аудиторской деятельности.

Под термином «документация» понимаются рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получае­мые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме. Рабочие документы используются:

-при планировании и проведении аудита;

-при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы;

-для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.

Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно пол­ной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понима­ния аудита.

В рабочих документах следует отражать информацию о планирова­нии аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выпол­ненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сде­ланных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами аудитора по ним. В тех случаях, когда аудитор проводил рассмотрение сложных принципиальных вопросов или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам профессио­нальное суждение, в рабочие документы следует включать факты, кото­рые были известны аудитору на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию.

Аудитор вправе определять объем документации по каждой конк­ретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необхо­димым. Вместе с тем объем документации аудиторской проверки дол­жен быть таков, чтобы в случае, если возникнет необходимость пере­дать работу другому аудитору, не имеющему опыта работы по этому заданию, новый аудитор смог бы исключительно на основе данной до­кументации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность ре­шений и выводов прежнего аудитора.

Форма и содержание рабочих документов определяются такими факторами, как:

— характер аудиторского задания;

— требования, предъявляемые к аудиторскому заключению;

— характер и сложность деятельности аудируемого лица;

— характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица;

— необходимость давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу;

— конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита.

Рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким образом, чтобы отвечать обстоятельствам каждой конкретной ауди­торской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. Фор­мы рабочей документации самостоятельно разрабатываются аудиторс­кой организацией, если акты, регулирующие аудиторскую деятельность в Российской Федерации, не предписывают такие формы. Именно поэтому рекомендуется разработать в аудиторской организации типовые формы документации (например, стандартную структуру аудиторского файла (пап­ки) рабочих документов, бланки, вопросники, типовые письма и обраще­ния и т.п.). Такая стандартизация документирования облегчает поруче­ние работы подчиненным и одновременно позволяет надежно контроли­ровать результаты выполняемой ими работы.

Для повышения эффективности аудита допускается использовать в ходе проверки графики, аналитическую и иную документацию, подготов­ленные аудируемым лицом. В этих случаях аудитор обязан убедиться в том, что такие материалы подготовлены надлежащим образом.

Рабочая документация должна содержать все сведения, необходи­мые и достаточные для:

— составления аудиторского заключения по результатам аудита, прове­денного аудиторской организацией;

— подтверждения того, что аудит проведен аудиторской организацией в соответствии с актами, регулирующими аудиторскую деятельность в Российской Федерации;

-осуществления аудиторской организацией контроля за ходом аудита;

-планирования аудита аудиторской организацией.

Рабочая документация должна содержать:

— записи о планировании аудита;

— записи о характере, времени проведения и объеме выполненных ауди­торских процедур;

-выводы, сделанные на основе полученных в ходе аудита сведений.

Все существенные вопросы, требующие профессионального сужде­ния аудитора, вместе с выводами, сделанными по этим вопросам, подле­жат отражению в рабочей документации.

Рабочие документы обычно содержат:

-информацию, касающуюся организационно-правовой формы и орга­низационной структуры аудируемого лица;

-выдержки или копии необходимых юридических документов, согла­шений и протоколов;

-информацию об отрасли, экономической и правовой среде, в кото­рой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность;

-информацию, отражающую процесс планирования, включая програм­мы аудита и любые изменения к ним;

-доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

-доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уров­ня риска применения средств контроля и любые корректировки этих оценок;

-доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы; -анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета;

-анализ наиболее важных экономических показателей и тенденций

их изменения.

В случае проведения аудиторских проверок в течение ряда лет не­которые файлы рабочих документов (папки) могут быть отнесены к категории постоянных, обновляемых по мере поступления новой инфор­мации, но остающихся по-прежнему значимыми, в отличие от текущих аудиторских файлов (папок), которые содержат информацию, относящую­ся в основном к аудиту отдельного периода.

Рабочая документация должна создаваться своевременно: до нача­ла, в ходе и по завершении аудита. К моменту представления аудитор­ского заключения экономическому субъекту вся рабочая документация должна быть создана (получена) и завершена оформлением.

Рабочая документация должна создаваться на бумажных, машинных или иных носителях, обеспечивающих сохранность сведений, содержа­щихся в ней, в течение времени, установленного для хранения рабочей документации в архиве.

Документы, входящие в состав рабочей документации аудита, как правило, должны иметь следующие обязательные реквизиты:

— наименование документа;

— наименование экономического субъекта, в отношении которого про­водится аудит;

— период, за который проводится аудит;

— дату выполнения аудиторской процедуры или составления документа;

— содержание документа;

— личную подпись лица, создавшего документ, и ее расшифровку, либо легко идентифицируемое условное обозначение такого лица;

— дату проверки документа;

— личную подпись лица, проверившего документ, и ее расшифровку.

Если в рабочей документации используются условные обозначения (символы), то такие обозначения (символы) должны быть объяснены.

Документы, входящие в рабочую документацию аудита, должны, как правило, содержать ссылку на источник сведений, включенных в них.

Рабочие документы являются собственностью аудитора. Хотя часть документов или выдержки из них могут быть предоставлены аудируе­мому лицу по усмотрению аудитора, они не могут служить заменой бух­галтерских записей

Аудиторская организация вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащей ей рабочей документации любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и профессиональной этике, а также не нарушающие права и охраняемые законом интересы экономического субъекта, в отношении которого проводился аудит, и других лиц.

Экономический субъект, в отношении которого проводился аудит, и другие лица, включая налоговые и иные государственные органы, не имеют права требовать от аудиторской организации предоставить рабо­чую документацию или ее копии полностью или в какой-либо части, кроме случаев, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аудиторская организация не обязана предоставлять рабочую доку­ментацию экономическому субъекту, в отношении которого проводился аудит. Сведения, содержащиеся в рабочей документации, являются кон­фиденциальными и не подлежат разглашению аудиторской организаци­ей. Аудиторская организация не имеет права и не обязана предостав­лять рабочую документацию другим лицам, включая налоговые и иные государственные органы, кроме случаев, прямо предусмотренных зако­нодательством Российской Федерации.

Аудитору необходимо установить надлежащие процедуры для обес­печения конфиденциальности, сохранности рабочих документов, а также для их хранения в течение достаточного периода времени, исходя из особенностей деятельности аудитора, а также законодательных и про­фессиональных требований, но не менее 5 лет.

4.Аудиторы (аудиторские фирмы) имеют право самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки исходя из:

-требований нормативных актов РФ;

-конкретных условий договора с экономическим субъектом;

-содержания поручения органа дознания, прокурора, следователя, суда и арбитражного суда.

При проведении аудиторской проверки составлении заключения аудиторы независимы от проверяемого экономического субъекта, а также от любой третьей стороны, в том числе от государственных органов, поручивших им проведение проверки, а также собственников и руководителей аудиторской фирмы, в которой они работают.

Основные направления аудиторских проверок

1.Экспертиза учредительных документов (устав, договор, свидетельство о государственной регистрации, наличие лицензии при необходимости).

2.Экспертиза заключенных хозяйственных договоров на соответствие действующему законодательству и выполнению условий. Источник информации: юридические документы, деловая переписка и внутренние документы.

3.Проверка бухгалтерских и первичных документов, регистров бухгалтерского учета и форм отчетности. Источник информации: документы бухгалтерского учета и отчетности.

4.Проверка взаимосвязи и соответствия данных аналитического, синтетического учета и отчетности.

5.Наличие, правильность оформления применения Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности.

6.Правильность оформления, ведения и отражения в учете кассовых операций. Соответствие установленному порядку осуществляемых: расчетно-платежных операций, расчетов с дебиторами и кредиторами, расчетов по оплате труда.

7.Законность осуществления и правильность учета операций с иностранной валютой. Обоснованность включения расходов в себестоимость продукции (работ, услуг). Правильность определения налогооблагаемых баз для расчетов налогов. Полнота их исчисления.

8.Правильность и полнота расчетов по обязательным отчислениям в государственные внебюджетные фонды.

Аудиторы и аудиторские фирмы не вправе передавать полученные ими в процессе аудита сведения третьим лицам для использования этих сведений в целях предпринимательской деятельности.

Данные, полученные в ходе аудиторской проверки, проводимой по поручению органа дознания, прокурора, следователя, арбитражного суда, могут быть преданы гласности до вступления в силу приговора (решения) суда (арбитражного уда) только с разрешения указанных органов и в том объеме, в каком они признают это возможным.

Аудиторское заключение-результат аудиторской проверки.

Аудиторское заключение составляется по результатам аудита бухгалтерской отчетности экономического субъекта, проведенного аудитором (аудиторской организацией.

Следующая тема рассматривается: «аудиторское заключение».

Основная литература:

1.Аудит: Учебник для вузов / В.И.Подольский, Г.Б. Поляк, А.А.Савин и др.; Под ред. проф. В.И.Подольского.-2-е изд., перераб. И доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-655 с.-с.231-259.

2.Аудит: Учебник/ Под ред. В.И. Подольского.-М.: Экономистъ, 2003.-494 с.-с.254-276.

3.Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник.-2-е изд., доп. и перераб.- М.: ИНФРА-М, 2002.-352 с.-с.145-187.

Дополнительная литература:

1 Богатая И.Н., Лабынцев Н.Т., Хахонова Н.Н. Аудит: Учебное пособие. Серия «Высшее образование».- Ростов н/Д: Феникс,2005.-544с.-с.140-170.

2.Крупченко Е.А., Замыцкова О.И. Аудит. Учебное пособие для учащихся экономических колледжей / Изд. 2-е, доп. и перераб.- Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс»,2002.-320 с.-с.95-122.

Тема №6 Аудиторское заключение

Цель: ознакомление с учебным материалом

Задачи: сформировать у студентов мировоззрение об аудиторском заключении

План:

1.Порядок подготовки аудиторского заключения.

2. Виды аудиторских заключений.

3.Структура аудиторского заключения.

4.Порядок оформления и представления аудиторского заключения.

1.В ходе обязательного аудита все действия аудиторов направлены на достижение главной цели аудиторской проверки- формирование объективного мнения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта. Это мнение и составляет содержание аудиторского заключения.

Информация, содержащаяся в аудиторском заключении должна быть представлена по соответствующей форме. Следовательно, существует объективная необходимость единообразного (типового, стандартизованного) порядка подготовки и составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Аудиторское заключение по результатам обязательного аудита составляется в соответствии с требованиями российского правила (стандарта) аудиторской деятельности «Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности» и требованиями других правил (стандартов).

Мнение о достоверности бухгалтерской отчетности представляет оценку аудиторской организации, соответствие во всех существенных аспектах бухгалтерской отчетности экономиче­ского субъекта нормативным актам, регулирующим ведение бухгалтерского учета и составление отчетности в Российской Федерации. К таким документам относится Федеральный закон «О бухгалтерском учете», Положения по бухгалтерскому учету, План счетов бухгалтерского учета и другие нормативные документы.

Аудиторское заключение должно быть составлено на русском языке, стоимостные показатели в нем выражены в валюте Российской Федерации (руб.). Исправления не допускаются.

Аудиторская организация обязана представить аудиторское заключение только экономическому субъекту в согласованном количестве экземпляров и в обусловленные сторонами сроки.

К аудиторскому заключению прилагается бухгалтерская отчетность экономического субъекта с пометкой аудитора (подпись или специальный штамп аудиторской фирмы).

Аудиторское заключение в аудиторской организации (у аудитора) хранится обычно в специальном файле и представляет точный аналог документации, переданной заказчику.

2.Различают четыре вида аудиторских заключений: безусловно положительное, условно-положительное, отрицательное, отказ от выражения мнения.

В безусловно положительном аудиторском заключении мнение аудиторской фирмы о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта означает, что эта отчетность подготовлена таким образом, чтобы обеспечить во всех существенных аспектах отражение активов и пассивов экономического субъекта на отчетную дату и финансовых результатов его деятельности за отчетный период, исходя из нормативного акта, регулирующего бухгалтерский учет и отчетность в Российской Федерации.

В условно положительном аудиторском заключении мнение ауди­торской фирмы о достоверности бухгалтерской отчетности эконо­мического субъекта означает, что, за исключением определенных в аудиторском заключении обстоятельств, бухгалтерская отчет­ность подготовлена таким образом, чтобы обеспечить во всех су­щественных аспектах отражение акт

Дата добавления: 2014-01-03