Структура социологического знания

Основные компоненты знания. В социологии, как и в любой другой науке, имеются следующие основные компоненты: знание и средства его получения. (Оговоримся: в данном контексте рассматриваются не субъекты научной деятельности — ученые и научные коллективы, а только средства и результаты их деятельности.) Первый компонент — социологическое знание — включает в себя знание о знании (методологическое знание) и знание о предмете. Второй компонент — это и отдельные методы, и собственно социологические исследования.

Методологическое знание включает мировоззренческие и методологические принципы; учение о предмете социологии; знание о методах, их разработке и применении; учение о социологическом знании, его формах, типах и уровнях; знание о процессе социологического исследования, его структуре и функциях.

Знание о предмете — это специально построенные классификации, или типологии, концептуальные или математические модели, гипотезы и теории, статистические данные.

В социологии применяются частнонаучные методы (например, наблюдение, опрос) и общенаучные (например, статистические).

Методы в социологии — это средства получения и систематизации научного знания о социальной реальности. Они включают в себя принципы организации познавательной (исследовательской) деятельности; регулятивные нормы или правила; совокупность приемов и способов действия; порядок (схему или план) действий.

Приемы и способы исследования выстраиваются в определенной последовательности на основе регулятивных принципов.

Последовательность приемов и способов действий называется процедурой. Процедура является неотъемлемой частью любого метода.

Методика — это реализация метода в целом, а следовательно, и его процедуры. Она означает привязку одного или комбинации нескольких методов и соответствующих процедур к исследованию, его концептуальному аппарату; выбор или разработку методического инструментария (совокупности методов), методической стратегии (последовательности применения методов и соответствующих процедур). Методический инструментарий, методическая стратегия или просто методика могут быть оригинальными (неповторимыми), применимыми только в одном исследовании, или стандартными (типовыми), применимыми во многих исследованиях.

В разных исследованиях один и тот же метод специфически преломляется в зависимости от его места и роли в исследовании, от связи с другими методами

Методика включает в себя технику. Техника — это реализация метода на уровне простейших операций, доведенных до совершенства. Она может представлять собой совокупность и последовательность приемов работы с объектом исследования (техника сбора данных), с данными исследования (техника обработки данных), с инструментами исследования (техника составления анкеты).

Уровни и функции знания. В зависимости от уровня знания социологические исследования делят на теоретические и эмпирические.

Проблема соотношения теоретического и эмпирического в научном познании включает в себя два аспекта: функциональный и генетический. Первый касается соотношения развитого теоретического аппарата науки и ее эмпирического базиса. Рассмотрение вопроса в таком аспекте предполагает нахождение связующих звеньев между аппаратом теории и данными наблюдения и эксперимента, выявление способов эмпирической проверки теоретических положений и т. д. Это возможно лишь при условии, что уже сформировался теоретический уровень научного знания и речь идет об обосновании его соотношения с эмпирическим уровнем. При этом «обратная связь» теории с эмпирией становится важнейшим движущим фактором дальнейшего совершенствования и развития самого теоретического аппарата науки. Теоретический уровень науки выступает здесь как элемент ее сложившейся, хотя и изменяющейся, развивающейся структуры. Второй — генетический — аспект проблемы соотношения теоретического и эмпирического знания в науке касается формирования теоретического аппарата, в том числе научной теории, перехода от эмпирической стадии науки к ее теоретической стадии.

Социологическое знание, независимо от его уровня, характеризуется двумя функциями: функцией объяснения социальной действительности и функцией ее преобразования. Деление социологии на «теоретическую» и «эмпирическую» связано с уровнями знания (теоретическое и эмпирическое) в социологии, деление же социологии на «фундаментальную» и «прикладную» — с ориентацией (функцией) социологии на собственно научные или практические задачи

Так, эмпирическое исследование может проводиться в рамках как фундаментальной, так и прикладной социологии. Если его цель — построение теории, то оно относится к фундаментальной (по ориентации) социологии. Если его цель — выработка практических рекомендаций, то оно относится к прикладной социологии. Исследование, будучи эмпирическим по уровню получаемого знания, может быть прикладным по характеру решаемой задачи — преобразование действительности. То же относится и к теоретическим исследованиям (по уровню знания) Таким образом, прикладные исследования не образуют особого уровня. Это тоже теоретические и эмпирические исследования (по уровню знания), но с прикладной ориентацией.

Эмпирические социологические исследования по своей организационной структуре и характеру решаемых исследовательских задач отличаются от традиционной теоретической исследовательской деятельности Включая в себя элементы теоретического знания, необходимые для предварительного анализа изучаемого социального объекта и обобщения полученных результатов, эмпирическое социологическое исследование требует от ученого умения решать множество организационных проблем, предполагает профессиональное владение специфическими исследовательскими приемами и навыками получения первичной социологической информации (проведение опросов, интервью), математическими методами ее обработки и анализа.

Поэтому грамотное проведение социологического исследования не только предполагает овладение социологом специфической суммой знаний и навыков, но и требует большого профессионального опыта. В настоящее время внутри самой социологической исследовательской деятельности происходит определенная дифференциация исполнительских функций (методологи, методисты, математики и др.), что обусловлено сложностью и уникальностью различных этапов социологического исследования

По характеру получаемого знания исследования делят на методологические (знание о знании) и неметодологические (знание о предмете). Результатом методологического исследования являются методологические знания, т. е. знания не о предмете социологии, а о средствах исследования этого предмета (методы, процедуры). Заметим, кстати, что фактически методологические исследования являются метатеоретическими, следовательно, могут быть отнесены к сфере метасоциологии.

Методологические исследования относятся к любому уровню знания и проводятся в рамках как фундаментальной, так и прикладной социологии.

В социологии имеют место не только научные или прикладные исследования, но и смешанные, в которых решаются и научные, и практические задачи. Независимо от того, проводится исследование на одном или двух (теоретическом и эмпирическом) уровнях знания, является ли только научным или прикладным, оно, как правило, включает в себя решение методологических вопросов.

В общем случае социологическое исследование состоит из трех стадий, каждая из которых может представлять собой самостоятельное исследование. Первая стадия — собственно методологическая — связана с разработкой программы исследования на основе либо уже имеющихся знаний и методов, либо формируемых заново, специально предназначенных для данного исследования.

Здесь могут решаться вопросы, касающиеся применения общенаучных принципов или методов. Как теоретические, так и эмпирические знания выполняют на этой стадии методологическую функцию. Вторая стадия — эмпирическая — связана с получением эмпирического знания. Это прежде всего полевое исследование, работа на объекте, сбор социологической информации, ее обработка и анализ. В результате могут быть получены эмпирические знания (статистические данные, классификации), позволяющие на их основе не только строить теоретическое знание, но и формулировать практические рекомендации. Третья стадия — теоретическая — связана с получением теоретического знания, построением, например, типологии, формированием и развитием социологических теорий. Возможно, что практические рекомендации могут быть даны лишь на этой стадии, а не на предыдущей. Возможно также, что для формулировки практических рекомендаций достаточно одного лишь теоретического исследования с использованием уже имеющихся эмпирических знаний, без проведения специального эмпирического исследования.

Следует различать социологические и социальные исследования.

Социологические исследования посвящены изучению законов и закономерностей функционирования и развития различных социальных общностей, характера и способов взаимодействия людей, их совместной деятельности. Социальные исследования, в отличие от социологических, наряду с формами проявления и механизмами действия социальных законов и закономерностей предполагают изучение конкретных форм и условий социального взаимодействия людей: экономических, политических, демографических и др., т. е. наряду со специфическим предметом (экономикой, политикой, населением) изучают социальный аспект — взаимодействие людей. Таким образом, социальные исследования являются комплексными, проводятся на стыке наук, т. е. это социально-экономические, социально-политические, социально-психологические исследования.

Структура социологического знания может быть представлена следующим образом.

1. МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

Уровни методологии

1. Общенаучная (относится к социологии в целом).

2. Частнонаучная (относится к отдельным разделам социологии).

Разделы методологии

1. Мировоззренческие и методологические принципы.

2. Учение о предмете социологии.

3. Знание о методах.

4 Знание о социологическом знании.

5. Знание о процессе социологического исследования.

6. История социологии и др.

2. ЗНАНИЕ О ПРЕДМЕТЕ

Уровни знания

1. Теоретическое знание: социологические теории, гипотезы, типологии и другие формы теоретического знания.

2. Эмпирическое знание: статистические данные, факты, классификации и другие формы эмпирического знания.

3. МЕТОДЫ

По масштабу применения

1. Общенаучные (например, математические методы).

2. Частнонаучныс (например, методы опроса).

По уровню знания

1. Теоретические (аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод и др.).

2. Эмпирические (наблюдение, анализ документов и др.).

По этапам исследования

1. Методы сбора.

2. Методы обработки.

3. Методы анализа.

4. ИССЛЕДОВАНИЯ

(типы и уровни исследования)

По характеру знания

1. Методологические.

2. Неметодологическис.

По уровню знания

1. Теоретические.

2. Эмпирические.

По ориентации исследования

1. Фундаментальные.

2. Прикладные.

По предмету исследования

1. Социологические.

2. Комплексные (социально-экономические, социально-политические, социально-психологические и др.).

Стадии исследования

1. Методологическая.

2. Эмпирическая.

3. Теоретическая.

Направления исследований

(по предмету и объекту исследования)

1. Социальные группы.

2. Социальные институты.

3. Социальные организации.

4. Социология труда.

5. Социология образования и т. д.

§ 4. Типы социологических теорий

В методологической литературе теории и методы, категориии понятия, не являющиеся философскими, называют специально-научными (См Философия, методология, наука. М., 1972 С. 7—44; Гносеология в системе философского мировоззрения. М, 1983 С 32, 138).

Следует отметить, что различение философского и нефилософского знаний и соответствующих теорий не означает их абсолютного противопоставления, в известном смысле оно относительно.

Область философского знания расширяется в соответствии с общим ростом специально-научного знания, которое вовсе не исключает философского осмысления. Философия в своих исследованиях опирается на специально-научные знания, последние, в свою очередь, имеют в философии свое мировоззренческое и методологическое основание.

Что касается социологических теорий, то возможны несколько оснований деления их на различные типы.

Общие, специальные и отраслевые теории. Прежде всего следует выделять общие социологические теории, претендующие на описание и объяснение жизни общества в целом. В социологии, как и в других науках, например в физике, биологии, психологии, существует множество конкурирующих между собой общих теорий. Это — теория общественных формаций К. Маркса; теория социального действия М. Вебера; структурно-функциональная теория Т. Парсонса; теория обмена П. Блау; теория «многомерной социологии» Дж. Александера и др. По своему статусу они близки к той или иной социологической парадигме.

Далее следует выделять специальные социологические теории, изучающие социальные законы и закономерности функционирования и развития социальных общностей, т. е. то, что образует непосредственно предмет социологии и связано с категориями «социальное», «социальные отношения», «социальное взаимодействие», «социальная сфера».

Дополняющие их теории формируются на стыке социологии с другими науками — экономикой, политологией, этнографией, науковедением и др. Их называют отраслевыми. Эти теории изучают формы проявлений и механизмы действия социальных законов и закономерностей в различных сферах жизни общества. Их объектом, в отличие от общих теорий, являются не общество в целом, а отдельные его «части»: экономика, политика, право и т. д. Они опосредуют связь социологии с другими науками.

Основой их различения служит объект исследования, что и отражается в названии той социологической дисциплины, к которой они относятся: «экономическая социология», «политическая социология», «правовая социология». Эти теории изучают различные сферы общественной жизни с точки зрения существующих в них социальных отношений, используя специфические социологические категории: социальная группа, социальный институт, социальная организация и др. Термин «социология» в названии указанных дисциплин отражает особый подход к соответствующим сферам жизни общества, обусловленный предметом и методом социологии.

Специальные социологические теории характеризуются более высоким уровнем абстракции, чем отраслевые, и позволяют рассмотреть один и тот же объект, ту или иную социальную общность под определенным углом зрения, выделить тот или иной интересующий социолога «срез» изучаемого объекта, его «уровень», «сторону».

Специальные социологические теории, опосредуя связь общих и отраслевых теорий, образуют концептуальное ядро социологического знания. Во-первых, в них фактически разрабатываются собственно социологические категории, образующие своеобразную матрицу категориально-понятийного аппарата социологии.

Во-вторых, как следствие этого, в специальных теориях формируется предмет социологии, имеющий не менее сложную структуру, чем предмет таких наук, как физика, биология, экономика и др. Наконец, в-третьих, как следствие двух предыдущих пунктов, в них отражается специфика социологического знания как особого типа знания, несводимого ни к какому другому. В связи с этим специальные социологические теории (аналогично категориально-понятийному аппарату) связывают в единое целое все отрасли социологического знания, независимо от его объекта, функции и уровня, а отношения между общей, специальной и отраслевой теориями строятся по типу обратной связи.

Любая отраслевая теория использует концептуальный аппарат специальных социологических теорий и может описывать свой объект как группу, деятельность или институт. Например, сферу быта можно изучать либо как совокупность различных видов деятельности, либо как совокупность различных людей — носителей соответствующих видов деятельности, либо как совокупность различных институтов, организующих соответствующие виды деятельности. Такое «одностороннее» описание объекта условно, представляется определенной абстракцией, однако оно не только допустимо, но и необходимо в науке, так как служит одним из средств научного исследования и предпосылкой многостороннего описания изучаемого объекта в качестве единого целого. В социологии семьи, например, последняя рассматривается как малая социальная группа, характеризующаяся своей особой структурой статусов и ролей (групповой подход); определенным набором видов деятельности (дсятельностный подход) и специфической совокупностью норм и ценностей, регулирующей (организующей) ее функционирование и развитие (институциональный подход).

Деление теорий на общие и отраслевые дает возможность выявить различие между обшей и отраслевой социологией либо по объекту («общество в целом» и его «части»), либо по типу теорий — общие служат основанием для формирования социологической парадигмы (впрочем, как и специальные — опосредованно через них), а отраслевые образуют пограничный пояс на стыке социологии с друтми науками. К понятию обшей социологии приложи.мы характеристики социологии фундаментальной и теоретической, хотя отраслевая социология, разумеется, не исключает научной ориентации и теоретического уровня, но чаще всего имеет эмпирический и прикладной характер Таким образом, структура социологического знания представляется многомерной и может быть описана в трех измерениях: по объекту знания (общая и отраслевая социология), по функции знания (фундаментальная и прикладная), по уровню знания (теоретическая и эмпирическая).

Особый слой теоретического социологического знания образуют такие теории, как теория социального развития, теория социальных систем, теория социального детерминизма и др. Основанием деления таких теорий служит ряд общенаучных категорий: «развитие», «система», «детерминизм» и др., т. е. таких, которые применимы не только в обществоведении, но и в естествознании и по уровню абстракции приближаются к философским категориям «материя», «сознание» и др. Эти теории могут претендовать на статус общих.

Фундаментальные и прикладные теории. Можно также различать социологические теории по их преимущественной ориентации: фундаментальные и прикладные. Первые ориентированы на решение научных проблем, связаны с формированием социологического знания, концептуального аппарата социологии, методов социологического исследования. Они отвечают на два вопроса: что познается? (объект) и как познается? (метод), т. е. связаны с решением познавательных задач. Вторые ориентированы на решение актуальных социальных проблем, связаны с преобразованием изучаемого объекта и отвечают на вопрос: для чего познается? (См.: Взаимодействие наук: Теоретические и практические аспекты М, 1984 С. 207) Теории здесь различаются не по объекту или методу, а по той цели, которую ставит себе социолог, решает он познавательные задачи или практические.

Задача прикладных теорий — поиск средств для достижения намечаемых обществом практических целей, т. е. их задача — найти пути и способы использования познанных фундаментальными теориями законов и закономерностей. Прикладные теории непосредственно касаются определенных практических отраслей человеческой деятельности и прямо отвечают на вопрос: для чего? — для социального развития, совершенствования социальных отношений и т. д. Прикладной (практический) характер социологических теорий определяется тем вкладом, который они вносят в теории, прямо связанные с решением задач социального развития.

Признак «фундаментальности» не совпадает с признаком «теоретичности», и наоборот, хотя второй термин часто употребляется как синоним первого: теоретическая физика, теоретическая психология, теоретическая биология. Здесь «теоретический» означает не только теорешческий уровень научного знания в отличие от эмпирического, но и его теоретическую, фундаментальную направленность в отличие от практической, прикладной.

Теоретическое знание в качестве фундаментального выступает в сопоставлении с прикладным, а не эмпирическим знанием и не исключает практической направленности. Такие характеристики, как «практический аспект», «прикладная функция», вполне приложимы к теоретическому уровню знания. Его антитезой является не прикладное знание, а эмпирическое.

Таким образом, деление теорий по ориентации на фундаментальные и прикладные достаточно условно, поскольку любая из них прямо или косвенно вносит определенный вклад в решение и научных, и практических задач. В строгом смысле следует говорить лишь о преимущественной ориентации той или иной теории: научной, фундаментальной или практической, прикладной, что и дает основание для ее отнесения в ту или иную категорию. То же относится и к эмпирическим социологическим исследованиям: они могут быть ориентированы на решение научных проблем, например на формирование специальной социологической теории, или практических, связанных, например, с совершенствованием социальной структуры общества. Фактически эти два аспекта социологического знания неразрывно связаны между собой и, будучи отнесенными к социологии в целом, в конечном счете образуют две из се функций: познавательную и практическую.

Итак, термины «фундаментальный» и «прикладной» обозначают аспект, направленность социологического знания в целом и не тождественны терминам «теоретический» и «эмпирический», обозначающим его уровни. В первом случае основанием деления является целевая установка, во втором — уровень абстракции.

Здесь следует отметить одно существенное обстоятельство.

Деление социолошческих теорий на уровни и типы по различным основаниям (по объекту, уровню абстракции, социологической категории, подходу, методу, целевой установке и др.), т. е. построение их типологии, а в конечном счете их обоснованной иерархии, так или иначе отражает сложную структуру предмета социологии, способ его изображения, деления на «уровни», «стороны», «аспекты», «сферы». Говоря иначе, вопросы структуры предмета социологии и социологического знания тесно связаны между собой, а это, в свою очередь, означает, что адекватное изображение предмета социологии требует постоянного совершенствования и развития методологических концепций, связанных с описанием структуры отображающего его знания.

Другие типы теорий. Различия между динамическими и стохастическими (от греч. stochasis — догадка) теориями состоят в характере тех законов и процессов, которые лежат в их основе.

Динамические теории характеризуют поведение системы или объекта строго однозначно. В основе стохастических теорий лежат статистические законы. Эти теории описывают или объясняют поведение системы или объекта с определенной степенью вероятности. Стохастическое (или статистическое) объяснение раскрывает содержание системы (объекта) в виде определенных статистических зависимостей, которые выступают в качестве форм проявления закономерностей, детерминирующих поведение данной системы (объекта). Этот вид объяснения всегда включает в себя большую или меньшую степень вероятности. Это во-первых. И, во-вторых, стохастическое объяснение во многом зависит от теоретического анализа изучаемого объекта Иначе статистическое объяснение будет оторвано от общих тенденций в развитии и функционировании данною объекта, от того механизма, который описывается в статистических зависимостях.

Теории, описывающие изменения структуры изучаемого объекта, относятся к разряду теорий развития, а теории, описывающие факторы стабилизации его структуры, составляют класс теорий функционирования.

П р и л о ж е н и е

Социология в России: наукометрический анализ структуры социологического знания

В конце 80-х — начале 90-х гг. в рамках исследовательского проекта «Тенденции изменения социологической парадигмы после 1985 года» был проведен анализ тех перемен, которые произошли в структуре социологического знания в те же годы.

С этой целью была разработана специальная методика, позволяющая использовать базы данных, имеющиеся в Институте научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН).

Концептуальная модель изучения динамики науки основывалась на понятии парадигмы, сформулированном в работах американских историков и социологов науки Р. Мертоном и Т. Куном. С точки зрения их концепций, в парадигме отражаются изменения в содержании научного знания, и тем самым она может служить показателем этих изменений в науке в каждый данный период. Наблюдая же за изменениями в содержании парадигмы за определенные периоды, можно решать проблемы измерения динамики научного знания.

Такого рода измерение может быть осуществлено путем наблюдения за изменениями, происходящими в языке научных сообщений, основным видом которых являются публикации.

Языковой материал, процесс его изменения, т. е. увеличение одних и уменьшение других лексических единиц: ключевых слов, терминов, дескрипторов и т. п., можно рассматривать как исторически развивающийся язык науки, с определенной мерой адекватности отражающий ее состояние в каждый данный период. Этот материал есть своеобразный лексический образ научной парадигмы, анализ изменения которой (а стало быть, и изменения в содержании изучаемой науки) может быть осуществлен на основе подсчета встречаемости терминов в разные периоды. Наличие же словарей нормализованной научной лексики по разным научным направлениям делает возможным такого рода анализы.

В ИНИОН сформированы автоматизированные базы данных, содержащие аннотированную библиографию книг, созданы списки нормализованной лексики (СНЛ), на базе которых возможна количественная обработка материала, а следовательно, и его качественный анализ.

В качестве этапов реализации исследовательской программы выступали: выбор эмпирической базы исследования, разработка соответствующих методических средств, формирование временных баз для составления выборочных частотных словарей и, наконец, анализ полученных данных.

Анализ изменений в отдельных областях социологии и социологии в целом следует начинать с конструирования рабочей схемы — основы рубрикатора социологического знания.

Представленная конструкция исходит из довольно простых соображений. Все знание делится на три больших области: знание о социологии, знание о предмете социологии и пограничные области исследования. В связи с этим предложено разбить социологическое знание на следующие разделы.

1. Социология как наука: 1.1. Общая характеристика; 1.2. Общенаучные понятия, принципы, подходы и методы в социологии; 1.3. Методология социологических исследований; 1.4. Методы и методики социологического исследования; 1.5. Математика и статистика в социологии.

2. Общесоциологические категории («социальная система», «социальное развитие», «социальные отношения»).

3. Социальная структура и социальные процессы: 3.1. Социальная организация и социальные институты; 3.2. Социальная стратификация (большие и малые социальные группы, профессиональные группы, демографические группы); 3.3. Социальное управление.

4. Отрасли социологии (экономическая социология, политическая социология, социология коммуникаций).

5. Междисциплинарные исследования (экономика, право, политика).

В этой схеме разделы 1 и 4 представляют знание о социологии, 2 и 3 — знание о предмете социологии, 5 — пограничные области исследования.

Общесоциологическая парадигма формируется в разделе 1, частносоциологическис — в 4. Принципы и подходы (входящие в 1.2), направления и школы (входящие в 1.1) представляют собой собственно парадигму (или парадигму в узком смысле) и тесно связаны с общенаучными понятиями и методами. В некотором смысле они образуют пограничную область, формирующуюся под влиянием гносеологических и онтологических концепций, разработанных в логике и методологии науки и часто неточно обозначаемых как «философские». Подобные концепции, лежащие за пределами социологического знания и оказывающие влияние на его парадигму, являются специфическими «парадигмальными основаниями». Область, тесно связанную с парадигмой, образуют методы, процедуры, методики и техники, в которых явно или неявно реализуются принципы и подходы научного исследования (1.3, 1.4, 1.5). Поскольку между ними невозможно провести жесткую границу (да в этом и нет необходимости), то парадигма в широком смысле, или «парадигмальный комплекс», определяется как совокупность принципов, подходов, методов и методик.

Раздел 2 является введением к более подробному описанию предмета социологии, предложенному в разделе 3, и дает картину общества в целом без структурирования его в соответствии с принятыми подходами. Смысл термина «социальное» в разделе 2 фактически определяется тем, как понимается (структурируется) предмет социологии в разделе 3.

Раздел 3 отражает предмет социологии, представленный социальной структурой и социальными процессами. Конечно, предмет можно сформировать по-разному, в зависимости от того, какие подходы приняты при его описании (структурно-функциональный, ценностно-нормативный и т. д.). Выбрано три: институциональный, стратификационный и «кибернетический» (название условное). Первые два традиционно считаются социологическими, а третий — прикладным (он напрямую связан с социальной практикой).

В разделе 4 дано обычное традиционное представление о социологии как совокупности различных отраслей, выделяемых по объекту исследования (политика, право, семья и т. п.). Здесь не существует жестких границ, поскольку объектом (но не предметом) социологии фактически может быть что угодно, если оно представляет действительно научный или практический интерес. Поэтому в каждой из этих отраслей реализуется знание раздела 1 (принципы и методы социологии в целом) и разделов 2, 3 (предмет социологии), а также формируется свое собственное знание.

Раздел 5 включает в себя пограничные с социологией области знания, объекты которых совпадают с объектом социологии, но предмет исследования они строят свой собственный.

Такова общая схема социологического знания, которая представляет собой его теоретическую (концептуальную) модель.

Дальнейшая задача заключалась в наполнении перечисленных выше разделов соответствующей терминологией, репрезентативной как для содержания самих разделов, так и для возможной оценки тех изменений, которые наступили в парадигме социологии.

Документальной базой для решения поставленной задачи послужил СНЛ по философии и социологии, разработанный в ИНИОН (с учетом замечаний отечественных и зарубежных специалистов) и предназначенный для индексирования литературы, поступающей в Автоматизированную информационную систему по общественным наукам.

Указанный СНЛ был взят за основу процедуры для перевода теоретической (концептуальной) модели парадигмы в эмпирическую (операциональную), состоящую из множества списков, на основе которых проводился сравнительный анализ изменения парадигмы в различные отрезки времени. На базе каждого тематического раздела (подраздела) разрабатывались выборочные частотные словари терминов.

Отбор терминов для этих словарей из общего списка СНЛ проводился с помощью экспертов, специализирующихся в разных областях социологического знания. Затем отобранные списки понятий-слов, наиболее характерных и употребительных в каждом из обозначенных разделов социологии, путем подсчета на ЭВМ частоты их встречаемости были превращены в частотные словари. Следует подчеркнуть, что для динамических сопоставлений использования тех или иных терминов не годятся величины абсолютных частот — следует пользоваться процентом встречаемости, т. е. долей употребления отдельных терминов в общем количестве словоупотреблений за соответствующий период.

До сих пор метод, основанный на анализе частоты встречаемости терминов нормализованной научной лексики, использовался для оценки развития отдельных научных направлений, в основном естественно-технических. Было установлено, что по мере развития какого-либо направления увеличивается встречаемость характеризующих его терминов. Если же количество работ, посвященных тому или иному направлению, падает, то это определенным образом сказывается и на присущей ему терминологии — число терминов уменьшается. Устойчивым научным направлениям присуща также устойчивость характеризующей их терминологии, статистически за ними закрепленной.

В общественных науках, в частности социологии, такого рода процессы не столь однозначны. Здесь к динамике отдельных терминов (или групп терминов) следует подходить более внимательно, ибо наряду с элементами стихийного, естественного развития существуют нормативно заданный так называемый социальный заказ и идеологическая ситуация, которая прямо или косвенно влияет на выбор тем и число занимающихся ими ученых-обществоведов, а стало быть и на количество публикаций, численность характеризующих эти темы понятий.

Анализ полученных данных позволил зафиксировать следующие изменения, произошедшие в социологической парадигме с конца 80-х и до начала 90-х гг.

1. Переход от социально-философской тематики (исторический материализм) к собственно социологической, формированию социоложческого знания, несводимого к социально-философскому.

2. Перенос центра тяжести с изучения чисто методологических (инструментальных, операциональных) проблем на изучение концептуальных (смысловых) и ценностных (этических).

3. Поворот от общих, абстрактных проблем к более частным, конкретным. Более реалистический взгляд на положение дел в обществе.

4. Переход от изучения социальной статики к изучению социальной динамики.

5. Переход от преимущественного изучения объективных факторов общественного развития к преимущественному изучению факторов субъективных. Поворот социологии лицом к человеку

6. Значительное ослабление критической направленности в отношении зарубежной немарксистской социологии.

7. И, наконец, частичный отказ от «научного» обслуживания господствующей государственной идеологии.

В 1993—1994 гг. в рамках данного проекта было проведено еще одно исследование, ставшее важной частью изучения развития отечественной социологии. Была поставлена задача сравнить парадигмы и структуры знаний в российской и западной социологии за период с 1987 по 1992 г., выявить их сходства и различия; показать зависимость научного (социологического) сознания от вненаучного (общественного); сравнить общественное сознание, а также менталитет российского и западного обществ (культур).

Это исследование основано на следующих предпосылках.

1. Мышление, а следовательно, сознание, имеет категориальную структуру и тем самым может быть представлено системой или набором категорий, зафиксированных в национальном языке.

2. Национальный (или культурный) менталитет, как и общественное (национальное) сознание, отражается в научном сознании (сознание научного сообщества), а последнее представлено в научной литературе.

3. В качестве объекта для сравнения была избрана литература на английском языке, ибо: а) она составляет почти половину (49,7%) всей иностранной литературы по философии и социологии, поступившей в ИНИОН (данные до 1992 г.); б) парадигма и национальный менталитет на базе немецкоязычной литературы (15,5% от общего числа иностранных публикаций) трудно определяется в связи с существованием в исследуемый период как ФРГ, так и ГДР, а литературы на французском языке — всего 7%.

4. Категориальная структура мышления (сознания) позволяет использовать систему или набор категорий в качестве «инструмента» для изучения состояния и тенденций национального (или культурного) менталитета.

На базе указанных предпосылок строилась концептуальная модель исследования, состоящая из описания четырех основных разделов («общественное сознание», «социологическая парадигма», «общая социология» и «отраслевая социология»), и производилась их последующая операционализация путем составления терминологических таблиц.

Операциональная модель представляла собой набор (совокупность) взятых из СНЛ категорий-терминов, характеризующих: 1) сферы, основные характеристики и ценности общественного сознания; 2) элементы социологической парадигмы; 3) элементы общей и 4) отраслевой социологии. Дихотомия «общая—отраслевая» выбрана потому, что здесь проще зафиксировать терминологическое различие, чем в двух других: «теоретическо-эмпирической» и «фундаментально-прикладной».

На основе анализа данных были получены следующие результаты.

Российское сознание характеризуется преобладанием духовных ценностей. Оно имеет профетический (пророческий) характер, связанный с устремленностью в будущее. Российское сознание целостно-гуманитарно (явно преобладает проблема личности), западное — прагматически-рационалистично (преобладает тематика здравого смысла). Российское сознание является более историческим и эстетическим (художественным), западное — теологическим и этическим. Западное сознание озабочено проблемами социального устройства, российское — более идеологизировано и политизировано.

В российском менталитете явно преобладает проблема творчества.

В западной социологии преобладают проблемы свободы и равенства, в российской — проблемы творчества. Социология отражает устроительный (умеренный) характер западного менталитета в отличие от преобразовательного (радикального) характера российского. Российскую социологию характеризует фундаментальность (теоретичность) знания, западную — форматизация (категоризация) знания.

В российском социальном знании преобладает социальная философия, в западном — социальная теория. Российская социология характеризуется явным доминированием исторического подхода, а западная — подхода стратификационного. В российской социологии преобладает теория деятельности, в западной — теория действия. Западную социологию характеризует организационная проблематика, российскую — управленческая.

Дата добавления: 2014-01-03