Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Аграрные программы политических партии


Характер предложений решения аграрного вопроса политичес­кими партиями зависел как от интересов социальных слоев, кото­рые эти партии представляли, так и от их взглядов на будущее России.

Крайне правые и черносотенные партии и группы вообще не хотели что-либо менять в политическом, социальном и экономи­ческом строе России. Они не видели и не хотели видеть тех изме­нений в стране, которые уже произошли. Их идеалом была ничем не ограниченная абсолютная монархия с патриархальным кресть­янским хозяйством, неизменностью помещичьего землевладения и казенной промышленностью как основами этой монархии. Эти взгляды были вполне по душе Николаю II. Необходимо отметить антикапиталистическую, антирыночную направленность взглядов крайне правых, которым не нравилось развитие частной промыш­ленности, возникновение частных монополий в промышленности и крестьянской частной собственности на землю, которые они счи­тали (и вполне справедливо) угрозой для их идеала — царского самодержавия. Поэтому крайне правые выступали даже против ре­форм П.А. Столыпина.

Варианты решения земельного вопроса с помощью распростра­нения и укрупнения частной собственности крестьян на землю и ликвидации общинной формы землепользования выдвигали «Союз 17 октября» и партия кадетов. Октябристы были единственной политической силой, целиком и полностью поддерживавшей П.А. Столыпина в его реформах. Кадеты были сторонниками част­ной собственности на землю, ее укрепления и защиты, но поме­щичью и крестьянскую надельную формы землевладения, феодаль­ные по происхождению и характеру, они рассматривали как формы частной собственности. Поэтому кадеты выступали за неприкос­новенность дворянских имений, что не нравилось крестьянам, и в то же время, чтобы хоть немного успокоить крестьян, кадеты счи­тали возможным частичное отчуждение помещичьих земель (осо­бенно тех, которые были в аренде у крестьян) и передачу их крес­тьянам за «умеренную цену». Это уже не нравилось ни помещикам, ни крестьянам, которые хотели получить всю землю помещиков, и бесплатно.

Эсеры все еще продолжали верить если не в социалистические инстинкты русского мужика, то в возможность через крестьянскую общину прийти к социализму, минуя капитализм. По этой причи­не они выступали против частной собственности на землю и раз­рушения общины (и поэтому были бескомпромиссными против­никами П.А. Столыпина и его аграрной реформы). Они предлагали проведение социализации земли, что означало ликвидацию част­ной собственности на нее и переход к общественному владению и распоряжению землей демократическими общинами и союзами общин на началах уравнительного землепользования, запрет куп­ли-продажи. Главным эсеровским лозунгом было требование предоставления земли только тем, кто ее обрабатывает. Как подго­товка к общинному социализму выдвигалась идея развития кооперации среди крестьян. Предлагались также конфискация монас­тырских и удельных земель, использование государственных земель для наделения крестьян.



Аграрная программа эсеров на деле обрекала крестьян на про­должение нищей, полуголодной жизни. Даже раздел между кресть­янами всех помещичьих и государственных земель при сохранении характера крестьянского хозяйства и низкого уровня агротехники (что было неизбежно при небольших размерах владений) мог дать в лучшем случае временную передышку. А потом, по мере роста населения, все проблемы вновь обострились бы. Сохранение гос­подства в сельском производстве мелкого крестьянского полунату­рального хозяйства сдерживающим образом влияло бы и на развитие промышленности, замедляло, а при полной реализации эсе­ровских замыслов — могло и остановить индустриальную модернизацию России. В этом отношении последствия реализации аг­рарных идей крайне правых и крайне левых (эсеров) были бы одинаковыми. И это не случайно, так как и те и другие исходили из представлений об особом характере России, ее особом пути, только правые ничего не хотели менять, а эсеры желали убрать верхушку, а жизнь народа оставить прежней.

До революции 1905—1907 гг. социал-демократы мало внимания уделяли крестьянскому вопросу. В первой программе РСДРП были только положения о возвращении крестьянам отрезков и отмене выкупных платежей. Причина в том, что социал-демократы исхо­дили из марксистских идей о разложении и исчезновении кресть­янства в процессе развития капитализма. Активное участие кресть­ян в революции подтолкнуло социал-демократов к разработке аграрной программы для привлечения на свою сторону крестьян­ства. При этом они все же исходили из идеи о необходимости со­здания условий для капиталистического развития деревни. Мень­шевики выступали за отчуждение помещичьей земли и передачу ее в распоряжение местных органов управления, которые предостав­ляли бы ее наиболее достойным крестьянам на определенных ус­ловиях (программа муниципализации земли). Группа разделистов предлагала просто разделить землю между крестьянами, считая, что остановить процесс разложения крестьянства, создания товарных хозяйств и обеднения, пролетаризации основной массы все равно невозможно. Кстати, результат оказался бы таким же: при осуще­ствлении эсеровской программы социализации земли вместо об­щинного социализма в любом случае получился бы аграрный ка­питализм, только более долгим и трудным путем.

Целям развития аграрного капитализма в России были подчи­нены и идеи В.И. Ленина, высказанные им в работе «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции», на­писанной в 1907 г., но опубликованной только в 1917 г.

В.И. Ленин писал, что основой раздела земли должна быть на­ционализация земли, понимаемая им как полная ликвидация всех старых феодальных форм землевладения, как помещичьего, так и крестьянского надельного, с полной свободой хозяйства на земле фермеров,

Одно замечание к ленинскому утверждению. Исчезновение па­триархального крестьянства как социального слоя не означает во­все разорение и нищету всех крестьян, они вполне благополучно могли жить в качестве наемных рабочих, и чем больше процветало

бы фермерство и с его помощью городская промышленность, тем лучше жил бы и бывший крестьянин, ставший рабочим.

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Аграрный вопрос в России. Крестьянское и помещичье землевладение | Аграрная реформа П.А. Столыпина

Дата добавления: 2014-01-03; Просмотров: 337; Нарушение авторских прав?


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Рекомендуемые страницы:

studopedia.su - Студопедия (2013 - 2020) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление
Генерация страницы за: 0.003 сек.