Ответственность за нарушение обязательств

Ответственность за нарушение обязательства - это обусловленная правовыми актами или договором обязанность не исполнившего или ненадлежащее исполнившего исполнение должника претерпевать меры принудительного воздействия, направленные на восстановление имущественного положения кредитора, существовавшего до нарушения обязательства.

Черты ответственности:

1. Это вид имущественного воздействия

2. Это ответственность одной стороны перед другой

3. имеет эквивалентно – компенсационный характер

Виды ответственности:

1. В зависимости от множественности лиц на стороне должника:

а) долевая ответственность

б) солидарная ответственность

2. В зависимости от возможности возложения на других лиц дополнительной ответственности:

а) основная ответственность

б) субсидиарная ответственность

3. В зависимости от объема ответственности

а) полная ответственность – общее правило

б) ограниченная ответственность – право на полное возмещение убытков может быть ограничено законом по отдельным видам обязательствам и по обязательствам связанным с отдельными видами деятельности

4. В зависимости от возможности нести ответственность за действия третьих лиц:

а) ответственность за собственные действия

б) ответственность за действия других лиц – трансделиктная модель ответственности:

· по смыслу ст.402 ГК РФ должник ответственность за действия своих работников

· по смыслу ст. 403 ГК РФ должник несет ответственность за действия третьих лиц на которых возложено исполнение обязательства

Формы ответственности за нарушение обязательства

Форма ответственности за нарушение обязательства определяется сущностью (характером) обременений, которые возлагаются на лицо, нарушившее обязательство. Выделят две формы ответственности:

1. Ответственность в форме возмещения убытков

2. Уплата неустойки

Исполнение обязательства в натуре, принуждение должника к исполнению обязательства в натуре не является формой ответственности.

1. Возмещение убытков

Понятие убытков определяется ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданско-правового оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право получило, вследствие этого доходы, то лицо, чье право нарушено может требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При подсчете убытков применяются во внимание цены, существовавшие в том месте где обязательство должно быть использовано. Цены устанавливаются на день добровольного удовлетворения должником требования кредитора или на день предъявления иска. При этом суд вправе удовлетворить требование, принимая во внимание цены, которые существуют на день вынесения решения.

Убытки следует документально подтверждать. При подтверждении такого вида убытков как упущенная выгода следует учитывать меры предпринятые кредитором для ее получения и сделанные с этой целью приготовления.

!!! Убытки возмещаются в полном объеме. Исключения:

1. п. 1 ст. 400 – законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков – установлено ограничение ответственности

2. ответственность может быть ограничена путем установления исключительной неустойки

2. Уплата неустойки

- определяемая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в т.ч. в случае просрочки исполнения.

Существует две разновидности неустойки:

· штраф

· пеня

Основания возникновения неустойки:

1. Закон – выделяется законная неустойка – не может быть снижена или отменена соглашением сторон, но может быть увеличена.

2. Договор – договорная неустойка – устанавливается соглашением сторон. Существуют виды неустойки в зависимости от соотношения неустойки и убытков.

Принято выделять 4 вида неустойки:

· Зачетная неустойка – когда убытки взыскиваются в части непокрытой неустойков

· Штрафная неустойка – неустойка взыскивается сверх причиненных убытков

· Исключительная неустойка – неустойка взыскивается вместо убытков

· Альтернативная неустойка – по выбору кредитора взыскивается либо неустойка, либо убытки

По смыслу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Возможно уменьшение неустойки по решению суда, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Возможность возмещения неустойки установлена ст. 333 ГК РФ. Письмо ВАС РФ от 14.07.1997 – обзор практики применения арб.судами неустойки.

Неустойка может быть уменьшена по инициативе суда без ходатайства ответчика. Не является основанием уменьшения неустойки тяжелое финансовое положение должника, а также отсутствие вины в невыполнении договорных обязательств.

Помимо двух форм ответственности за нарушение обязательств законодатель выделяет особую ответственность за нарушение денежных обязательств – ответственность установлена ст. 395 ГК РФ.

Основанием ответственности является незаконное пользование чужими денежными средствами. Также пользование может возникать в результате:

· Неправомерного удержания денежных средств

· Уклонения от их возврата

· Иной просрочки в их уплате

· Неосновательного получения

· Неосновательного сбережения за счет другого лица

При наличии хотя бы одного из таких фактов должник уплачивает кредитору проценты на сумму этих средств в размере существующих в месте жительства или месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При этом суд может применить и ту учетную ставку, которая существует на день вынесения решения или предъявления иска.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ из указанных выше критериев возможно, если законом или договором не установили иной процент. Вместе с тем если причинены убытки, превышающие сумму процентов по ст.395 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов.

Литература

Гражданское право. В 2-х т.: Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е изд. Том 2. Полутом 1 - М., 2000. С.1 – 40.

Гражданское право. Часть 1.: Учебник./ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева - М., 1996. С.415 – 427.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М., 1997 (2-е изд. - 1999 г.) (гл. IV- VI).

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). — М., 1976.

Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. — М., 1999.

Белов В.А. Денежные обязательства. – М.: ЮрИнфоР, 2001.

Белов А.П. Способы обеспечения исполнения обязательств во внешнеторговых сделках.—М., 1992.

Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. — СПб., 1993.

Власова А.В. О зачете обязательственных требований // Рос. юрид. журнал. 1995. № 3.

Власова А.В. Правовая природа принятия исполнения по обязательству // Государство и право. 1995. № 5.

Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. — М., 1994 (ч. II).

Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. — М., 1999.

Иоффе О.С. Обязательственное право. — М., 1975

Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве (по изд. 1898 г.). — М., 1999.

Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. — М., 1991.

Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 39. — Свердловск, 1975.

Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. – М.: «Лекс-Книга», 2002.

Маковская А.А. Залог денежных средств и ценных бумаг. — М., 1999.

Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М., 1985.

Мейер Д.И Русское гражданское право. В 2-х частях. Часть I (по изд. 1902 г.). - М., 1997.

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. — М., 1950, (гл.П).

Проблемы обязательственного права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989.

Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России/ Под ред. Ема В.С. — М., 1999.

Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. — М., 1995.

Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. — М., 1998.

Черных А.В. Залог недвижимости в российском праве. — М., 1995.

Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. – М.: Юристъ, 2001.

Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса. — В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. — М., 1996.

Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. — М., 1999.

Нормативные акты и судебная практика

Гражданский кодекс РФ, ст.307 – 308, ст.322, ст.382 – 392.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ, ст.121.

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.47.

Письмо ЦБР от 12 марта 2001 г. № 44-Т "Об уступке прав (требований) ликвидируемыми кредитными организациями

Положение ЦБР от 3 октября 2000 г. № 122-П "О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами", (Приложение №5).

Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", п.26.

Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. № 490 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации", п.22 – 23.

Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22 апреля 2002 г. № 13/пс "Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.42 - 48.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге".

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии"

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве"

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Cуда РФ от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", п.7.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", п.10.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.12.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. № 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", п.7.

Дата добавления: 2014-01-03