Состав гражданского правонарушения

Принято выделять объективную и субъективные стороны.

К объективной стороне относятся:

1. убытки

Это те отрицательные имущественные последствия, которые возникли в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного правонарушения.

Убытки делятся на 2 категории:

1) реальный ущерб

Реальный ущерб – расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления положения, существовавшего до нарушения прав. Напр., нарушен договор подряда – работа выполнена с недостатками. Чтобы восстановить положение, компенсировать недостаток, заказчик должен привлечь для выполнения других рабочих, чтобы они произвели устранение недостатков;

2) упущенная выгода

Упущенная выгода - это доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Т. е. это несостоявшееся увеличение имущества потерпевшего. Мы не может это понятие расширять до бесконечности. Действует принцип:

1. для взыскания упущенной выгоды учитываются меры, которые предприняты кредитором для ее получения (получения доходов);

2. учитываются приготовления, которые были сделаны кредитором с этой целью. Напр., кредитор, который покупает партию а/м, уже успел заключить ряд договоров аренды этих автомобилей. Автомобили не были поставлены, в результате этого договоры аренды расторгнуты. Поэтому он может показать, что сделал определенные приготовления, а ему не предоставили автомобили;

3. учитываются разумные затраты, которые кредитор произвел бы, если бы обязательство было исполнено. Т. е. из размера упущенной выгоды эти затраты вычитаются. Напр., кредитор в качестве покупателя заключает договор поставки на сталь. Рассчитывает, что будет что-то из нее делать. Заключает договор на поставку кастрюль на несколько месяцев вперед. Сталь не поставили, договоры прекратились. Т. е. у него упущенная выгода. Перед тем, как продать кастрюли, он должен сделать ряд вещей: заплатить рабочим за работу и другие затраты. Эти затраты вычитаются из запланированного дохода. Т. е. учитывается только чистая прибыль.

В нашем законодательстве – принцип полного возмещения убытков. Взыскивается как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Действует, если иное не предусмотрено законом или договором. В некоторых случаях, напр., договор перевозки груза, взыскивается только реальный ущерб, по закону. Договором стороны могут установить, что упущенная выгода возмещению не подлежит. Это российская традиция. В других странах убытки взыскиваются в том объеме, в каком они могли быть предвидены в момент заключения договора. Это применяется во многих странах, международных конвенциях. Этот подход не слишком облегчает положение кредитора, суды недоверчиво относятся к возмещению упущенной выгоды, суды обычно отказывают, ссылаясь, что размер не доказан, приготовления и т. д.

Размер убытков может быть определен соглашением сторон (после правонарушения). В таком случае взысканию подлежит только та сумма, которая определена сторонами. При возмещении убытков принимаются во внимание цены, которые существовали в том месте, где обязательство должно было быть исполнено и в то время, когда требования кредитора удовлетворены добровольно. Если требования кредитора не удовлетворены добровольно, то цены на день предъявления иска или суд может применить цены, которые существовали на день вынесения решения.

Убытки, которые исчисляются при определении последствий правонарушения, могут исчисляться конкретным способом или абстрактным. Конкретный способ исчисления убытков – расчет их размера с учетом того, какие конкретные потери понесло данное лицо (кредитор) в конкретной ситуации. Напр., для того, чтобы определить убытки, возникшие в результате просрочки поставки, мы оцениваем положение покупателя с учетом цен, местности, договоров и т. д. Размер убытков рассчитывается индивидуально. Абстрактный способ – убытки исчисляются из разницы между ценой данной сделки (ценой договора, который был нарушен) и средней ценой, сложившейся на рынке. Исходим из того, что такие убытки понес бы любой контрагент. Ст. 524.

Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора

1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

2. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

Комментарий к #M12293 0 9027703 1265885411 8010848 4245827429 4101603994 1088328 3597375864 2235156812 77статье 524. Исчисление убытков при расторжении договора#S

1. Правила определения величины упущенной выгоды (как составной части убытков) при расторжении договора поставки, заимствованные из #M12293 0 9010417 3981728547 57404356 3484522403 3924268133 10 1759569737 1798529325 3825018184Венской конвенции ООН 1980 г#S., пожалуй, следовало бы поместить в #M12293 1 9027690 2589647101 2947696141 2851215321 2005302996 1357384904 3947718363 13 2629698864часть первую ГК#S, поскольку их значение выходит далеко за рамки договора поставки.

Пункты 1 и 2 коммент. ст. носят симметричный характер по отношению и к поставщику, и к покупателю. Смысл этих правил в том, что сторона, расторгнувшая договор вследствие нарушения обязательства другой стороной и затем в разумный срок после расторжения купившая (продавшая) товар по более высокой (низкой), но все же разумной цене, вправе требовать от контрагента возмещения убытков в виде разницы между ценой первоначального договора и ценой договора, совершенного взамен него. Это не что иное, как особый случай исчисления упущенной выгоды в применении к договору поставки.

Указанные убытки (в виде упущенной выгоды) носят конкретный характер, поскольку исчисляются в виде разницы цен двух состоявшихся в действительности (конкретных) сделок.

2. В то же время п. 3 настоящей статьи содержит новое для отечественного законодательства правило о способах определения так называемых абстрактных убытков. Так, если после расторжения договора вследствие нарушения обязательства контрагентом потерпевшая сторона не совершила другой сделки взамен расторгнутого договора, величина понесенных ею убытков определяется в виде разницы между договорной ценой и текущей ценой на данный товар в момент расторжения договора.

Текущей признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте предполагавшейся его передачи. В качестве таких цен обычно выступают биржевые котировки стандартных товаров. Если же в месте предполагавшейся передачи товара не существует текущей цены, ее можно заменить текущей ценой, применявшейся в другом месте (с учетом разницы в расходах по транспортировке товара).

Главное достоинство коммент. новеллы в том, что она облегчает доказывание размера упущенной выгоды, определение размера которой на практике обычно сопряжено с наибольшими трудностями.

3. Упущенная выгода, величина которой определена по правилам пп. 1-3 коммент. ст., отнюдь не исчерпывает всех возможных убытков потерпевшей стороны. Поэтому п. 4 содержит общее правило, позволяющее наряду с упущенной выгодой (абстрактными или конкретными убытками) взыскать с причинителя вреда и другие убытки в виде реального ущерба в имуществе. При этом величина реального ущерба определяется по общим правилам #M12293 2 9027690 1265885411 24259 3191755973 4101603994 77 3521388742 4224782998 800695032ст. 15 ГК#S.

Общий принцип нашего зак-ва: убытки исчисляются конкретным способом. Абстрактный способ применяется только в случаях, предусмотренных законом или договором. Это не есть хорошо. Абстрактный способ более выгодный. К сожалению, это исключение, а не правило. Можно самим вставлять в договор.

2. противоправное поведение

Противоправное поведение – это либо неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств. Может выражаться в активном действии, либо в несовершении определенных действий, т. е. бездействие. Две разные правовые ситуации. Неисполнение обязательства – должник вообще не предоставляет кредитору те блага, которые составляют предмет обязательств. Ненадлежащее исполнение - лицо совершает определенные действия, исполняет обязательство, но не в полном объеме или в полном объеме, но с недостатками.

Разные правовые последствия. Ст. 396.

Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

1.Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Комментарий к #M12293 0 9027690 1265885411 7815856 2640336664 4 3859609925 3601872296 4294967294 1623962725статье 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре#S

1.В #M12293 0 9027690 1265885411 7815856 2640336664 4 3859609925 3601872296 4294967294 1623962725коммент. ст#S. речь идет о том, как применение мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства влияет на это обязательство. Последнее зависит от характера нарушения обязательства. Если обязательство исполнено ненадлежащим образом, оно продолжает действовать, даже если должник уплатит неустойку и возместит убытки. В силу принципа реального исполнения обязательства должник в этом случае обязан исполнить обязательство в натуре. Обусловлено это тем, что при ненадлежащем исполнении обязательства неустойка и убытки определяются исходя из неисполненной части обязательства, и поэтому они лишь частично компенсируют потери кредитора от нарушения обязательств. Если же обязательство должником вообще не исполнено, то неустойка и убытки исчисляются, исходя из полного объема обязательства. В этом случае уплата неустойки и возмещение убытков полностью компенсирует кредитору его потери от нарушения обязательства, включая упущенную выгоду. Следовательно, кредитор достигает той цели, которую он преследовал, вступая в обязательство, без исполнения этого обязательства в натуре. Поэтому в таких случаях принцип реального исполнения обязательства не действует и обязательство прекращается.

2.Изложенные правила о влиянии мер гражданско-правовой ответственности на нарушенное обязательство носят диспозитивный характер. Они применяются, если законом или договором не предусмотрено иное. Так, принцип реального исполнения обязательств действует применительно к обязательствам, обеспечивающим удовлетворение государственных нужд (#M12293 1 9039688 0 0 0 0 0 0 0 1212115262ст.5 Закона РФ "О поставках продукции для федеральных нужд"#S // СЗ РФ. 1994. N 34. Ст.3540), даже если обязательство полностью не исполнено.

3.В силу #M12293 2 9027690 79 1316616387 2486341324 3154 2420966851 3859609951 4106021925 3181218657п.3 коммент. ст#S. принцип реального исполнения не действует и обязательство прекращается независимо от характера его нарушения в двух случаях. Во-первых, в случае уплаты неустойки, установленной в качестве отступного (см. #M12293 3 901932554 2086912445 6 3448018121 7911629 2012707633 77 2121810501 4038875056коммент. к ст.409 ГК#S). Во-вторых, в случае отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (см. #M12293 4 901932554 78 4294967262 11 78 1550566332 4096 3537699512 105191коммент. к п.2 ст.405 ГК#S).

Если неисполнение обязательства, то у должника факультативное правомочие: не исполнять обязательство в натуре, возместить убытки, оплатить неустойку. Если ненадлежащее исполнение обязательства, то у должника нет права выбора: должен исполнить обязательство в натуре, возместить убытки, уплатить неустойку.

Как разграничить неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства? В законе критериев нет. Соотношение «на глаз». Четкого разграничения нет. Вывод: в данном случае все зависит от усмотрения суда, как суд квалифицирует эту ситуацию.

Противоправное поведение, которое выражается в неисполнение обязательства, иначе называется просрочка должника. Должник не исполняет свое обязательство в надлежащий срок. Общие последствия:

1. должник обязан возместить убыток.

2. на должника возлагается риск случайной невозможности исполнения обязательства.

Напр., когда должник исполняет обязательство, он отвечает при наличии вины. Если не может исполнить обязательство, напр., автомобиль сгорел не по вине должника, должник не отвечает, обязательство прекращается. А если должник допускает просрочку, то на него возлагается риск. Если автомобиль сгорит в период просрочки, он должен возместить убытки кредитору. Если просрочка окажется столь длительной, что кредитор утратит интерес в исполнении обязательства, то кредитор может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков. Т. к. обязательство, как правило, содержит определенный срок исполнения, то если исполнение не предоставлено в этот срок (если должник самостоятельно не произвел исполнения), то автоматически возникает состояние просрочки, достаточно самого факта, автоматическое нарушение обязательства, ничего не требуется от кредитора.

Однако, при этом надо иметь в виду, что просрочка не возникает, если обязательство не может быть исполнено вследствие того, что кредитор не совершает действия, необходимые для исполнения обязательства. Напр., договор поставки. В силу договора обязательство поставщика исполняется следующим образом. Поставщик должен подготовить товары, покупатель должен забрать товары от поставщика. Если покупатель не забирает товар, обязательство не исполнено. Нет просрочки, т. к. это связано с тем, что кредитор не совершает определенных действий. Это просрочка кредитора.

Просрочка кредитора – когда кредитор не совершает тех действий, которые необходимы для исполнения должником своей обязанности. Это может выражаться: 1) в непринятия надлежащего исполнения, предложенного должником; 2) в отказе кредитора выдать должнику расписку или долговой документ, который оформляет обязательство или сделать на этих документах отметку, что обязательство исполнено. Напр., денежное обязательство оформлено векселем. Должник готов заплатить при условии, что кредитор ему отдаст вексель. Если нет на векселе отметок, считается, что обязательно не погашено. Поэтому или вексель надо отдать, или сделать на нем пометку, что обязательство погашено. Если кредитор отказывается, то считается, что он находится в просрочке. При просрочке кредитора должник не обязан возмещать никаких убытков (это не его упущение), должник может сам взыскать с кредитора убытки, причиненные просрочкой. Напр., договор поставки предполагает, что обязательство должно быть исполнено путем доставки товара в определенное место. Продавец это исполняет, а покупатель не забирает. За хранение товара заплатит продавец, эти убытки можно взыскать.

3. причинная связь между поведением должника и возникшими убытками

Для того, чтобы применять меры ответственности, требуется, чтобы именно должник своими действиями или бездействиями причинил эти убытки. В гр. праве правило: принимаются в расчет только юридически значимые причинные связи. Юридически значимая причинная связь - эта связь должна быть установлена между поведением должника и возникшими убытками. Все остальное не имеет значения.

Юридически значимая причинная связь – в законе прямо ничего не говорится. Цивилисты не одно столетие ломают головы над этим вопросом.

1. Т еория необходимого условия (условие, без которого не наступил бы результат). Юридически значимая причинная связь есть, если без какого-то обстоятельства результат не наступил бы. Проблема в данном случае, недостаток: у нас так сложилось, что огромное количество факторов влияет на наступление последствий. Договор займа. Заемщик не вернул деньги вовремя. Если бы заемщик не познакомился с заимодавцем, то договор был бы не заключен и не нарушен. Значит, виноват тот, кто их познакомил. И т. д. Если бы родители его не родили…. до бесконечности.

2. Теория необходимой и случайной связи. Один из авторов – советский цивилист Л. А. Лунц. Для того, чтобы определить имеется или нет эта связь, надо ответить на вопрос: являются ли убытки с точки зрения философии необходимым проявлением или случайным. Т. е. отсылают к философским категориям необходимости и случайности. Но каждый по своему понимает необходимость и случайность. А нам надо единый критерий выработать.

3. Теория возможности и действительности или теория абстрактной и конкретной возможности. Автор – О. С. Иоффе. Смысл: одни обстоятельства создают лишь возможность возникновения убытков. Напр., вы открываете окно и ставите горшок с цветами. Может он вывалиться на машину? Да. Другие обстоятельства превращают эту возможность в действительность - горшок упадет. И эти обстоятельства являются юридически значимой причиной. Причинная связь имеется. Лицо выкидывает горшок в окно. Это действительность наступления. А действия, которые создают возможность наступления результатов, можно дифференцировать. В одних случаях, эта возможность является конкретной. Т. е. обычно при обычном течение обстоятельств такая возможность превращается в действительность. Напр., у входа в университет вырыть яму и как-нибудь ее прикрыть. Это вроде возможность наступления убытков. Когда в этом месте кто-то пройдет, то кто-нибудь упадет и ему будет причинен ущерб. Абстрактная возможность. – когда некие действия могут причинить ущерб, но эта возможность превращается в действительность в результате необычного стечения обстоятельств. Напр., на охоте. Человек стреляет из ружья, попадает в другого человека (случайно). Причинен ущерб человеку. В этой ситуации, лицо, которое производит выстрел, создает абстрактную возможность причинения вреда. Юридически значимой причины нет. Проблема теории: мы упираемся, что в данном случае мы все сводим к вопросу предвидения. Если предвидит, то есть юридически значимая причинная связь, а если нет, то нет. Но связь – это объективное условие. Или есть, или нет. Это не вопрос субъективной оценки.

4. Автор – Н. Д. Егоров – теория прямой и косвенной причинной связи. Ее смысл: для возникновения гражданско-правовой ответственности необходимы лишь прямая связь, а косвенная причинная связь не является юридически значимой. Прямая связь имеется тогда, когда между противоправным поведением и убытками нет обстоятельств в этой цепочке пр. связей, которые имеют значение для гр.-пр. ответственности. Напр., если заключен договор и по данному договору поставщик должен передать определенное сырье (металл с определенными свойствами), он ненадлежащее исполняет его, поставляет металл с другими свойствами, а покупатель изготавливает изделие, не проверив качество, и контрагент получает изделие ненадлежащего качества. Между действиями поставщика, который изготовил материал, не проверив, есть ли какая-то прямая связь? (см. пример в учебнике). Нет, т. к. должен был проверить качество металла. Может, это наиболее адекватный вариант. Проблема: на практике, когда имеем дело с самыми сложными случаями, когда несколько обстоятельств, влияющих на причинение убытков, сложно воспользоваться этой теорией.

Напр., 2 судна шли в караване ледовом. Одно из этих судов было перегружено, осадка была больше обычного. Плавучесть и прочее все было сохранено. Но эти качества были снижены. Если бы все было в порядке, то все было хорошо. Это судно, видя впереди поле льда, останавливается и дает сигнал, что застрял во льду. Все судна за ним должны остановиться. Второе судно не останавливается, входит в корму первому, за 30 минут первое судно тонет. Убытки несомненны. На судне перевозился груз, хозяин просит возместить убытки. Кто виноват в убытках? Первый говорит, что виноват второй. Но второй говорит, что если бы не был перегружен, тебя бы успели спасти и доставить в порт. Т. е. на практике тяжело все установить.

Несмотря на все теории, вопрос решается на усмотрение суда. Каждый судья на глаз все оценивает, существует причинная связь или нет, исходя из своего опыта.

Причинная связь необходима, она должна быть юридически значима. Надо установить, что убытки причинены именно противоправным поведением должника. А как, это большой вопрос.

К субъективной стороне относятся:

1. вина

Вина – это субъективное условие гр.-пр. ответственности, т. н. субъективная сторона. В соотв. со ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев когда законом или договором предусмотрено иное. По общему правилу, ответственность строится на началах вины. В законодательстве понятие вины отсутствует. Существует доктринальное понятие вины: это психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Данное понятие вины применимо как к гражданам, так и юридическим лицам, т. е. действия юр. лиц проявляются через действия его работников, у которых может быть психическое отношение к вине.

Как можно определить виновность лица? Можно только по внешнему проявлению вины. Проявления вины: ст. 401 ГК – ответ.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1.Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Комментарий к #M12293 0 9027690 1265885411 7911621 1970093959 656955140 938 1188862197 3601872296 77статье 401. Основания ответственности за нарушение обязательства#S

1.В #M12293 0 9027690 77 3521388742 2827 3791475803 3601872296 217107460 3791475803 98292п.1 коммент. ст#S. сформулировано общее правило, в соответствии с которым участники обязательства несут ответственность на началах вины. Это означает, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины правонарушителя. По распространенному в цивилистической литературе мнению под виной понимается психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию или бездействию, а также к наступающим в связи с этим противоправным последствиям. (см., напр.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975. С.128). Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина последних иначе и не может проявиться, как только через виновное поведение участников юридического лица, осуществляющих предпринимательскую или иную деятельность, а также работников этого юридического лица при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей (см. #M12293 1 901932554 2086912445 6 3448018121 7911622 2640336664 513205072 938 1760243169коммент. к ст.402 ГК#S).

2.Как субъективное условие гражданско-правовой ответственности вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека. Однако на современном уровне развития науки судить об этих внутренних процессах можно только по поведению человека, в котором они находят свое внешнее выражение. В #M12293 2 9027690 0 0 0 0 0 0 0 651113247коммент. ст#S. отсутствует характеристика того поведения правонарушителя, в котором проявляется его вина. Законодатель прибегает к другому приему: дает описание поведения правонарушителя, которое свидетельствует о его невиновности. Невиновность правонарушителя считается доказанной, если будет установлено, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

3.Вина может выступать в форме умысла или неосторожности. В свою очередь, различают грубую и простую неосторожность (см., напр., #M12293 3 9027703 0 0 0 0 0 0 0 1623147269ст.1083 ГК#S). По общему правилу вина является лишь условием, но не мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому форма вины, как правило, не влияет на размер ответственности. Однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом (#M12293 4 9027690 77 3336517782 3713336645 396586 3332849167 3859609925 3601872296 1244987952п.1 ст.404 ГК#S; #M12293 5 9027703 0 0 0 0 0 0 0 1097674041ст.1080 ГК#S) или договором, размер ответственности зависит от формы вины.

Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение. Неосторожность характеризуется тем, что правонарушитель не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота. При грубой неосторожности в поведении правонарушителя вообще не проявляется никакой степени заботливости и осмотрительности. Простая же неосторожность характеризуется тем, что в поведении правонарушителя проявляется некоторая степень заботливости и осмотрительности, однако недостаточная для той степени, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

4.Общее правило #M12293 6 9027690 77 3521388742 2827 3791475803 3601872296 217107460 3791475803 98292п.1 коммент. ст#S. об ответственности на началах вины носит диспозитивный характер. Законом или договором могут быть предусмотрены иные основания гражданско-правовой ответственности. Так, во избежание разногласий при доказывании невиновности правонарушителя участники обязательства могут предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

5.В #M12293 7 9027690 78 3720546721 4233446241 877983213 3749303524 2695312880 3601872310 79п.2 коммент. ст#S. закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив при этом ту степень заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота. Так, Президиум ВАС полагает, что невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и, следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг (#M12293 8 9040895 83 3720546721 4233446241 996174788 4294967294 3413537608 2750367179 2487232334п.7 Письма ВАС N 17#S).

При этом учреждение должно доказать, что оно предприняло все зависящие от него меры для своевременного получения средств из бюджета.

6.В #M12293 9 9027690 79 3336517782 124727081 2827 3537699512 1805319872 396586 1759574124п.3 коммент. ст#S. сформулировано исключение из общего правила #M12293 10 9027690 0 0 0 0 0 0 0 651113247п.1 этой ст#S., в соответствии с которым гражданско-правовая ответственность строится на началах вины. Такое исключение сделано для обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск (см. #M12293 11 9027690 77 1549780789 823133110 515197820 3936335213 1126311797 1515901002 4016002200п.1 ст.2 ГК#S), ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, основывается на началах риска. Это означает, что при осуществлении предпринимательской деятельности предприниматель несет гражданско-правовую ответственность и в том случае, когда будет установлена его невиновность. В частности, если он докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельством, которое он не предвидел и не мог предвидеть (случай), а также что он принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив при этом необходимую степень заботливости и осмотрительности.

Вместе с тем повышенная ответственность предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности имеет пределы. Эти пределы ограничены действием непреодолимой силы. Предприниматель освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалась невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В #M12293 12 9027690 79 3336517782 124727081 2827 3537699512 1805319872 396586 1759574124п.3 коммент. ст#S. отсутствует перечень тех обстоятельств, которые характеризуются как непреодолимая сила. Однако в нем перечислены некоторые схожие с непреодолимой силой обстоятельства, которые таковыми не являются: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Поэтому в каждом конкретном случае вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы должен решаться с учетом тех признаков, которыми характеризуется непреодолимая сила (см. #M12293 13 901932554 2086912445 6 3448018121 7714430 3628486277 3268004543 2193671792 1021786129коммент. к п.1 ст.202 ГК#S).

7.Содержащееся в #M12293 14 9027690 79 3336517782 124727081 2827 3537699512 1805319872 396586 1759574124п.3 коммент. ст#S. правило об ответственности предпринимателя при осуществлении предпринимательской деятельности на началах риска также носит диспозитивный характер. Оно может быть изменено законом (законодательным актом) или договором. Так, в соответствии с #M12293 15 9027703 0 0 0 0 0 0 0 1455305144п.2 ст.1064 ГК#S лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, даже в том случае, если вред причинен в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Стороны при заключении договора, связанного с предпринимательской деятельностью, могут прийти к соглашению о том, что ответственность предпринимателя наступает только при виновном нарушении им обязательства.

8.В #M12293 16 9027690 80 2214919137 3864341471 528892245 3137 1368425832 396586 3112741960п.4 коммент. ст#S. установлено ограничение свободы усмотрения сторон при заключении соглашений об ответственности за умышленное нарушение обязательства. Своим соглашением стороны могут предусмотреть повышенную ответственность за умышленное нарушение обязательства, но не могут исключить или ограничить ответственность правонарушителя, умышленного нарушившего обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо виновно, если оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Т. е. в ст. 401 закреплено понятие невиновности, из чего можно сделать вывод, в каком случае лицо виновно.

Две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел – из поведения лица следует, что оно сознательно направлено на правонарушение. Напр., одна из сторон по договору умышленно перестает исполнять свои обязательства, пока контрагент не выполнит какие-то условия, что не соответствует ни договору, ни закону. Неосторожность – имеет место, когда у лица отсутствует сознательная направленность, отсутствуют элементы … но все же в поведении отсутствует должное внимание и осмотрительность. Может лицо и не хотело совершить правонарушение, но по условиям гр. оборота оно должно было принять меры, чтобы избежать правонарушения.

Неосторожность может быть простой и грубой. При грубой неосторожности в поведение лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность. При простой неосторожности лицо проявляет некую внимательность и осмотрительность, но недостаточную для того, чтобы избежать правонарушения.

Необходимо иметь в виду, что вина – это условие, но не мера гражданско-правовой ответственности. Это означает, что если имеет место вина, то размер возмещения не зависит от формы вины. Т. е. по общему правилу, форма вины не влияет на размер ответственности и правонарушитель обязан возместить убытки в полном объеме – ст. 15 ГК РФ. Есть исключения: в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом или договором, форма вины может влиять на размер гр.-пр. ответственности. Это случаи:

1. смешанная вина

Смешанная вина – ст. 404 ГК РФ.

Статья 404. Вина кредитора

1.Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Комментарий к #M12293 0 9027690 1265885411 7911624 3242753606 2486341324 77 3336517782 3713336645 396586статье 404. Вина кредитора#S

1.В #M12293 0 9027690 77 3336517782 3713336645 396586 3332849167 3859609925 3601872296 1244987952п.1 коммент. ст#S. предусмотрена ситуация, поучившая название смешанной вины. Последняя имеет место тогда, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине как должника, так и кредитора. В таком случае суд уменьшает размер ответственности должника независимо от того, в какой форме она наступает: в форме возмещения убытков, взыскания неустойки, процентов и т.д.

При смешанной вине невозможно определить, какая часть убытков или других нежелательных последствий нарушения обязательства вызвана поведением должника, а какая - поведением самого кредитора. Единственный критерий, которым можно руководствоваться при распределении между ними ответственности, может служить степень (форма) вины должника и кредитора. Поэтому величина, на которую уменьшается размер ответственности должника, зависит от соотношения степени (формы) вины, допущенной должником и кредитором. Чем выше степень (форма) вины стороны в обязательстве, тем бульшая часть ответственности (убытков, неустойки, процентов) относится на ее счет. Окончательная величина, на которую уменьшается размер ответственности должника, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу принципа равенства сторон в гражданском правоотношении суд должен исходить из презумпции виновности кредитора при нарушении последним обязательства. Для того чтобы избежать уменьшения размера ответственности должника, кредитор должен доказать свою невиновность, если его ответственность основывается на началах вины. Однако данное правило о презумпции вины кредитора не применяется к деликтным обязательствам. Для них вина потерпевшего определяется по правилам #M12293 1 9027703 0 0 0 0 0 0 0 1623147269ст.1083 ГК#S (см. #M12293 2 2100149845 0 0 0 0 0 0 0 3832237674коммент. к ст.1083 ГК#S).

2.Кроме смешанной вины в #M12293 3 9027690 0 0 0 0 0 0 0 250286760п.1 коммент. ст#S. предусмотрены еще две ситуации, когда суд вправе уменьшить размер ответственности должника в форме возмещения убытков:

а) если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных должником;

б) если кредитор не принял разумных мер к их уменьшению.

В первом случае размер понесенных кредитором убытков при взыскании их с должника уменьшается на ту сумму, на которую они увеличились в результате виновного поведения кредитора. Во втором случае размер взыскиваемых с должника убытков уменьшается настолько, насколько кредитор мог бы их уменьшить, приняв соответствующие разумные меры. При этом и в первом, и во втором случае форма вины кредитора не имеет значения.

В #M12293 4 9027690 77 3336517782 3713336645 396586 3332849167 3859609925 3601872296 1244987952п.1 коммент. ст#S. говорится о том, что в этих двух случаях суд вправе уменьшить размер ответственности должника. Такая формулировка представляется неудачной, так как нет никаких оснований взыскивать с должника убытки в той части, в которой они вызваны виновным поведением самого кредитора.

3.В соответствии с #M12293 5 9027690 78 1305767122 3233935672 77 4241973515 3448018124 355543392 3664434597п.2 коммент. ст#S. изложенные в #M12293 6 9027690 77 3336517782 3713336645 396586 3332849167 3859609925 3601872296 1244987952п.1 этой ст#S. правила об уменьшении ответственности должника применяются и тогда, когда должник несет ответственность независимо от своей вины. В частности, размер ответственности должника-предпринимателя может быть уменьшен, если кредитор по обязательству допускает правонарушения, указанные в #M12293 7 9027690 77 3336517782 3713336645 396586 3332849167 3859609925 3601872296 1244987952п.1 коммент. ст#S.

Если кредитору причинены убытки в результате виновного поведения как должника, так и кредитора. При этом убытки составляют единое целое. Так что невозможно определить, в какой степени они вызваны поведением должника, а в какой, поведением кредитора. В этом случае имеет место смешанная вина. Напр., поставщик осуществил просрочку поставки товара, товар испортился, покупатель осуществил просрочку в принятии, груз еще больше испортился. Нарушения с той и другой стороны. В случае смешанной вины размер ответственности должника должен быть уменьшен, т. к. он не должен отвечать за виновные действия кредитора. Поэтому будет принята во внимание форма вины. Должник – неосторожная форма вины, кредитор – умышленно. В этом случае будет принято во внимание, что одно лицо – с умыслом, другое – по неосторожности. Или если кредитор умышленно или неосторожности содействовал увеличению убытков или не принял разумных мер к их уменьшению. В этом случае размер ответственности должника должен быть уменьшен, будет принята во внимание форма вины как должника, так и кредитора.

2. совместное причинение вреда

Ст. 1080 ГК РФ.

Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Комментарий к #M12293 0 9027703 1265885411 2391373836 2640336664 938 486690468 1389561367 4234232474 3521388728статье 1080. Ответственность за совместно причиненный вред#S

1. Правило абз. 1 #M12293 0 9027703 1265885411 2391373836 2640336664 938 486690468 1389561367 4234232474 3521388728ст. 1080#S рассчитано на частный случай солидарного обязательства, возникающего в силу закона (п. 1 #M12293 1 9027690 1265885411 7813654 2887645851 3601872296 77 2887637399 90480984 656955160ст. 322 ГК#S). Поэтому к нему применяются все основные положения #M12293 2 9027690 1265885411 7813655 2384949384 2486341324 1088328 2001545901 90480964 77ст. 323#S-#M12293 3 9027690 1265885411 7813657 450738501 2001545901 90480964 2723320276 1259 2232607050325 ГК#S.

2. Для возникновения солидарной ответственности за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Данный объективный признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступавшим результатом. Наряду с ним в ряде случаев, в частности при причинении вреда преступлением, необходим субъективный признак - общее намерение сопричинителей вреда. Так, недопустимо возлагать солидарную ответственность на лиц, которые осуждены хотя бы и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, одни из которых осуждены за корыстные преступления, напр. за хищение, а другие за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым в совершении преступления.

Долевую, а не солидарную ответственность несут также лица, которые сами причинителями вреда не являются, но в силу закона обязываются к его возмещению.

3. В интересах потерпевшего и по его просьбе суд может применить к причинителям вреда принцип долевой ответственности. Это положение, выработанное судебной практикой, с принятием #M12293 4 9027703 2589647101 2947696141 2851215321 2005302996 1357384904 795331379 13 2629698864части второй ГК#S узаконено. В этом случае размер ответственности каждого из причинителей вреда определяется в соответствии со степенью его вины, а если сделать это невозможно, то все они отвечают на равных началах.

Совместное причинение вреда – кредитору причинены убытки, которые вызваны противоправными действиями двух или более лиц. В ст. 1080 говорится о совместном причинении вреда. Бывают случаи, что убытки причинены в результате просрочки со стороны поставщиков. В этом случае можно говорить о совместном причинении вреда. При этом убытки представляют собой единое целое и невозможно установить, какая часть убытков причинена каждым из этих нарушителей. В этой ситуации возникает солидарная ответственность причинителей вреда. Требования можно предъявить к любому из должников, каждый из должников должен в полном объеме возместить причинение вреда, а дальше регрессивные требования к остальным. При расчетах между причинителями вреда будет приниматься во внимание форма вины – одно лицо могло действовать по неосторожности, другое – умышленно и т. п. Кроме того, возможно, что соглашением сторон стороны установили возникновение ответственности в зависимости от формы вины. Но следует иметь в виду, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Т. е. нельзя установить освобождение или ограничение ответственности за умышленное нарушение обязательства заранее, до нарушения.

В зарубежном законодательстве иной подход к понятию вины и ее роли. Размер возмещения ущерба зависит от возможности лица предвидеть те или иные убытки в каждом конкретном случае (посмотреть принципы международных коммерческих договоров – обобщение международной практики).

В российском законодательстве существует презумпция виновности правонарушителя, в отличие от уголовного права. Лицо считается виновным, пока не будет доказано обратное. Бремя доказывания невиновности лежит на нарушителе. Т. к. вина – это психическое отношение лица к своему поведению, то другому лицу сложно проникнуть в его сознание, поэтому и возникает такое правило. Презумпция виновности никак не мешает кредитору, по отношению к которому должник не исполнил свое обязательство, доказывать виновность должника.

Зачем установлен принцип вины? Чтобы лица, участвующие в гр. обороте были уверены, что не будут привлечены к ответственности за любые обстоятельства (не понятно).

Иногда ответственность возникает независимо от вины.

1. это ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности, т. е. ответственность возникает на началах риска. Считается, что предприниматели (ком. организации, лица, являющиеся ИП) являются профессионалами в своей области деятельности. Поэтому для них установлена не только повышенная ответственность, но и более жесткие нормы во всем гр. законодательстве. При этом нужно иметь в виду, что если по общему правилу, ответственность наступает без наличия вины (для предпринимателей), то договором можно установить, что ответственность может наступать только при виновном поведении. Этим переворачивается общее правило. Это очень удобно - нести ответственность только при наличии вины. Это очень важно.

В тоже время ответственность предпринимателей не является безграничной. Основанием освобождения от ответственности предпринимателя является непреодолимая сила.

Общее правило об ответственности предпринимателей может быть изменено не только договором, но законом. П. 2 ст. 1064 ГК – за причинение вреда ответственность наступает только на началах вины. Т. е. если предприниматель причиняет недоговорный вред, то его ответственность строится на началах вины.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

КонсультантПлюс: примечание.

О случаях, когда обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда см. статьи 1067, 1068 - 1070, 1073 - 1076, 1078, 1079 настоящего Кодекса.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

КонсультантПлюс: примечание.

О возмещении вреда при отсутствии вины причинителя вреда см. также статьи 1070, 1079 настоящего Кодекса.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Комментарий к #M12293 0 9027703 1265885411 2391373212 791792389 1338072967 656955140 938 920865829 2404102368статье 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда#S

1. Коммент. ст., как и #M12293 0 9027703 1540216064 25519 2817513160 4221086849 1960734047 3865378304 4294967235 77гл. 59 ГК#S в целом, посвящена так называемым деликтным обязательствам (от лат. delictum - правонарушение), которые выделялись в особую группу еще в римском праве. Указанные обязательства возникают в связи с нарушением абсолютных субъективных гражданских прав потерпевших, носят внедоговорный характер и направлены на возмещение причиненного потерпевшим имущественного или морального вреда. Деликтное обязательство, как и всякое другое, носит относительный характер, так как складывается в результате причинения вреда между конкретными лицами - потерпевшим, который управомочен требовать возмещения причиненного ему вреда (кредитор), и причинителем вреда, обязанным этот вред возместить (должник).

В большинстве случаев возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, но в некоторых случаях должно квалифицироваться в качестве меры социальной защиты (см., напр., абз. 2 п. 4 #M12293 1 9027703 1265885411 2391373525 2640336664 938 4234232474 1389561367 4188892684 4294967294ст. 1073#S, п. 3 #M12293 2 9027703 1265885411 2391373528 2640336664 938 4234232474 1389561367 2210214720 2569921290ст. 1076#S, абз. 2 п. 1 #M12293 3 9027703 1265885411 2391373530 2640336664 938 4234232474 1389561367 2210214720 2827ст. 1078 ГК#S).

2. Абзац 1 п. 1 коммент. ст. закрепляет принцип генерального деликта, в соответствии с которым подлежит возмещению любой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Данный принцип распространяется и на случаи причинения вреда государству, а также государственным и муниципальным образованиям.

Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших. При этом сами нарушенные права могут носить как имущественный, так и личный характер. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего, упущенной им выгоде, утрате или уменьшении заработка потерпевшего в связи с лишением или уменьшением его трудоспособности и т. п. Применительно к потерпевшим - гражданам вредом признается и так называемый моральный вред, выразившийся в физических и (или) нравственных страданиях потерпевшего в связи с нарушением его прав и законных интересов.

3. По общему правилу вред потерпевшему возмещается самим причинителем, что и отражено в общей формуле генерального деликта. Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред. В абз. 2 п. 1 #M12293 4 9027703 1265885411 2391373212 791792389 1338072967 656955140 938 920865829 2404102368ст. 1064#S подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом (см., напр., #M12293 5 9027703 1265885411 2391373525 2640336664 938 4234232474 1389561367 4188892684 4294967294ст. 1073#S, #M12293 6 9027703 1265885411 2391373527 2640336664 1154675139 90930691 2859442681 341732478 9381075#S, #M12293 7 9027703 1265885411 2391373531 2640336664 938 4234232474 1389561367 2420200266 24278993311079 ГК#S и др.), что исключает возможность предусмотреть данное положение договором.

4. Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме, что также отражено в абз. 1 п. 1 #M12293 0 9027703 1265885411 2391373212 791792389 1338072967 656955140 938 920865829 2404102368ст. 1064#S. Это означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе, но и в упущенной выгоде (#M12293 1 9027690 1265885411 24259 3191755973 4101603994 77 3521388742 4224782998 800695032ст. 15#S и #M12293 2 9027690 1265885411 7815853 3446677848 513205072 2247680756 3979751968 77 1541662514393 ГК#S). Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

Из принципа полного возмещения вреда возможны исключения, так как в ряде случаев объем возмещения может либо превышать причиненный вред, либо, наоборот, покрывать его неполностью. Выплата компенсации потерпевшим сверх возмещения вреда может быть установлена законом или договором (абз. 3 п. 1 #M12293 3 9027703 1265885411 2391373212 791792389 1338072967 656955140 938 920865829 2404102368ст. 1064#S). На практике подобные выплаты имеют место при причинении вреда жизни и здоровью граждан.

Уменьшение размера возмещения по сравнению с причиненным вредом может иметь место только в случаях, указанных в законе, но не в договоре. Это, в частности, возможно при причинении вреда в состоянии крайней необходимости (#M12293 4 9027703 1265885411 2391373214 1806961701 2404102368 4294967294 3053825544 3641473289 921587881ст. 1066 ГК#S и #M12293 5 2100149845 2086912445 6 3448018121 2391373214 1806961701 2404102368 4294967294 3053825544коммент. к ней#S), при наличии вины потерпевшего (#M12293 6 9027703 1265885411 2391373839 3770535500 4233446241 961132116 4 310859344 1126311823ст. 1083 ГК#S и #M12293 7 2100149845 2086912445 6 3448018121 2391373839 3770535500 4233446241 961132116 4коммент. к ней#S) и т. д.

Что касается морального вреда, то в связи с характером нарушенных благ потерпевшего и невозможностью точного определения степени его физических и (или) нравственных страданий уместнее говорить не о полном возмещении вреда, а о его компенсации (заглаживании), насколько это вообще возможно.

5. Пункт 2 коммент. ст. указывает на вину причинителя вреда как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Вина выражается в форме умысла или неосторожности, которая, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую. Впрочем, по общему правилу форма вины причинителя внедоговорного вреда юридического значения не имеет, кроме прямо указанных в законе случаев, когда ей придается такое значение (см., напр., п. 2 #M12293 8 9027703 1265885411 2391373522 2640336664 938 4234232474 1389561367 4282320328 2017877152ст. 1070#S, п. 3 #M12293 9 9027703 1265885411 2391373839 3770535500 4233446241 961132116 4 310859344 1126311823ст. 1083 ГК#S). Важно лишь, чтобы поведение причинителя вреда, кем бы он ни был, носило виновный характер. Не влияет форма (степень) вины причинителя вреда и на размер возмещения вреда.

Более того, гражданское право допускает возложение обязанностей по возмещению вреда и на тех лиц, которые не были виновны в причинении вреда. Поскольку, однако, это является исключением из общего правила, такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом (п. 2 #M12293 10 9027703 1265885411 2391373212 791792389 1338072967 656955140 938 920865829 2404102368ст. 1064#S). К ним, в частности, относится причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (#M12293 11 9027703 1265885411 2391373522 2640336664 938 4234232474 1389561367 4282320328 2017877152ст. 1070 ГК#S), деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (#M12293 12 9027703 1265885411 2391373531 2640336664 938 4234232474 1389561367 2420200266 2427899331ст. 1079 ГК#S), и др.

6. Одним из условий возникновения деликтного обязательства является противоправность поведения причинителя вреда, под которой понимается всякое нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия. Поскольку это запрещено законом, правонарушитель одновременно нарушает закон, охраняющий права, интересы и свободы субъектов гражданского права. Противоправными могут быть как действия, т. е. активное поведение причинителей вреда, так и бездействие, т. е. несовершение тех или иных действий, которые причинитель вреда обязан был предпринять в соответствии с законом.

Однако иногда вред потерпевшим причиняется действиями, которые являются правомерными. Из сказанного в абз. 1 п. 3 #M12293 0 9027703 1265885411 2391373212 791792389 1338072967 656955140 938 920865829 2404102368ст. 1064#S следует, что такой вред по общему правилу возмещению не подлежит, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено законом. Так, не возмещается вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, поскольку действия обороняющегося признаются правомерными (см. #M12293 1 9027703 1265885411 2391373214 1806961701 2404102368 4294967294 3053825544 3641473289 921587881ст. 1066 ГК#S и #M12293 2 2100149845 2086912445 6 3448018121 2391373214 1806961701 2404102368 4294967294 3053825544коммент. к ней#S). Правомерным также признается причинение вреда при задержании преступника, пресечении хулиганских и иных преступных проявлений, уничтожении чужого имущества, напр. больных животных, для предотвращения большего вреда и т. д. Примером случая, когда причинение вреда признается правомерным, но по прямому указанию закона на причинителя вреда может быть возложена обязанность по его возмещению, является причинение вреда в состоянии крайней необходимости (#M12293 3 9027703 1265885411 2391373215 1806961701 2404102368 4294967294 3053825544 2515533579 1205053588ст. 1067#S и #M12293 4 2100149845 2086912445 6 3448018121 2391373215 1806961701 2404102368 4294967294 3053825544коммент. к ней#S).

7. Абзац 2 п. 3 #M12293 5 9027703 1265885411 2391373212 791792389 1338072967 656955140 938 920865829 2404102368ст. 1064#S указывает на один из частных случаев, когда причинение вреда может быть расценено в качестве правомерного поведения. Особенности данного случая сводятся к следующему. Во-первых, далеко не всегда обладатель соответствующего права или блага может им свободно распорядиться, в том числе согласиться на его нарушение третьим лицом. Нельзя, напр., дать согласие на уничтожение имущества, представляющее культурную и историческую ценность или попросить помощи в добровольном уходе из жизни. Во-вторых, действия причинителя вреда не должны явно нарушать нравственные принципы общества. В-третьих, при наличии согласия (просьбы) потерпевшего на причинение вреда суд может, но не обязан освободить причинителя от обязанности по возмещению вреда.

2. ответственность независимо от вины наступает для владельца источника повышенной опасности – ст. 1079 ГК.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (Статья 1064).

Комментарий к #M12293 0 9027703 1265885411 2391373531 2640336664 938 4234232474 1389561367 2420200266 2427899331статье 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих#S

1. Коммент. ст. содержит правила об особых деликтных обязательствах. Хотя по сравнению с прежним законодательством (#M12293 0 9022566 1265885411 7913194 2640336664 938 4234232474 1389561367 3727766196 2868661829ст. 454 ГК 1964 г#S.) эти правила изложены более детально, многие возникающие при их применении вопросы #M12293 1 9027703 1265885411 2391373531 2640336664 938 4234232474 1389561367 2420200266 2427899331ст. 1079#S так и не решены. Ответы на часть из них содержатся в #M12293 2 9006020 24261 57404379 4 3732466331 2428756088 4106026023 3915120542 13пп. 17#S-#M12293 3 9006020 24569 2011037616 3021084608 2868661829 3850199236 2827 3135280128 93821 постановления Пленума ВС N 3#S либо даны в литературе или выработаны судебной практикой.

2. Под источником повышенной опасности надлежит понимать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (#M12293 4 9006020 24261 57404379 4 3732466331 2428756088 4106026023 3915120542 13п. 17 постановления Пленума ВС N 3#S).

Однако ответственность по правилам #M12293 5 9027703 1265885411 2391373531 2640336664 938 4234232474 1389561367 2420200266 2427899331ст. 1079#S наступает только в том случае, если вред возник в результате проявления источником повышенной опасности его опасных вредоносных свойств (напр., при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т. п.). Поэтому если вред причинен хотя бы при эксплуатации источника повышенной опасности, но вне связи с его повышенными вредоносными свойствами, ответственность наступает на общих основаниях.

Какого-либо исчерпывающего перечня источников повышенной опасности ни в законе, ни в иных актах не содержится, поскольку в связи с постоянным развитием науки и техники составить его невозможно. Под это понятие подпадает любая деятельность, неразрывно связанная с определенными материальными объектами, если ею создается повышенная опасность причинения вреда окружающим, несмотря на принятие всех мер предосторожности и соблюдение правил техники безопасности.

3. Главная особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что она наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности. В соответствии с п. 1 #M12293 6 9027703 1265885411 2391373531 2640336664 938 4234232474 1389561367 2420200266 2427899331ст. 1079#S последний освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, его ответственность может быть снижена судом при наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности или с учетом его материального положения. В отдельных случаях, при одновременном наличии ряда условий (отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, грубая неосторожность потерпевшего, причинение вреда лишь имуществу потерпевшего) суд может и освободить владельца источника повышенной оп

Дата добавления: 2014-01-03