Конституционная ответственность субъектов избирательного процесса

В настоящий момент утвердились два научных подхода к понятию конституционной ответственности - «широкий» и «узкий». В первом случае речь идет о существовании особого конституционного производства расследования ипривлечения органов государственной власти, их должностных лиц за нарушение, как Конституции, так и иных законов. Основанием такой ответственности закономерно являются нормы и конституционного, и уголовного, и финансового законодательства.

Второй, «узкий» подход к конституционной ответственности базируется на иных задачах - прежде всего на защите Конституции и конституционного строя. Вполне оправданно, что в такой ситуации нормативным основанием конституционной ответственности являются нормы Конституции и иные нормы конституционного законодательства.

Но, тем не менее, многообразие подходов не исключает возможности выявления сущностных (обязательных) признаков этой ответственности. Признаками конституционно-правовой (публичной) ответственности являются:

1). Конституционно-правовая ответственность может носить как индивидуальный (отказ кандидату в регистрации), так и коллективный (отмена регистрации списка кандидатов) характер. При этом ответственность коллективного субъекта, как правило, порождает неблагоприятные последствия. Для граждан - членов такого коллектива. Например, расформирование избирательной комиссии влечет за собой принудительную утрату соответствующею правового статуса членами этой комиссии;

2) Основанием конституционно-правовой ответственности организаторов и участников выборов является нарушение избирательных прав граждан;

3) Особенностью конституционно-правовой ответственности является возможность ее наступления при отсутствии вины нарушителя избирательных прав. Так, в случае расформирования избирательной комиссии прекращаются полномочия и тех ее членов, которые посредством голосования, выражения особого мнения противодействовали нарушению избирательных прав граждан. В случае обнаружения в переносном ящике большего количества бюллетеней, чем было выдано избирателям, голосовавшим вне специального помещения, все эти бюллетени признаются недействительными.

Анализ норм законодательства, регулирующих порядок подготовки и проведения выборов и референдумов, позволяет выделить следующие основные меры конституционной ответственности, применяемые к участникам избирательного процесса:

досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим обязанности;

расформирование избирательной комиссии;

отказ избирательному объединению в приеме документов и выдаче заверенных копий списков кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

отказ в регистрации инициативной группы и ее уполномоченных представителей, уполномоченных представителей избирательногообъединения, выдвинувших кандидата на должность Президента Российской Федерации;

отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов);

отмена регистрации кандидата (списка кандидатов) либо исключения кандидата из списка кандидатов;

отстранение члена избирательной комиссии от участия в ее работе;

удаление наблюдателей, иных лиц из помещения для голосования;

отмена решения избирательной комиссии, в том числе об итогах голосования, результатах выборов;

признание незаконными решений или действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или должностного лица, нарушившего избирательное законодательство;

отзыв депутатов (членов) законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов Российской Федерации.

Наиболее серьезной конституционно-правовой санкцией, применяемой за нарушения избирательного законодательства является отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов.

Федеральный закон не дает четких критериев для признания выборов недействительными. Суд должен самостоятельно оценить, позволяют или не позволяют допущенные нарушения избирательного законодательства выявить действительную волю избирателей, и на основе данной оценки отменить либо оставить в силе решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов.

Основаниями для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов в соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях...» после определения результатов выборов являются следующие установленные судом обстоятельства:

1) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

2) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

3) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

4) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Дата добавления: 2014-01-03