Основные виды рассуждений

Рассуждение

Рассуждение — наиболее сложный по предмету, целеустановке и разнообразный по языковому оформлению способ изло­жения. Цель его — установление новых связей между известными явлениями и получение таким образом новых знаний или аргумен­тированное представление чьей-либо точки зрения по какому-то по­воду.

В основе рассуждения лежат логические отношения обоснования: причинные, уступитель­ные, следственные, а также в ряде случаев, условные, сопоставления, противопоставления.

Рассуждениями являются антитеза, аль­тернатива, умолчание и другие мыслительные и риторические фигу­ры наряду с умозаключением, выводом по аналогии или гипотезой. Также к рассуждениям относятся высказывания: Вор должен сидеть в тюрьме, а не быть министром обороны; Земля вертится. Доказано Галилеем! Надежная бытовая техника существует. Доказано Zanussi! — и даже предвыборный лозунг Голосуй — или проиграешь!.

Каждому из этих видов рассуждения отвечает четкая языковая схема, которая средствами языка фиксирует процесс получения но­вых знаний.

Все виды рассуждения основаны на отноше­ниях подчинения — следования, обусловленности.

Синтаксически это отражается в преимущественном выборе сложных предложений (сложноподчиненных, синонимичных им бессоюзных) или последо­вательностей простых с теми же отношениями логического обосно­вания. По этому признаку рассуждение может быть противопостав­лено описанию и повествованию.

Арсенал стилистических средств не ограничен — от нейтральной констатации фактов до предельно эмоционального, субъективизированного изложения.

Как правило, рассуждение в текстах массовой информации, паблик рилейшнз и рекламы ставит целью убедить аудиторию в правоте автора или правильности того, что утверждается, и побудить ее к ка­кому-либо действию, скажем к покупке рекламируемого товара.

Классическое умозаключение считается основой для других, более сложных видов рассуждения. Оно состоит из большой, общей и малой, частной посылок, из которых должен следовать истинный вывод при условии, что обе посылки истинны. Приведем типичный пример такого рассуждения:

Любой правоверный мусульманин вам скажет, что подчинение канонам женской моды — это своего рода несвобода [большая посылка!. В мусульманских странах моды как таковой нет [малая посылка], поэтому [демонстрация] мусуль­манская женщина, избавленная от необходимости подчиняться моде, свободна [вывод].

Вместо развернутого умозаключения широко используется его разновидность энтимема — умозаключение с опущенной посылкой или выводом. Чаще опускается большая посылка, поскольку это нередко общеизвестная истина или она легко восстанавливается по контексту. (Проверим на предыдущем примере). Например, в энтимеме Я соглашаюсь, что народ меня не любит [малая посылка], Но хочу подчеркнуть, что я не против народа [вывод, опущена большая посылка]. Легко восстановить большую посылку. Если поли­тика народ не любит, то этот политик против народа.

Более сложная разновидность рассуждения, характерная для текстов, публикуемых средствами массовой информации, — это логическое доказательство.

Форма доказательства подразумевает несколько взаимосвязанных по смыслу и структурно элементов: тезис — положение, которое должно быть доказано, аргументы — положения, с помо­щью которых доказывается истинность тезиса, и демонстра­ция — логическая форма связи аргументов и тезиса.

Такой структурный элемент доказательства, как демонстрация, отличается от аргументов и тезиса тем, что она не выражена в виде суждений. Демонстрация логически и структурно организует доказательство, логически санкционирует переход от тезиса к аргументам и выводам (следовательно, значит, таким образом и др.).

Пример:

Серьезные исследования показывают, что бросить курить не поздно никог­да, даже если у курильщика огромный стаж и сам он не видит проку в том, чтобы расстаться с вредной привычкой: мол, пользы здоровью все равно не будет [тезис |.

У тех счастливчиков, что бросили курить уже в возрасте, риск развития ин­фаркта миокарда сокращается вдвое [аргумент]. Медики долго не могли объяс­нить, почему это происходит. Но вот только что швейцарскими учеными было сделано открытие, которое объясняет этот феномен. Оказывается, у любителей подымить снижена активность фермента, препятствующего отложению холесте­рина на стенках сосудов, что вызывает развитие атеросклероза. Напоминаем: ин­фаркты и инсульты — его прямые следствия. При отказе от курения активность фермента восстанавливается, а значит, тормозится развитие атеросклероза [разъ­яснение аргумента].

Кроме того, у тех, кто бросил курить в 50 лет, риск развития рака легких со­кращается в три раза, а у тех, кто отказался от сигарет до 30, — в целых восемь [аргумент]. Так что [демонстрация] повод бросить курить есть всегда [вывод].

Количество аргументов в доказательстве может варьироваться и часто бывает достаточно одного, но исчерпывающего.

Может различаться и порядок следования тезиса и аргументов. Если аудитория не очень хорошо знакома с темой или скептически на­строена к предмету речи, начинать рассуждение, советует риторика, разумно не с тезиса, а с аргументов.

Такая форма рассуждения, как опровержение, характерная для текстов средств массовой информации, отличается от доказа­тельства целью рассуждения, количеством обязательных элементов и их смысловыми связями. Цель опровержения — доказать несостоя­тельность тезиса. Помимо всех элементов доказательства в опровер­жение обязательно входит антитезис — положение, противопо­ложное тезису и далее доказываемое. Опровержение строится следующим образом; формулируется ложный тезис, затем выдвигает­ся истинный антитезис, после чего приводятся аргументы, доказыва­ющие истинность антитезиса и, соответственно, ложность тезиса. Аргументы в опровержении часто структурно и по смыслу состоят из двух частей: той, что должна бы доказывать ложный тезис, и той, что опровергает его.

Мы много раз видели на телеэкране, как Нейл Армстронг делает историче­ские шаги по поверхности Луны [тезис].

Но давайте непредвзято подумаем, что именно мы видели: человек в скафан­дре ходил по какой-то пустынной поверхности. Где доказательства, что это Луна? А вот доказательств, что астронавт ступал не по лунной поверхности, достаточно (антитезис).

Многократно демонстрировался кадр: на установленном на Луне флагштоке колышется звездно-полосатый флаг [часть аргумента, связанная по смыслу с те­зисом]. Но он может развеваться только на ветру. Ветер возникает от движения атмосферного воздуха. А любому школьнику известно, что на Луне атмосферы нет [часть аргумента, связанная по смыслу с антитезисом, весь абзац — это пер­вый аргумент].

Нам показывают, как астронавты ходят в надутых скафандрах [часть аргу­мента. связанная по смыслу с тезисом]. Но в пустоте скафандр уподобился бы рыцарским латам, в которых невозможно даже повернуться — не то что выпол­нять сложную работу. Ведь надутый скафандр несгибаем [часть аргумента, свя­занная по смыслу с антитезисом, весь абзац — это второй аргумент].

Все помнят исторический снимок: ребристый отпечаток ботинка Армстронга в лунной пыли рядом с лунным модулем [часть аргумента, связанная по смыслу с тезисом]. Но отпечаток на грунте может образоваться лишь при наличии влаги, без которой не происходит слипания частиц. А влаги, как известно, на Луне нет. Тем более вблизи только что отработавшего сопла двигателя [часть аргумента, связанная по смыслу с антитезисом, весь абзац —.это третий аргумент].

На Луне колоссальная радиация: там нет защиты в виде атмосферы и геомаг­нитного поля. Ни стены корабля, ни скафандр от нее не спасут. Нужен свинец толщиной 80 сантиметров и метровый слой воды. И пока мы видим шагающего по Луне астронавта, он должен набрать дозу 400—-500 рентген. Для справки: 200 рентген — это уже полусмертельная доза [четвертый аргумент].

Так что [демонстрация] вся эпопея с высадкой американцев на Луну, на мой взгляд, всего лишь рекламная продукция Голливуда [вывод].

Гипотеза — недостаточно обоснованное предположение — также распространенная в текстах СМИ форма рассуждения. Стро­ится она так же, как и доказательство. Приведем пример:

На каком языке разговаривали венец Моцарт и итальянец Сальери? Моцарт знал итальянский, а Сальери с шестнадцати лет жил в Вене и был женат на венке [аргумент]. Так что [демонстрация], скорее всего, они плавно переходили с одно­го языка на другой [тезис].

Рассуждение в форме рационального объяснения также широко распространено в текстах массовой коммуникации. Струк­турно оно строится следующим образом. В качестве посыла приво­дится хорошо известный факт или положение, затем один или несколько неизвестных аудитории фактов дается как комментарий к нему. В отличие от других видов рассуждения известное мотивиру­ется неизвестным:

В Красноярском крае новой водке в народе дали название «Ленинская-Шушенская» [посыл объяснения, известный факт]. Потому что, по словам местных жителей, после первой рюмки человек начинает картавить [неизвестный факт, комментирующий известный], после второй — лысеть [неизвестный факт, комментирующий известный].

Аналогия как вид рассуждения также часто встречается в текстах массовой информации. Суть ее в том, что в качестве доказательства какого-либо положения приводятся схожие ситуации, факты. Как факультативный элемент аналогии могут приводиться и ситуации, доказывающие положение от противного. Приведем

Самая подлая лошадь — троянский конь, ныне известный главным образом благодаря одноименной компьютерной программе. Ничего не подозревающий пользователь запускает ее на своем компьютере (например, через Интернет) в на­дежде получить якобы содержащиеся в «троянском коне» интересующие сведе­ния. А дальше происходит какая-нибудь гадость: стирается ранее записанная ин­формация, падает скорость работы компьютера или случается еще что-либо малоприятное.

Но обратите внимание, сам принцип — засунуть нечто плохое в нечто хоро­шее — был описан еще Гомером в «Илиаде».

Дата добавления: 2015-07-13