КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Критерии оценки о курсовой работе
Порядок проведения защиты о курсовой работе 6.1. Защита о курсовой работе проводится в установленное время на заседании выпускающей кафедры, либо научным руководителем к которому прикреплен студент, представители базового предприятия, которому посвящена вторая глава. Защита курсовой работы носит открытый характер, то есть на данном мероприятии могут присутствовать все заинтересованные лица. 6.2. Защита начинается с доклада студента по теме курсовой работы, на который отводится до 7-10 минут. Доклад следует начинать с обоснования актуальности темы исследования, его цели и задач, далее по главам раскрывать основное содержание курсовой работы, а затем осветить достигнутые результаты, сделанные выводы и предложения. 6.3. В процессе защиты студент должен использовать компьютерную презентацию работы; в конце защиты продемонстрировать результаты практической части курсовой работы. 6.4. После завершения доклада преподаватели и присутствующие лица (научный руководитель, представители работодателя, студенты) задают студенту вопросы как непосредственно связанные с темой о курсовой работе, так и с проблемой, решению которой посвящена работа. При ответах на вопросы студент имеет право пользоваться своей работой. 6.5. После ответов студента на вопросы слово предоставляется научному руководителю. Научный руководитель дает характеристику исполнителю о курсовой работе, степени его подготовленности к самостоятельному решению профессиональных задач в избранной области профессиональной деятельности. 6.6. Итоги защиты курсовых работ оформляется научным руководителем в экзаменационной ведомости, которая выдается учебной частью (деканатом)., которая после заполнения сдается заведующему учебной частью или специалисту деканата.
6.7. Защищенные выпускные квалификационные работы передаются на кафедры и сдаются в архив. 6.8. В случае если, защита курсовой работы признается неудовлетворительной, заведующий кафедрой устанавливает возможность повторной защиты курсовой работы в установленном порядке.
При определении критериев оценки курсовой работы во внимание принимается степень сформированности профессиональных компетенций студента. Оценка «отлично»: - работа актуальна по своей тематике, опирается на имеющийся научный опыт и содержит анализ современного состояния исследований в данной предметной области; - выпускник свободно владеет понятийным аппаратом и корректно применяет его в своем исследовании; - в работе правильно сформулированы гипотеза (или положения, выносимые на защиту), ее цель и задачи, которые последовательно и убедительно достигаются в ходе исследования; - в работе используются адекватные теме и задачам методы исследования, корректно проведены анализ и интерпретация языкового материала; - выпускная работа демонстрирует умение устанавливать и использовать междисциплинарные связи между изучаемыми предметами; - работа содержит все необходимые структурные компоненты, отличается логикой изложения материала и доказательностью выводов; - текст работы написан в полном соответствии с требованиями действующего ГОСТа, содержит правильно оформленный, релевантный исследованию библиографический список, включающий в себя электронные источники; - в докладе на защите отражены все основные положения и итоги исследования; даны ответы на все вопросы и замечания рецензента и членов ГЭК; в ходе защиты выпускник грамотно использует средства наглядности, в том числе электронные.
Оценка «хорошо»:
- тема актуальна, но основные положения работы не предполагают возможности дальнейшего исследования; анализ современного состояния науки в данной области недостаточен; - наблюдаются отдельные случаи некорректного использования понятий и терминов; - автор допускает некоторые неточности в формулировке гипотезы, цели, задач, объекта и предмета исследования; - методы исследования не всегда отвечают характеру исследования и его задачам; - выпускник не всегда демонстрирует умение устанавливать и использовать междисциплинарные связи между изучаемыми предметами; - структура работы представлена полностью, но отмечаются отдельные отклонения от логики и последовательности в изложении материала, аргументации и формулировании выводов; - в оформлении работы допущены некоторые отклонения от требований; - в докладе на защите отражены основные положения работы, но допущены неточности; имеют место отдельные затруднения в ответах на вопросы рецензента и членов ГЭК; не всегда обосновано использование средств наглядности, в том числе электронных. Оценка «удовлетворительно»: - тема достаточно хорошо изучена и не имеет очевидных перспектив исследования; - автор не умеет четко формулировать цель, задачи и гипотезу исследования; - допускаются грубые ошибки в использовании понятийного аппарата; - недостаточно обосновано использование методов научного исследования; - междисциплинарные связи представлены слабо; - структура работы представлена частично; отмечаются частые нарушения логики изложения материала и хода анализа фактов; - в оформлении работы допущено много отклонений от требований информационной и библиографической культуры; - в докладе нечетко сформулированы основные положения работы; ответы на вопросы рецензента и членов комиссии слабо аргументированы; в исполнении и использовании наглядных материалов (в том числе электронных) допущены существенные ошибки. Оценка «неудовлетворительно»: - тема исследования не представляет научного интереса и не является актуальной; - автор не умеет корректно ставить цель и задачи исследования, формулировать гипотезу и выдвигать аргументы в ее защиту; - отсутствует знание понятийного аппарата в соответствующих областях знания;
- методы исследования не соответствуют материалу и задачам работы; - выпускник не умеет устанавливать межпредметные связи между задействованными в работе областями знания; - работа плохо структурирована, материал излагается нелогично; отсутствуют или слабо представлены отдельные структурные части; материал излагается нелогично; - выводы плохо аргументированы, практические результаты отсутствуют; - оформление работы не соответствует библиографическим требованиям и представлениям об информационной культуре; - в докладе не раскрыта суть исследования, не представлены его результаты; ответы на вопросы рецензента и членов ГЭК носят поверхностный характер либо отсутствуют; средства наглядности используются формально или отсутствуют.
Приложение 1 Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинский Государственный Педагогический Университет» ФГБОУ ВПО «ЧГПУ» ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра экономики, управления и права
Дата добавления: 2015-07-13; Просмотров: 226; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |