Преимущества и недостатки Таможенного союза

В заключении следует отметить, что правильное нормативное сопровождение функционирования Таможенного союза позволит ТС претендовать на достойное место в мировой экономической системе.

Мировой опыт свидетельствует о том, что реальная политическая или экономическая интеграция невозможна без наличия в рамках интеграционного объединения некоего наднационального органа, решения которого носили бы декларативный характер для всех его членов, а отказ от выполнения любого постановления любым государством подразумевал применение определенных санкций.

Считается, что каждый этап интеграции должен созреть: малейшая спешка неизбежно приведет к сбою механизма на следующем этапе. Таким образом, перспектива развития экономической интеграции в рамках СНГ зависит, с одной стороны, от подъема национальных хозяйств на постсоветском пространстве в процессе рыночных реформ, структурном преобразовании экономики и повышения ее результативности, а с другой – от развития интеграционной кооперации, реального разрешения проблем, непосредственно касающихся формирования единого рынка товаров [96].

Процессы эти сложные и неоднозначные. Учитывая реально складывающуюся обстановку на современном этапе развития Таможенного союза, логично было бы сконцентрироваться на решении таких первостепенных вопросах, возникших в процессе формирования общего рынка товаров, как: введение в рамках ТС Единого таможенного тарифа и единых мер нетарифного регулирования внешней торговли, единого порядка валютного контроля; координирование налоговой политики при реализации внешнеторговых операций; формирование подходящих условий для вхождения государств-членов ТС в ВТО; концентрация внимания на внешних границах Таможенного союза и организация соответствующего таможенного регулирования на этих границах; формирование механизма осуществления достигнутых соглашений и координирования принимаемых решений.

Торгово-экономическая интеграция и структурные реформы на постсоветском пространстве представляют собой неразделимые между собой процессы. Поэтому торговые связи между странами-участницами ЕврАзЭС являются немаловажным механизмом стабилизации экономической ситуации в рамках СНГ [97].

Государства-учредители ТС надеялись получить политическую, социальную и экономическую выгоду от его создания. Можно сделать вывод о том, что ряд этих целей был частично или даже полностью достигнут. На это указывает следующее: образование ТС содействует стабилизации рабочих мест на производствах, которые во время переходной экономики в условиях рыночной торговли, постепенно становятся неконкурентоспособными в сравнении с такими же предприятиями за рубежом СНГ; ТС содействует формированию внутри его замкнутых технологических этапов производства и сбыта товаров; использование совместного протекционизма в форме Таможенного союза принуждает заграничные фирмы передислоцировать свои предприятия в рамки таможенной организации, во избежание чрезмерно высоких тарифных ставок при ввозе своих товаров [98].

Также, не стоит забывать, что избавление от внутренних таможенных границ, имеют два крайне значительных последствия: избавление от большого количества пограничных и таможенных барьеров сокращает коррупцию в данной сфере; стимулирует возрастание внутренних экономических связей, прогрессирующую модернизацию среднего и малого бизнеса в связи с уменьшением бюрократических проволочек [99].

Но, за рядом преимуществ, скрываются и недостатки, о которых нельзя не упомянуть. Бесспорно, что первостепенным и наиболее критикуемым изъяном ТС можно назвать повышение цен на многие ввозимые продукты народного потребления, к примеру, на сезонные фрукты и овощи, товары из КНР и т.д. Также, не стоит забывать и об ущербе, наносимом ряду отраслей в отечественном производстве, особенно в АПК, в связи с быстрорастущей внутренней конкуренцией. Ну, и наконец, государства-члены ТС постепенно теряют контроль над контрабандой (потоком нежелательных или запрещенных импортных товаров), в связи с перемещением границ [100].

Таким образом, становится очевидным, что с теоретически, Таможенный союз имеет как свои преимущества, так и недочеты. Его функционирование оправдано исключительно при конкретных условиях, целях и задачах, которые государства ставят перед собой.

Важнейшие вопросы, выявившиеся в начале деятельности целостного таможенного пространства, можно довольно условно разбить на экономические и политические [101].

Примером политических может послужить такое явление: вхождение Белоруссии и Казахстана в ТС усилило в данных республиках активность оппозиционных и националистических группировок, настроенных против России. В частности, в Белоруссии опасаются, что вступление в Таможенный союз сократит перспективность Минска на европейском пространстве, снижению авторитета страны в программе Евросоюза «Восточное партнерство», участницей которого Белоруссия стала с 7 мая 2009 г [102]. В Казахстане же уверены, что страна не готова к более высокому этапу экономической интеграции.

К экономическим можно отнести следующее: Таможенный союз воплотился в реальность, по факту имея лишь один действительно работающий механизм – скоординированные таможенные пошлины. Принцип их согласования был неоднородным и, по сути, придавал значение интересам не российского рынка, объем которого превышает 90 % общего рынка ТС, а интересы товаропроизводителей Белоруссии и Казахстана. В области нетарифного контроля относительно третьих стран согласованы всего два документа, при этом не выполняющих в полной мере возложенный на них функционал:

- Единый перечень товаров, к которым применяются запреты либо ограничения на ввоз или вывоз странами-участницами в торговле с третьими странами;

- Положение о применении ограничений к включенным в этот перечень товарам [103].

Также остро стоит и вопрос о пропорциях раздела ввозных пошлин между РФ, Белоруссией и Казахстаном.

Создание ТС возродило в Белоруссии и Казахстане жажду быстрой прибыли: вновь заработали старые контрабандные схемы и маршруты, а снятие таможенных барьеров с границ России распахнуло «окно возможностей» для увеличения оборотов данного явления [104]. В связи с этим стоит уделять большее внимание контролю на таможенных и пограничных постах Белоруссии и Казахстана.

Таким образом, применение политики протекционизма на территории ТС сегодня представляется наиболее продуманным, адекватным и взвешенным решением, оправдывающим себя намного сильнее, чем в иных регионах мира [105]. Именно поэтому можно прийти к выводу, что экономическая интеграция в рамках СНГ является разумным ответом на развивающиеся тенденции глобализации и регионализации в мире.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Содружество создавалось как средство преодоления распада СССР и установления новой системы связей между его бывшими частями. Перед СНГ ставилась задача сохранить жизненно важные элементы инфраструктуры, отвести от новых государств самые опасные военно-политические угрозы и по возможности уменьшить потери от разрыва единого хозяйственного механизма. Действующая в СНГ модель интеграции рассчитана на взаимодействие государств, а не рынков, и в связи с этим, существует ряд определенных проблем.

Данная работа была призвана рассмотреть основные интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Говоря о нормативно-правовом аспекте вышеназванного процесса можно с уверенностью сказать, что в рамках СНГ было разработано огромное количество документов интеграционного характера – договоры, соглашения и др. Некоторые из них подразумевали двустороннее сотрудничество, иные – многостороннее. О качестве их соблюдения можно сказать следующее. Большинство договоров носят, фактически, только условный характер и на деле не воплощаются в реальность. Но эта характеристика подходит исключительно к договорам, касающимся экономической интеграции. Вопросы безопасности и таможенного регулирования стоят достаточно остро, в связи с этим и соглашения по данным вопросам строго исполняются.

Отмечая предпосылки экономической интеграции, можно сказать, что их было довольно много. К основным можно отнести: 1) оставшееся с советских времен разделение труда; 2) отказ широких масс жителей в государствах-членах Содружества от разрыва связей; 3) технологическую зависимость. Тем не менее, эти тенденции были очень противоречивыми, в связи с тем, что политические элиты новых независимых стран стремились укрепить недавно полученный суверенитет, упрочить свою государственность, заработать личный авторитет, не опираясь на помощь со стороны РФ. Политический аспект выступал в роли приоритетного, и соображения экономической целесообразности выходили на второй план, если интеграционные процессы воспринимались как ограничение суверенитета. При этом, не стоит забывать, что любая интеграция требует отказ от ряда прав и их передачу единым органам интеграционного объединения, т.е. предполагает добровольное ограничение суверенитета в установленных сферах.

К очевидным проблемам в функционировании интеграционных группировок в СНГ стоит отнести следующие: 1) бюрократизм, 2) громоздкость, 3) несовершенство интеграционного механизма, 4) отсутствие согласованной цели, 5) отсутствие последовательности в интеграционных действиях, 6) недостаток политической решимости для достижения прогресса – руководство ряда государств-участников рассчитывают на получение выгод при дистанцировании от РФ и интеграции на постсоветском пространстве. При должной решимости все эти проблемы вполне под силу преодолеть странам-участницам Содружества, так как слаженное функционирование интеграционных группировок принесет ощутимую выгоду всем членам.

Отдельно в работе была рассмотрена такая интеграционная группировка как Таможенный Союз России, Белоруссии и Казахстана. Если рассуждать критически, то данное объединение имеет ряд ощутимых недоработок, таких как:

- наличие кардинальных несоответствий внутренних законодательств государств-участников ТС;

- недоработка компенсационного аппарата при введении Единого таможенного тарифа;

- отсутствие координации стран-участниц в применении сертификатов о происхождении товара;

- недостаточный контроль над внешними границами ТС;

- отсутствие единых и согласованных норм в исполнении странами-участницами ТС внешней торговой политики.

Также принципиальными остаются вопросы, касающиеся совершенствования экономик государств-членов ТС, так как модернизация находится еще на начальном этапе. Почти все страны постсоветского пространства за годы реформ потеряли существенную часть инновационного потенциала. Основами их экономик можно с уверенностью назвать традиционные отрасли, в частности АПК, в котором технологический прогресс находится далеко не на высшем уровне. Но, опять-таки, все эти недочеты легко поправимы, при надлежащем подходе.

В заключении следует отметить, что правильное нормативное сопровождение функционирования Таможенного союза позволит ТС претендовать на достойное место в мировой экономической системе.

Таким образом, интеграционные процессы на постсоветском пространстве носят неоднозначный характер, довольно противоречивы, но имеют перспективу в дальнейшей работе, разумеется, при условии позитивной трансформации экономической системы и ослаблении бюрократического аппарата.

ИСОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

ИСТОЧНИКИ

1. Алма-Атинская декларация // Россия и страны СНГ: сб. док. Ч. 1. – СПб., 2006. – С. 35–36.

2. Бордюжа Н. ОДКБ – эффективный инструмент противодействия современным вызовам и угрозам // Международная жизнь. 2007. № 1–2. С. 43–49.

3. Венская конвенция о праве международных договоров. Принята 23 мая 1969 года // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/law_treaties.shtml

4. Декларация глав государств – участников СНГ об основных направлениях развития Содружества Независимых Государств // Содружество: информ. вестн. Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. – 1999. – № 1 (31). – С. 5–9.

5. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан // Россия и страны СНГ: сб. док. – Ч. 2. – СПб., 2006. – С. 159–171.

6. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной // Россия и страны СНГ: сборник документов, Ч. 1. – СПб., 2006. –С. 258–270.

7. Договор о коллективной безопасности. Ташкент, 15 мая 1992 год. Ратифицирован Постановлением ВС РФ от 31.07.1993 N 5595-1. Вступил в силу 20.04.1994. Продлен Протоколом от 02.04.1999 // http://www.mid.ru/bdomp/ns-rsng.nsf/3a813e35eb116963432569ee0048fdbe/7b26f92ab3bc6b0843256b0b0027825a!OpenDocument

8. Договор о Комиссии таможенного союза от 6 октября 2007 года. Душанбе, 6 октября 2007 год // http://www.tsouz.ru/AboutKTS/Pages/37.aspx

9. Договор о создании Единого экономического пространства между Республикой Узбекистан и Республикой Казахстан от 10 января 1994 года. Вступил в силу с 7 февраля 1995 года // http://www.e-cis.info/page.php?id=22705

10. Договор о создании Экономического союза. Москва, 24 сентября 1993 года // http://www.iep.ru/files/text/confer/2004_09_13-14/astapov_ru.pdf

11. Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии // Москва, 8 декабря 1999 года // http://www.rg.ru/2008/05/26/dogovor-dok.html

12. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. – М.: Международные отношения, 1999. – 24 с.

13. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // Россия и страны СНГ: сб. док. Ч. 2. – СПб., 2006. – С. 406–415.

14. Договор стран СНГ «О создании Экономического союза». Ашгабат, 24 декабря 1993 год // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_5465/

15. Заявление глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины (Минск, 8 декабря 1991 г.) // Россия и страны СНГ: сборник документов, Ч. 1. – СПб., 2006. – С. 27–28.

16. Заявление президентов Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины. Ялта, 19 сентября 2003 года // http://archive.kremlin.ru/text/docs/2003/09/52465.shtml

17. Конвенция от 21 марта 1986 г. «Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями» // http://pravo.levonevsky.org/ bazaby/mdogov/megd4719.htm

18. Концепция внешней политики Российской Федерации 2012 года // http://archive.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml

19. Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств. Душанбе, 5 октября 2007 года // http://cis.minsk.by/page.php?id=18763

20. Лукашенко А.Г. О судьбах нашей интеграции // Известия // http://izvestia.ru/news/504081 - дата публикации: 17.10.2011

21. Межрегиональное и приграничное сотрудничество государств – участников СНГ: проблемы и перспективы: информационно-аналитический доклад / Исполнительный комитет СНГ // http://www.cis.minsk.by/page.php?id=1322

22. Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: от идеи к истории будущего // Известия // http://izvestia.ru/news/504908 - дата публикации: 25.10.2011

23. Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня // Известия // http://www.izvestia.ru/news/502761 – дата публикации: 03.10.2011

24. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537. Таможенное регулирование в рамках СНГ // Таможенная служба. – 2009 - № 4. – С. 5

25. Протокол о продлении Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года. Москва, 2 апреля 1999 года // http://www.odkb-csto.org/documents/detail.php?ELEMENT_ID=127

26. Протокол о создании Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ. Страсбург, 10 октября 1997 года // http://guam-organization.org/node/449

27. Решение об участии государств-участников Содружества в Договоре о нераспространении ядерного оружия. Москва, 6 июля 1992 года // http://www.lawrussia.ru/texts/legal_383/doc383a830x891.htm

28. Решение Совета коллективной безопасности о Концепции коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. Алматы, 10 февраля 1995 г.// http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1011746

29. Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 10.10.2014) «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_170206/

30. Соглашение о концепции военной безопасности государств-участников Содружества Независимых государств. Бишкек, 9 октября 1992 года // http://www.lawrussia.ru/texts/legal_383/doc383a830x620.htm

31. Соглашение о принципах таможенной политики. Москва, 13 марта 1992 года // http://www.lawrussia.ru/texts/legal_383/doc383a850x339.htm

32. Соглашение «О создании Межгосударственного экономического комитета Экономического союза». Москва, 21 октября 1994 года // http://www.gosthelp.ru/text/SoglashenieOsozdaniiMezhg.html

33. Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества по обеспечению стабильного положения на их внешних границах. Бишкек, 9 октября 1992 года // http://pravo.levonevsky.org/bazaby/mdogov/megd4402.htm

34. Соглашение от 19 сентября 2003 г. «Соглашение о формировании Единого экономического пространства». Вступило в силу 20 мая 2004 года // http://pravo.levonevsky.org/bazaby09/sbor39/text39886.htm

35. Соглашение правительств и центральных (национальных) банков Республик Казахстан, Российской Федерации, Республики Узбекистан, Республики Армения, Республики Беларусь и Республики Таджикистан о практических мерах по создании рублевой зоны нового типа. Москва, 7 сентября 1993 года // http://www.lawrussia.ru/texts/legal_273/doc27a570x913.htm

36. Соглашение СНГ от 14.02.92 «О регулировании взаимоотношений государств содружества в области торгово-экономического сотрудничества в 1992 году». Минск, 14 февраля 1992 года // http://lawrussia.ru/texts/legal_178/doc17a819x659.htm

37. Соглашение стран СНГ «О создании зоны свободной торговли». Москва, 15 апреля 1994 года // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3635/?frame=10

38. Таможенное регулирование в рамках СНГ // Таможенная служба. – 2007. - № 4. – 7 с.

39. Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года (с изменениями, внесенными Протоколом о внесении изменений в Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года, подписанным 10 декабря 2010 года) // http://www.odkb-csto.org/documents/detail.php?ELEMENT_ID=124

40. Устав Содружества Независимых Государств. Минск, 22 января 1993 года // http://cis.minsk.by/page.php?id=180

ЛИТЕРАТУРА

Дата добавления: 2015-08-31