Основные тенденции развития системы права и системы законодательства России

Общими тенденциями развития системы права Российской Федерации являются следующие:

1. Постепенное изменение акцентов в соотношении «человек и право» в пользу человека с предоставлением ему реальных возможностей провозглашаемых на конституционном уровне прав и свобод («очеловечивание права»).

2. Децентрализация правового регулирования посредством более точного определения предметов ведения между субъектами Российской Федерации и федеральным центром, а также разработка правового механизма его реализации.

3. Необходимость обособления некоторых видов общественной деятельности и создание для этого соответствующего правового обоснования с самостоятельными предметом и методами правового регулирования.

4. Интеграция международного права в правовую систему Российской Федерации. Это влечет за собой необходимость приведения национальной правовой системы в соответствие с принципами и требованиями, содержащимися в нормах международных организаций.

К общим тенденциям развития системы законодательства Российской Федерации необходимо отнести следующие:

1. Устойчивая тенденция по приведению всего массива законодательства Российской Федерации в строгое соответствие с требованием норм Конституции Российской Федерации.

2. Принятие последовательных мер, направленных на приведение норм законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие требованиям, изложенным в федеральном законодательстве Российской Федерации.

3. Формирование новых отраслей и комплексов законодательства, соответствующих задачам, стоящим перед Российской Федерацией. Этот процесс носит постоянный характер.

4. Наполнение новым содержанием действующего законодательства Российской Федерации.

5. Среди тенденций законотворчества в сфере федеративных отношений по-прежнему сохраняется недостаточно высокий уровень реализации некоторых нормативных правовых актов, их необеспеченность ресурсным наполнением.

Изменения системы законодательства Российской Федерации можно наблюдать, хотя и в разных объемах, во всех трех ее структурных образованиях: иерархической, федеративной и отраслевой.

В иерархической подсистеме на протяжении последних двадцати лет наблюдается дальнейшее увеличение множественности нормативных актов. В начале этого периода речь шла преимущественно о нежелательном увеличении в общем объеме действующих нормативных правовых актов удельного веса подзаконных актов, прежде всего ведомственных. Сейчас картина несколько иная.

По-прежнему недостаточно упорядочен вопрос о соотношении законов и указов, подзаконности последних и праве Президента РФ восполнять пробелы, имеющиеся, по его мнению, в законодательстве.

В федеративной структуре законодательства заметным явлением стал фактический отказ от такой формы федеральных законов по вопросам совместного ведения Федерации и регионов, как Основы законодательства. На их место пришли кодексы.

Сильное воздействие изменений, происходящих в системе права, испытывает отраслевая структура законодательства. Подобно системе права в системе законодательства можно одновременно зафиксировать проявление процессов и интеграции, и дифференциации. Под влиянием последних сформировались, например, такие отрасли и подотрасли законодательства, как избирательное законодательство, об охране здоровья, образовании, пенсионное и др. Все больший вес и значение приобретает чрезвычайное законодательство, введение в действие которого начинается с предотвращения или минимизации последствий чрезвычайных ситуаций. Если профилактика недостаточна, то ее воздействие направлено на пресечение и ликвидацию вредоносных последствий.

О значимости интеграционных процессов в системе законодательства можно судить по тому, в какой мере его эффективность зависит от завершенности процессов формирования тех или иных законодательных массивов (комплексов).

Отдельные законы вызывают нарекания с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации и рассогласованности с действующим законодательством. Это выражается в том, что принимаются качественно непроработанные нормативные правовые акты с перспективой их дальнейшей коррекции в процессе правоприменительной деятельности. Отсюда проистекают нестабильность законодательства, частое внесение изменений в тексты законов, широкое распространение несистемного (фрагментарного) нормотворчества, перегруженность законов отсылочными (бланкетными) нормами. Продолжающаяся практика поспешного принятия некоторых федеральных законов приводит к тому, что они начинают претерпевать изменения почти сразу после принятия, а содержащаяся в них модель нормативно-правового регулирования так и остается незавершенной.

Все более активное развитие рыночных отношений в России повлекло за собой необходимость совершенствования правовой регламентации действий субъектов этих отношений. Это повлекло за собой обособление корпоративного законодательства и придание ему системного характера. Процесс формирования относительно нового для России вида законодательства носит не всегда последовательный и логически поступательный характер. В целом он идет по следующим направлениям:

- формирование правового поля для участников рыночных отношений;

- предоставление им возможностей реализовать свои планы в экономической сфере;

- разработка системы мер юридического воздействия на лиц, нарушающих установленные правила поведения.

Не обеспечивается строгое соблюдение принципов построения системы права, что ведет к нарушению «внутренней логики» отраслей законодательства. Большое число противоречий, несогласованностей внутри единой системы российского законодательства даже при регулировании однородных вопросов снижает его эффективность и авторитет.

Принятые законы нацелены в основном на преобразования, на реформы, на введение новых правовых решений. С точки зрения объекта регулирования, они группировались в рамках крупных сфер, способствуя решению актуальных экономических, социальных и политических задач. Не всегда, правда, законы выступали в качестве эффективного средства их решения, поскольку многочисленные целевые программы на уровне Федерации и ее субъектов подчас «обходились» без них. Да и слабая ориентация на последовательную реализацию законов, как и прежде, снижает конечный эффект.

Весьма противоречиво и непоследовательно шло развитие законодательства в экономической сфере. Первоначально стремительно принимались законы о предприятиях, о собственности, о приватизации, несущие коренные перемены в отношениях собственности. Следом за ними «разливался» поток законов о статусе хозяйствующих субъектов, об акционерных обществах, о банках, о финансово-промышленных группах, о сельскохозяйственной кооперации, о банкротстве и др. Гражданский кодекс заложил основу стабильной регуляции отношений в экономической сфере. Одновременно стали появляться законы, устанавливающие режим формирования и использования государственных ресурсов: о бюджетной и налоговой системах, о бюджетной классификации, о бухгалтерском учете, о государственном заказе.

Постепенно резко критическая оценка экономической роли государства сменяется признанием государственного регулирования в данной сфере. Появляются законы о государственном прогнозировании и программах о государственном регулировании или государственной поддержке ряда отраслей и подотраслей (агропромышленного производства, малого бизнеса и т.д.), о защите экономических интересов и др.

Усиливается тенденция взаимосвязи подразделений законодательства, что получает выражение, например, в преобладании так называемых комплексных законов, содержащих наборы методов и норм различных отраслей.

К сожалению, нарушения законности в стране не уменьшаются, причем немалая часть из них порождается низким качеством законов и диспропорциями в развитии законодательства. Допускается много нарушений прав граждан.

Устойчивое развитие отраслей законодательства и нормативных комплексов и противоречивые тенденции их специализации и комплексности со всей остротой выдвигают вопрос об их внутренней структуризации. Пока правовые массивы формируются хаотично и подчас трудно определить роль базовых законов с присущими им общими нормативными понятиями и терминами, принципами и методами регулирования. Нередко последовательность принятия и связь между кодексом или основным тематическим законом и иными законами весьма произвольны, что резко снижает конечный эффект правового регулирования.

Еще более острой является проблема соотношения отраслей и подотраслей законодательства. Проведенные научные исследования показали, сколь непросты и противоречивы нормы разных отраслей, регулирующие общие или смежные вопросы – гражданского, трудового, налогового, земельного, семейного законодательств. Не вполне ясны грани соотношения норм трудового законодательства и специальных законов о государственной службе.

В предварительном порядке можно сделать вывод о приоритете норм базового тематического закона перед нормами законов других отраслей в регулировании смежных отношений. Таков смысл, например, ст. 2, 3 ГК, ст. 3 и 4 Семейного кодекса. В отраслях допустимо установление объемов и пределов правового регулирования другими актами общего характера, которыми связаны законы, акты более конкретного содержания. Аналогия права и аналогия закона служат средствами восполнения правовых пробелов. Нормы об ответственности должны быть преимущественно сконцентрированы в КоАП и УК. Наконец, важно согласованное применение близких норм разных отраслей.

Проблемой является и то, что в действующем законодательстве отсутствуют разъяснения важнейших понятий и терминов[42]. Более того, на сегодняшний день отсутствует определение самого законодательства. Формально-юридически, т.е. в узком понимании, оно охватывает только федеральные законы и законы субъектов РФ. Однако существует и расширительное понимание данного термина, которое включает в его содержание, в том числе, и подзаконные акты. Многие авторы высказываются в пользу широкого толкования понятия «законодательство». В противном случае, полагает Н.И. Матузов, трудно было бы обеспечить режим законности в обществе. Понятие законности должно охватывать собой соблюдение всех юридических норм, а не какой-то их части, иначе содержание законности было бы неоправданно сужено[43].

Отсутствие определения понятия законодательства не является чисто теоретической проблемой. Например, ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Значение этой нормы трудно переоценить, поскольку в силу широкого содержания она позволяет привлекать виновных лиц к ответственности фактически за любое нарушение трудового законодательства. Эта статья активно применяется на практике. Нужно сказать, что ранее ТК РФ не содержал разъяснения данного правового термина. До недавнего времени термин «законодательство о труде» и в доктрине, и в правоприменительной практике интерпретировался расширительно. Так, А.Б. Агапов представил точку зрения, что в смысле комментируемой нормы «к трудовому законодательству относятся только акты, принимаемые федеральными государственными органами, а также указы Президента РФ»[44].

Однако новая редакция ТК РФ закрепляет в ст. 5, что трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права. Таким образом, исходя из буквального толкования этой нормы, объективную сторону правонарушения образуют только деяния, нарушающие предписания, установленные неподзаконным актом, но федеральным законом или законом субъекта РФ. Однако как быть, если закон содержит отсылочную норму к подзаконному акту? Например, согласно ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством РФ. Если работодатель или соответствующее должностное лицо нарушает порядок ведения трудовой книжки, установленный постановлением Правительства РФ, могут ли его действия квалифицироваться как нарушение трудового законодательства? Как нам представляется, ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Однако правоприменительная практика идет по иному пути.

Еще одной проблемой, которую нельзя не отметить с позиции принципа определенности правового регулирования, является отсутствие четкой иерархии нормативных актов различного уровня по их юридической силе. Так, подавляющее большинство кодифицированных актов включают в себя норму о собственном приоритете перед иными нормативными правовыми актами в соответствующей сфере правового регулирования. Подобные положения содержатся в ЗК РФ, ТК РФ, ГК РФ и иных кодексах. Например, согласно ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из этого Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Вместе с тем действует Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который содержит целый ряд норм, прямо противоречащих ГК РФ. В частности, это касается очередности удовлетворения требований кредиторов. Заметим, что ст. 232 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляет правило, что законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с банкротством, применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Закону.

Проблема возникает в данном случае в связи с тем, что, являясь обычным федеральным законом, ГК РФ, тем не менее, установил в отношении себя особый принцип – primus inter pares. Между тем Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» может рассматриваться как специальный закон (lex specialis) по отношению к общему – ГК РФ (lex generalis). Конституция РФ, закрепив в ст. 76 иерархию нормативных правовых актов в зависимости от их юридической силы, не предусматривает приоритета кодифицированных актов перед иными федеральными законами.

Таким образом, кодифицированные акты на сегодняшний момент не имеют какого-либо особого места в системе федерального законодательства, что представляется не вполне правильным с позиции унификации действующего законодательства.

В тоже время, специальные законы, иногда, необходимы.Если требуется конкретизация норм ГК РФ применительно к отдельным видам правоотношений, то, как правило, Кодекс отсылает к конкретному закону (например, к Закону об акционерных обществах). Некоторые специальные законы требуется принять, но они не указаны в ГК РФ. Например, в Кодекс включен раздел о международном частном праве: само понятие «международное частное право» было введено в ГК РФ впервые, а раздел построен таким образом, будто он готовился для специального закона, что связано с расширяющимися международными связями между субъектами гражданского права различных государств. Внесение предложения о принятии специального закона о международном частном праве не исключает того, что в ГК РФ могут быть сохранены принципиальные положения, например общие нормы, касающиеся применения норм иностранного государства.

Специальные законы требуются и тогда, когда нужно определить условия предпринимательской деятельности. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» регулирует рыночные отношения; это комплексный Закон, который предусматривает применение мер административного воздействия на поведение участников рынка и является продолжением общего принципа защиты прав граждан и юридических лиц, который содержится в ст. 10 ГК РФ.

И наконец, специальные законы необходимы, когда требуется имплементация норм международных договоров. Международное право – это не отрасль национальной системы права, а особая система права, которая влияет, особенно в последние годы в связи с усилением тенденций глобализации в области экономических отношений, на развитие национального законодательства. Оно находится за рамками национально-правовой системы. Для того, чтобы нормы международных договоров эффективно действовали, а это касается прежде всего интеграции бывших республик Союза ССР, необходима их имплементация в национальное право. В Великобритании, например, любые нормы международных договоров принимаются в виде специального нормативного акта о применении такого договора; это связано со спецификой английского права, которое основано на системе судебных прецедентов, что обеспечивает внутреннее толкование норм международных договоров, принятых на уровне законодательства. У России другой подход, основанный на п. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которому норма международных договоров является частью национальной системы, что предполагает прямое действие этих норм. Когда речь идет об экономическом взаимодействии, о претворении в жизнь международных обязательств государства, закрепленных в международных договорах, возникает потребность принятия специальных законов, например Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», который является претворением, предвидением международных обязательств после вступления России в ВТО.

Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов должны согласовываться с законодательными, представительными и высшими исполнительными органами государственной власти. Многие федеральные законы одновременно содержат нормы, регулирующие вопросы по предметам ведения Федерации и совместного ведения. Пример тому – отнесение Федерального закона от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»» к предмету совместного ведения. Закон тематически относился к вопросам экономической политики, обороны и безопасности, однако наличие в его тексте статей, регулирующих земельные и административные вопросы, предопределило рассмотрение этого проекта как относящегося к предмету совместного ведения.

Таким образом, наблюдается определенная разобщенность и отсутствие единообразия в процессуальной урегулированности правотворческого процесса в РФ. На наш взгляд, решение этих и многих других проблем способствовало бы принятию Федерального закона «О нормативных правовых актах в РФ», направленного на повышение эффективности правотворческой деятельности в РФ. В Законе необходимо закрепить четкую иерархию законов и подзаконных актов в зависимости от их юридической силы, а также установить конституционно-правовую ответственность законодательных и иных правотворческих органов за осуществляемую ими нормотворческую деятельность.

Кроме базовых и комплексных отраслей существуют подвижные, динамичные отрасли – процессуальные. Процессуальное право в стране развито не очень хорошо. Если сопоставить российскую правовую систему с иностранными, то в части регламентов, процедур и процессуальных аспектов она проигрывает; между тем процессуальная сторона должна обеспечивать действия материальных норм[45].

В настоящее время, существует мониторинг правоприменения, который проводится Министерством юстиции по различным направлениям, в том числе по реализации решений Конституционного Суда РФ, федеральных законов, когда должны приниматься подзаконные акты: указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ. Жить не по правилам в глобализируемом мире уже нельзя, потому что многое строго и четко регламентировано. Целый ряд вопросов при согласии на это государства выпадает из национальной правовой системы и передается на уровень конфедерации. Пример – единое таможенное пространство, которое имеет сложный механизм правового регулирования экономических отношений.

Смысл мониторинга правоприменения заключается не в том, чтобы появлялось как можно больше актов; наоборот, надо сдерживать, ограничивать законотворческие порывы, сохранять разумную стабильность законодательства. Допускается по-прежнему смешение права и закона, хотя, казалось бы, данная проблема получила глубокую и всестороннюю разработку в истории и в современной научной литературе. Одна из тенденций – это дробление, когда по любому, даже мелкому, вопросу предлагается принимать комплекс законодательных актов, на основании чего якобы формируется новая отрасль или подотрасль права.Есть закон о биржах – есть и биржевое право. Принят закон о нотариате – есть и нотариальное право. Действуют законы о налогах – существует и налоговое право. Появились законы о государственной службе – возникло «служебное право». Появилось «спортивное право», вышла монография «Олимпийское право». Если и дальше идти этим путем, то появится хоккейное, футбольное, баскетбольное право.Подобное отождествление упрощает и вульгаризирует представления о праве и законе, но первое как явление и понятие богаче и шире второго. Оно отражает и правовые теории, и концепции, и правосознание, и правовые нормы, и акты.

В этих условиях, возникает вопрос о пределах детализации законодательства. 18 марта 2011 г. Президентом РФ подписано распоряжение об инкорпорации норм актов Советского Союза, РСФСР в законодательство Российской Федерации с тем, чтобы провести ревизию этих актов (многие из них до сих пор действуют, в том числе акты 1930-х гг.), проанализировать огромный массив этих документов, и инкорпорировать то, что необходимо, в современное законодательство или признать утратившим силу, недействующим то, что уже не отвечает жизненным реалиям.

Для оптимизации применения норм международного права в системе российского права следует применять унификацию права, которая в узком смысле включает в себя согласование и применение в разных государствах идентичных правовых норм (материальных, процессуальных, коллизионных), а в широком смысле – выработку единых или единообразных правовых норм, как в целях рецепции во внутринациональные правовые системы, так и в целях отдельного их использования в праве различных государств[46]. Существуют правовые и неправовые методы унификации норм международного права. В качестве примера рассмотрим международное частное право.

К правовым методам международной унификации относятся:

- Международные договоры универсального или регионального характера. (Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. и т.п.)

- Односторонняя факультативная унификация или гармонизация (промульгация). (Типовые (модельные) законы, в частности, в рамках Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)).

Неправовые методы международной унификации включают в себя следующее:

- Разработка на межгосударственном уровне факультативных принципов, правил, общих условий поставок и пр. для нужд международного частного торгового оборота. (Принципы международных коммерческих договоров, разработанные Международным институтом унификации частного права (ЮНИДРУА)).

- Создание на неправительственном уровне факультативных правил, типовых контрактов, общих условий и пр. для использования в международном частном торговом обороте (ИНКОТЕРМС-2000).

- Документы и неписаные правила многостороннего или одностороннего характера, включая частные типовые контракты (проформы), обобщение торговых обычаев и т.п.

- «Диффузия» – стихийное проникновение правовых норм, действующих в иностранном государстве, в национальное право. Достоинство данного способа заключается в отсутствии необходимости в договоренности между субъектами международного частного права.

Остается проблема с выполнением международных договоров, требующих изменения законодательства России. Ученые и практики предлагают принять законы, регулирующие соответствующие отношения. По мнению Ю.А. Тихомирова, необходимо принять Федеральный закон «О порядке реализации международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации»[47]. В Докладе Министерства юстиции Российской Федерации о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2011 г. указывается, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует нормативный правовой акт, предметом регулирования которого являлись бы отношения, возникающие в связи с обязанностью государства исполнять постановления Европейского суда по правам человека[48]. В частности, не регламентирован порядок исполнения постановлений Европейского суда, не установлена обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению федеральных законов и иных нормативных актов в соответствие с Конвенцией в связи с вынесением постановлений Европейского суда по правам человека, а также не установлены сроки разработки и внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроектов, направленных на реализацию постановлений. Данные обстоятельства объективно затрудняют исполнение решений Европейского суда и выполнение обязательств, принятых Российской Федерацией в рамках Конвенции.

Одним из вариантов решения указанной проблемы является внесение изменений в ст. 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», где необходимо установить обязанность Правительства Российской Федерации разработать законопроект в определенный срок (3 месяца) и внести в Государственную Думу, которая, в свою очередь, должна принять закон в определенный срок (также 3 месяца). Указанные нормы будут способствовать обеспечению соответствия законодательства Российской Федерации международным договорам.

Необходимо также издание соответствующего Постановления Пленума ВС РФ, закрепляющего положение о том, что международные договоры, признанные РФ – это часть правовой системы России, но не часть права России.

Чтобы жить по нормам, которыми руководствуется цивилизация, необходимо найти разумный баланс, с одной стороны, интересов, связанных с реализацией западной концепции прав человека, а с другой – национальных интересов России. Этот вопрос по-разному оценивается в научной литературе и в экспертном сообществе. Последние материалы связаны с планом реализации нового этапа программы «Партнерство для модернизации. Россия – Европейский союз», который был утвержден на встрече с участием Президента РФ в декабре прошлого года в Брюсселе. Согласно разделу о верховенстве права Россия взяла на себя обязательства реализовать направления развития законодательства, которые совпадают с европейскими. Надо не только перенять позитивный опыт европейских стран, но и избегать несоответствия Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На каждом историческом этапе с учетом существующих факторов формируются модели уяснения сущности права, отражающие социальную ценность, самоценность и динамику права. Изучение права как социального явления предопределяет необходимость осмысления правовой системы. Существование правовой системы и системы права есть проявление такого свойства права, как системность. Системность указывает на то, что регулятивную роль нормы права выполняют лишь во взаимосвязи и взаимодействии друг с другом. Система права является объективно существующим явлением общественной жизни, сложным взаимодействием отраслей, которые занимают разные положения в системе и по-разному соотносятся между собой. Роль основных системообразующих факторов, наряду с предметом и методом, должны исполнять цели, задания и принципы правового регулирования. Для системы права характерны следующие признаки: имеет объективный характер и создается в соответствии с потребностями общественного развития; характеризуется целостностью и структурированностью, т.е. состоит из взаимосвязанных норм права, правовых институтов, подотраслей и отраслей; владеет согласованностью, поскольку элементы, которые ее создают, находятся в отношениях взаимосвязи, подчиненности, координации, взаимовлияния.

Система права включает в себя, как частное право, так и публичное право. Публичное право – это часть национальной системы права, нормы которой регламентируют сферы общественных отношений, которые предназначены защищать интересы государства и общества. Частное право – это часть национальной системы права, нормы которой предназначены конкретизировать субъективные права индивидов (физических и юридических лиц), возникающие на основе правоотношений общего характера.

Разделение системы права на частное и публичное право выходит за отраслевые рамки. Это более крупные, чем отрасль, структурные образования.

Разумеется, это не исключает, а, напротив, предполагает проникновение частных начал в сферу действия правовых отношений, охватываемых публичным правом. Вместе с тем публичные начала проникают в отрасли частноправового блока, в том числе устанавливаются пределы и границы проявления частной инициативы и ответственности в случае их нарушения.

Тенденция динамичного соотношения национального и международного права проявляется как в масштабных взаимовлияниях правовых систем, так и во все большем «проникновении» международных принципов и норм в национальные правовые системы. В науке существуют разные позиции относительно соотношения международного права и внутригосударственного права. Одни авторы разделяют системы международного и внутригосударственного права, другие, с которыми согласна и автор данной работы, считают международное право и внутригосударственное право «полисистемным комплексом».

От системы права следует отличать систему законодательства, под которой понимается совокупность всех нормативно-правовых актов, действующих в государстве. Построение системы законодательства (позитивного права) может основываться на различных принципах. В основном законодательство строится с учетом отраслевого принципа (гражданское, уголовное и другие отраслевые законодательства издаются применительно к конкретной сфере правового регулирования). Система законодательства включает в себя подсистемы (нормативные правовые акты), первичными элементами которых являются нормы права. В связи с этим можно сделать вывод, что система законодательства – это система правовых норм, изложенных и структурированных в нормативных правовых актах.

Необходимость проведения различия между системой права и системой законодательства вызывается, помимо прочего, потребностями систематизации законодательства, т.е. деятельностью государственных органов, направленной на упорядочение законодательства, приведение его в стройную, логичную систему. Установление правильного соотношения между системой права и системой законодательства – важная теоретическая и практическая задача. Надлежащее ее решение призвано обеспечить доступность, сокращение ненужной множественности актов, их согласованность и правильное применение на практике.

Концепции развития системы права и системы законодательства нашей страны должны быть востребованы, реально реализуемы как с точки зрения социальных процессов, так и с точки зрения применения законодательных норм. Представляется, что без определения четких критериев формирования системы права и системы законодательства, их внутренней структуры невозможно достичь не только гармоничного соотношения этих систем, но и практического эффективного регулирования общественных отношений. Только четкое разграничение отраслей, подотраслей и институтов права в соответствии с предметом и методом правового регулирования в их соотношении с системой законодательства может дать эффективный правовой механизм регулирования общественных отношений.

Дата добавления: 2015-08-31