При использовании тарифов 2 страница

Кроме того, конкуренция с зарубежными фирмами, проводящими демпинговую политику, может привести к разорению отечественных производителей (предприятий). Завоевав монопольное положение на рынке, иностранная фирма в целях максимизации прибыли пойдет на установление монопольных цен на свою продукцию. В результате - естественное снижение эффективности производства по сравнению с более конкурентным рынком, существовавшим ранее. И в этом случае проведение государством активной протекционистской политики будет достаточно обоснованным.

Отметим, однако, что антидемпинговую политику необходимо проводить очень взвешенно, просчитывая все возможные последствия от введения антидемпинговой пошлины. Проиллюстрируем это при помощи графической модели (рис. 5.1).

Как следует из данной графической модели, антидемпиговая пошлина "опускает" кривую спроса на импортный товар (D ₁ → D ₂), оказывая соответствующее влияние и на кривую предельного дохода (MR ₁ → MR ₂). В этих условиях прибыль импортера продукции на национальный рынок будет определяться параметрами М ₂ и Р. Покупатели же будут платить за каждую единицу этого товара с учетом антидемпингового тарифа цену Р ₂ Объем продаж по сравнению с ситуацией в отсутствии пошлины снизился на величину (М ₁ - M ₂), цена возросла на (Р ₂ - Р ₁).

Таким образом, антидемпинговая пошлина принесла не только выигрыш, но и убытки. Убытки заключаются в вынужденном снижении объема потребления (импорта) товара, в результате чего излишек потребителя в размере, соответствующем площади треугольника СВЕ, будет потерян без всякой компенсации.

Рис. 5.1. Антидемпинговая пошлина

Часть потребительского излишка, соответствующая площади заштрихованного прямоугольника Р ₁ Р ₂ ВС, в результате введения антидемпингового тарифа перераспределяется в пользу государства. Чистый же выигрыш государства, соответствующий площади прямоугольника PP ₁ CD, - это результат скидки с цены товара, продолжающего поступать в страну по импорту, облагаемому антидемпинговой пошлиной.

В рассматриваемом примере выигрыш страны превышает объем ее убытков. Однако в целом для мирового хозяйства антидемпинговые пошлины являются чистыми потерями, поскольку прямоугольник PP ₁ CD - это лишь результат перераспределения доходов между зарубежными и отечественными фирмами (здесь в пользу отечественных), а не чистый выигрыш всего мирового хозяйства.

¹ Демпинг - бросовый экспорт - продажа товаров по ценам ниже издержек (себестоимости).

5.2.5. Тариф как средство ослабления зависимости

страны от экспорта "неперспективных" товаров

Структура экспорта многих развивающихся стран (к сожалению, в этом отношении экономика современной России в еще большей степени, чем экономика Советского Союза, подходит под стандарт развивающихся государств) традиционно характеризуется безусловным преобладанием сырья и (в ряде случаев) продовольственных товаров.

Спрос на продовольствие и на сырье на мировом рынке отличается относительно низкой эластичностью по доходу. В этих условиях свобoдная

торговля не может выступать в качестве эффективного стимула развития таких стран. Вместо этого она приводит к закреплению однобокой экспортной ориентации развивающихся стран, препятствуя развитию в них отраслей обрабатывающей промышленности, производящих продукцию, спрос на которую характеризуется большей, чем на сырье, эластичностью по доходу.

Проведение протекционистской политики в этих условиях, напротив, может стимулировать развитие данной группы отраслей народного хозяйства страны.

5.2.6. Тарифы и узконациональные интересы

государств

В пользу протекционизма могут быть приведены и аргументы, основывающиеся на принципе так называемой "игры с нулевой суммой", когда та или другая страна может в результате проведения протекционистской политики получить выгоды для себя за счет ухудшения положения своих торговых партнеров. Важно при этом учитывать, что, поскольку суверенные государства как субъекты внешнеэкономических отношений имеют обыкновение заботиться о своих национальных интересах и обращать, мягко говоря, относительно мало внимания на интересы других стран, то на практике именно аргументы данного рода могут иметь решающее значение.

Важнейший из относящихся к этой группе аргументов заключается в возможности улучшения условий торговли на основе использования выгодного монопольного положения страны на мировом рынке.

Рассмотрим условный пример страны, занимающей монопольное положение продавца на мировом рынке некоторой продукции. Предположим при этом, что в стране функционирует большое количество индивидуальных производителей, каждый из которых в отдельности не в состоянии повлиять на уровень цен и объем экспортных поставок. Обратимся к рис. 5.2, который представляет модель, иллюстрирующую последствия использования тарифа в этих условиях.

Каждая из фирм-производителей, по сути являющаяся совершенным конкурентом, руководствуется в своей деятельности общим правилом максимизации прибыли. Следовательно, все вместе они будут стремиться обеспечить такой объем производства (Q ₁), который на рис. 5.2 соответствует точке А, в которой выполняется условие равенства цен (предельного дохода в условиях совершенной конкуренции) и предельных издержек: Р - МС. При этом равновесная цена будет устанавливаться на уровне Р ₁.

Однако суммарная максимальная прибыль для всех производителей, в совокупности являющихся монополистом, будет соответствовать

точке В (с равновесным объемом производства Q ₂ и равновесной ценой Р ₂), где выполняется равенство предельных издержек и предельного дохода, т. е. MR = МС.

Рис. 5.2. Тариф в условиях монополии

Чтобы обеспечить именно такой объем производства, необходимо ограничить экспорт, например, при помощи введения экспортной пошлины, равной в рассматриваемом случае величине (P ₂ - P ₃). При этом рыночная цена для потребителей будет устанавливаться на уровне P ₂, а производители будут фактически реализовывать свою продукцию по цене P ₃

Та же логика может быть использована и при рассмотрении условного примера страны, находящейся в режиме монопсонии. Проиллюстрируем это с помощью графической модели, представленной на рис. 5.3.

При отсутствии государственного вмешательства равновесное состояние будет соответствовать точке пересечения кривых спроса и предложения, т. е. точке А. При этом равновесная цена установится на уровне Р ₁ а общий объем импорта в страну составит величину Q ₁.

Однако, как это следует из рассматриваемой графической модели, кривая предельных издержек импорта МС проходит выше соответствующей ей кривой предложения. Это объясняется тем, что в силу существующей монопсонии страны-импортера приобретение каждой дополнительной единицы импортной продукции ведет к повышению ее цены. Следовательно, рассматриваемая страна будет максимизировать свой выигрыш, приносимый ей внешней торговлей, в точке С - точке

пересечения кривой спроса и кривой предельных издержек МС, импортируя при этом товары в объеме Q ₂.

Рис. 5.3. Тариф в условиях монопсонии

Для того чтобы сократить объем потребления (импорта) до уровня Q ₂, правительство страны может ввести импортную пошлину, равную по величине разности (Р ₃ - Р ₂). Импортер, таким образом, будет реализовывать свой товар по цене Р ₂, потребители будут покупать его по цене Р ₃ величина (Р ₃ - Р ₂) с каждой единицы продукции будет поступать в доход государства.

5.2.7. Тариф и таможенные союзы

До сих пор мы рассматривали "общие" торговые барьеры, когда обложению налогом или ограничению импорта подвергались все товары вне зависимости от страны, в которой они производились. Однако некоторые импортные барьеры могут носить дискриминационный характер, поскольку облагают налогом товары из одних стран в большей степени, чем из других. Такая ситуация имеет место, например, внутри любого таможенного союза.

При организации таможенных союзов возникает необходимость ответа на следующий вопрос: если исходной является ситуация, при которой весь импорт независимо от его происхождения облагается одинаковой ставкой тарифа, то каким будет выигрыш или потеря от снятия торговых барьеров только между некоторыми странами? Иными словами, что происходит при образовании таможенного союза? Оказывается,

что создание таможенного союза может как улучшить, так и ухудшить положение дискриминирующей страны и всего мирового хозяйства.

Влияние упразднения торговых барьеров между партнерами представлено на рис. 5.4, который является графической моделью последствий присоединения Великобритании к Европейскому экономическому сообществу, представляющему собой таможенный союз стран Западной Европы.

Рис. 5.4. Последствия вступления страны в таможенный союз:

а - до образования таможенного союза; б - после образования таможенного союза

В целях упрощения анализа предположим, что все кривые предложения абсолютно эластичны. При отсутствии тарифов самыми дешевыми для Великобритании оказались бы, естественно, японские автомобили по цене P ₁ = 3000 фунтов стерлингов. Следом за ними, по цене Р ₂ = 3400 фунтов стерлингов, расположились бы германские машины.

В условиях свободной торговли Великобритания стала бы импортировать автомобили только из Японии. Точка С определяла бы в этом случае условия (параметры) равновесия объема спроса и объема предложения. Однако до присоединения Великобритании к таможенному союзу в рамках Европейского экономического сообщества (левая модель рис. 5.4) в ней действовали торговые ограничения в отношении импорта автомобилей. Предположим, что тариф был специфическим и единым для всех иностранных поставщиков - 1000 фунтов стерлингов, что повышало внутреннюю цену импортных японских автомобилей

с 3000 до 4000 фунтов стерлингов. Никто при этом в Великобритании не стал бы покупать германские автомобили, поскольку они обошлись бы в 4400 фунтов стерлингов. Таким образом, отправным пунктом наших рассуждений становится точка А, в которой Великобритания получает в качестве тарифных сборов доход в размере, соответствующем площади прямоугольника P ₁ P ₃ AF. Излишек потребителей, оставшийся в их распоряжении, будет соответствовать площади треугольника P ₃ GA.

Общий выигрыш Великобритании (в лице государства и собственно потребителей) будет соответствовать площади фигуры P ₁ GAF.

Теперь предположим, что Великобритания вступает в Европейское экономическое сообщество, упраздняя все тарифы на ввоз автомобилей из стран-партнеров, в то же время оставляя их на прежнем уровне в отношении импорта из третьих стран (правая модель рис. 5.4).

Германские автомобили будут теперь стоить в Великобритании 3400 фунтов стерлингов, т. е. на 1000 фунтов стерлингов дешевле, чем до вступления Великобритании в таможенный союз. Таким образом, они станут самыми доступными по цене из всех импортных автомобилей.

Британские потребители, видя, что цены на автомобили упали с 4000 до 3400 фунтов стерлингов, увеличат объем спроса (покупок) теперь уже германских автомобилей до уровня, соответствующего точке В, т. е. до М ₁.

Потребительский выигрыш после вступления Великобритании в таможенный союз составит, таким образом, величину, эквивалентную площади треугольника P ₂ GB. Однако британское правительство в этом случае никаких поступлений в госбюджет не получит.

Если сопоставить обе рассмотренные модели, то легко убедиться в том, что после вступления Великобритании в таможенный союз доход ее увеличился (по сравнению с соответствующим доходом до вступления в союз) на величину ЕАВ (+) и уменьшился на величину Р ₁ P ₃ ЕF (-).

Исследуя рассмотренные выше модели, можно определить условия, при которых общий выигрыш от таможенного союза превышает убытки. Выигрыш оказывается тем выше, чем:

эластичнее кривая импортного спроса;

больше разница между издержками отечественного производства и издержками страны-партнера (то есть между их кривыми предложения);

меньше разница между издержками производства страны-партнера и издержками производства третьей страны.

Таким образом, наилучшие условия для увеличения объема торговли возникают при высокоэластичном спросе на импорт и наличии в одной из стран - партнеров по таможенному союзу издержек производства, приближающихся к мировому уровню. И наоборот, наименее эффективным будет присоединение к таможенному союзу в случае неэластичного спроса и высоких издержек производства во всех странах-партнерах.

5.2.8. Неэкономические доводы в пользу тарифа

Следующая группа аргументов в пользу тарифного протекционизма связана со стремлением государства к достижению "неэкономических" целей (политических, культурных, социологических и др.). Здесь приходится иметь дело с вопросами, обычно остающимися за пределами традиционного экономического анализа.

Среди них чаще всего выделяют следующие три немеркантильные цели:

национальный престиж;

перераспределение доходов;

национальную оборону (защиту).

Целые нации, как и отдельные личности, нуждаются порой в своего рода символике и осознании того, что некоторая продукция производится в данной стране. И если достижение этой цели невозможно без ограничений во внешней торговле, государство может установить на ввоз ее в страну из-за рубежа соответствующие таможенные пошлины.

Следующей неэкономической целью торговой политики можно считать перераспределение доходов внутри страны. В частности, необходимость тарифа может быть обоснована тем, что он обеспечивает большую степень защиты какой-либо обделенной группы населения пусть даже за счет уменьшения общего размера "пирога", подлежащего дележу.

Сильнейшим доводом сторонников протекционизма является тезис о необходимости обеспечения достаточного уровня национальной безопасности страны в случае возникновения острых осложнений между государствами, от которых, как показывает всемирная история, никто не застрахован. Если игнорировать этот аргумент, то в мирное время в мировом хозяйстве может сформироваться такая структура международной специализации, в соответствии с которой некоторым странам будет экономически невыгодно производить стратегическую продукцию. К стратегической, в частности, относят продукцию, которая может быть использована (или имеет очень большое значение) в условию: военного времени. Если такие страны будут вовлечены в военный

конфликт, тем более со странами, производящими стратегическую продукцию, их национальной безопасности может быть нанесен очень большой ущерб.

Кстати, даже А.Смит - первый идеолог свободной торговли - отказался от своих обычно беспощадных нападок на торговые барьеры и сам лично санкционировал запретительные законы в отношении кораблестроения и прочих стратегических производств. В этом случае, считал А.Смит, национальная оборона имеет большее значение, чем национальное богатство.

Очень весомым аргументом в пользу сохранения протекционистской защиты производства, связанного с обороноспособностью, выступает необходимость поддержания определенного объема производства и сохранения квалификационных навыков, знаний и опыта для выпуска конкурентных товаров (которые в противном случае могут быть просто потеряны, а воссоздание их обошлось бы стране слишком дорого). Противостоять этому могут только разработка и реализация отраслевой стратегии развития, ориентированной на создание независимого от мировой экономики многопрофильного (диверсифицированного) национального хозяйства.

Рассмотренный выше перечень как экономических, так и неэкономических аргументов, используемых для обоснования протекционистской политики, можно было бы продолжить. Сюда можно отнести, например, доводы в пользу сохранения стабильности национальной валюты, обеспечения баланса между объемами экспорта и импорта и т.д.

При принятии конкретного решения о необходимости введения той или иной протекционистской меры всегда необходимо обосновать: представляет ли она наиболее эффективное средство для достижения данной цели, нет ли других альтернативных методов ее реализации, имея в виду, что общее благосостояние страны оказывается более высоким не за счет введения внешнеторговых ограничений, а в условиях свободной торговли.

В то же время еще раз подчеркнем, что в реальной действительности идея свободной торговли поддерживается лишь в уставах международных организаций и в учебниках по международной экономике. Существование противодействующих друг другу государств ставит перед национальными правительствами задачу обеспечения собственных национальных интересов, в том числе и за счет протекционистских мер. Практически любая страна мира применяет в настоящее время те или иные торговые ограничения. Публикуемый ежегодно Международным валютным фондом перечень таких ограничений занимает десятки страниц.

Глава 6

НЕТАРИФНЫЕ БАРЬЕРЫ

МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ

В настоящее время использование тарифов при регулировании международной торговли становится все более проблематичным. Одной из главных причин такого положения дел является жесткий контроль за тарифными ограничениями со стороны международных организаций и прежде всего Всемирной торговой организации¹ (ВТО), последовательно проводящих политику уменьшения уровня таможенных пошлин в международной торговле.

Существуют и другие обстоятельства, затрудняющие использование национальными равительствами тарифно-таможенного регулирования в протекционистских целях. В частности, общим недостатком стоимостных, или ценовых, методов регулирования является их косвенное воздействие на национальную экономику. Так, в ряде случаев иностранные экспортеры идут на выплату повышенного тарифа за счет понижения уровня собственной прибыли, искажая таким образом прогноз относительно объемов импорта. Кроме того, при импорте товара с низким уровнем эластичности (например, нефти) изменение тарифа может и не повлиять на объемы импортных поставок.

Перечисленные недостатки таможенных пошлин привели к разработке и использованию альтернативных мер регулирования импорта, воздействующих непосредственно на количественные и стоимостные параметры поставок импортируемого товара.

Наиболее используемые нетарифные методы торговой политики делятся на количественные и финансовые.

6.1

Количественные ограничения международной торговли

Количественные ограничения представляют собой административную форму государственного регулирования внешнеторгового оборота, определяющую номенклатуру и количество товаров, разрешенных к экспорту или импорту.

Они включают:

квотирование (контингентирование);

лицензирование;

"добровольное" ограничение экспорта.

Наибольшее распространение среди перечисленных выше количественных методов ограничений внешней торговли имеют импортные квоты, или количественное ограничение объема иностранной продукции, разрешенной к ввозу в страну за определенный срок. В чем импортные квоты предпочтительнее аналогичных тарифных ограничений?

1. Импортные квоты позволяют национальным производителям, опасающимся ценовой конкуренции с иностранными поставщиками, сохранить за собой определенную долю рынка без угрозы противоборства в ценовой конкуренции.

2. На макроуровне количественные ограничения дают возможность, жестко фиксируя объем импорта, прогнозировать величину валютных расходов страны.

3. Квоты предоставляют правительству большую гибкость и власть при осуществлении внешнеэкономической политики, тогда как повышение ставок тарифа регламентируется, как уже было отмечено, международными торговыми соглашениями.

4. Нуждающиеся в защите отрасли отечественной экономики также предпочитают квотирование импорта, поскольку добиться введения квоты им легче, чем введения или увеличения тарифа.

Принимая во внимание столь высокую "конкурентоспособность" таможенных импортных квот по отношению к таможенному тарифу, проведем более глубокий сопоставительный анализ таможенных квот и пошлин. Прежде всего отметим, что и квота, и пошлина по своим последствиям на экономику страны во многом эквивалентны. Для понимания микроэкономической сути квоты исследуем эту эквивалентность при помощи графической модели, представленной на рис. 6.1.

В условиях свободной торговли равновесие достигается в точке Е, где график внутреннего спроса на импорт DD пересекается с графиком зарубежного предложения - экспорта - SS. Страна ввозит 50 тыс. ед. импортной продукции по цене 1200 долл. за единицу.

Предположим, что правительство данной страны ввело квоту 40 тыс. ед. (в месяц), как это отражено на рис. 6.1 вертикальной линией Q. Такая квота будет эффективной, так как она ниже, чем существующий до нее приток импорта в страну в условиях свободной торговли (50 тыс. ед.). Цена на внутреннем рынке возрастет до 1300 долл. за единицу импортной продукции, что соответствует новой точке равновесия F. Цена на мировом рынке при этом будет определяться соответствующей

координатой точки H и составит 1000 долл. за единицу продукции.

Как и импортный налог, импортная квота, таким образом, "вбивает клин" между отечественными и мировыми ценами.

Рис. 6.1. Эквивалентность импортных квот и пошлины

Нетрудно убедиться, что тот же результат по ценовым и количественным параметрам импорта правительство могло бы получить, если бы вместо рассматриваемой квоты ввело 30-процентную адвалорную пошлину (на рис. 6.1 результат ее введения отражен новой кривой предложения S ₁ S ₁).

Аналогичными в этом случае являются и экономические потери страны. В этом достаточно просто убедиться, если импортное квотирование проиллюстрировать на модели равновесия внутреннего спроса D_ВН и внутреннего предложения S_ВН, представленной на рис. 6.2. Совокупные экономические потери государства, обусловленные введением квоты, составят, как и в ранее рассмотренном варианте с пошлиной, сумму площадей фигур 2 и 4.

В чем же различаются импортные пошлины и квота?

Главное различие заключается в интерпретации эффекта доходов, соответствующих площади прямоугольника 3 на рис. 6.2. В случае с импортной пошлиной эти доходы перераспределяются от потребителей

в государственный бюджет. В случае импортной квоты они перераспределяются в соответствии с принятыми в стране принципами распределения импортных лицензий, дающих право импортировать товар в рамках квоты.

Рис. 6.2. Потери страны в условиях импортной квоты

Основными способами распределения импортных лицензий являются:

аукцион на конкурентной основе;

система явных предпочтений.

Самым выгодным для страны и самым справедливым способом распределения лицензий является аукцион. Если открытый аукцион хорошо организован, то публичные торги на нем должны быть конкурентными. В результате на аукционе должна установиться такая цена на импортные лицензии, которая бы приблизительно равнялась разнице между ценой импортера и самой высокой внутренней ценой, по которой может быть продан импортный товар. При подобном открытом аукционе квота приносит в государственный бюджет страны тот же доход, что и эквивалентный тариф.

Однако, несмотря на то, что открытые аукционы являются самым эффективным способом распределения импортных лицензий, в реальной жизни они никогда не используются.

Несколько большее распространение имеет другой вариант аукциона на другой конкурентной основе. В условиях коррумпированности государственных властей обладателями импортных лицензий становятся те, кто даст за них наибольшую взятку.

Импортные лицензии могут быть размещены и на основе системы явных предпочтений, когда государство закрепляет импортные лицензии за определенными фирмами без какой-либо предварительной борьбы, заявок или переговоров. Чаще всего импортные лицензии предоставляются наиболее авторитетным фирмам, причем в объеме, соответствующем их доле в суммарной величине импорта в предыдущем временном дискрете. В этом случае доход государства свободно и безвозмездно распределяется между соответствующими отечественными фирмами.

Одной из отличительных черт квотирования является нерыночный, административный характер подобного регулирования внешней торговли, в то время как при использовании таможенных пошлин действие рыночного механизма лишь корректируется. Кроме того, импортная квота обходится экономической системе дороже, чем эквивалентный тариф, если она становится причиной монополизации внутреннего рынка. Доминирующая фирма в отечественной промышленности не может обрести монопольную власть от введения незапретительного тарифа, поскольку ей противостоит эластичное конкурирующее предложение по цене, равной мировому уровню плюс тариф.

Однако в условиях квотирования отечественная фирма не будет опасаться взвинчивания цен, поскольку будет уверена, что объем поставок конкурирующего зарубежного товара не превысит размера квоты. В результате квота дает возможность доминирующей отечественной фирме при неэластичной кривой спроса получать монопольные прибыли за счет установления высоких цен.

Рассмотрим иллюстрирующую подобную ситуацию графическую модель (рис. 6.3). На приведенной модели МС - кривая предельной цены внутреннего монополиста (кривая предложения); AR - график внутреннего спроса; P_W - уровень мировой цены при абсолютно эластичном графике предложения экспорта P_WG. В условиях свободной торговли внутренняя цена соответствует мировой P_W, по которой отечественный производитель реализует в равновесном состоянии P_WH единиц, а по импорту в страну завозится HG единиц продукции.

Предположим, что правительство данной страны вводит определенную импортную пошлину¹ (скажем, размером P_WP_t,). Внутренняя

цена в этом случае возрастает до величины Р_t в результате потребление в стране снижается до объема Р_tК, из которого P_tU производит потенциальный отечественный монополист и только UK, что существенно меньше, чем в условиях свободной торговли, завозится по импорту. Представим теперь, что правительство решает заменить пошлину на квоту, разрешающую импортировать только UK единиц продукции. График спроса на продукцию отечественного производителя в этом случае будет представлен линией AR' с соответствующей функцией предельного дохода MR'. Максимум прибыли монополиста определяется, как известно, координатами точки равновесия Е, в которой кривая предельного дохода MR' пересекается с кривой предельных издержек МС. Это P ₁ и Q_i на рис. 6.3.

Рис. 6.3. Потенциальная монополия и квота

Таким образом, при замене пошлины квотой монополист получает возможность сократить объем производства и поднять цену на свою продукцию. В этом случае переход от пошлины к квоте превращает потенциального монополиста в действующего.

Существуют и другие, возможно, менее важные различия между импортной квотой и импортной пошлиной, в частности, в разной силе

ограничительного воздействия, которое тариф и квота оказывают на объем импорта в условиях изменения спроса или предложения товара. На рис. 6.4 приводится графическая модель, иллюстрирующая это отличие.

Дата добавления: 2017-01-14