Чистые частные, чистые общественные и промежуточные блага

Несмотря на то, что многие экологические проблемы можно решить путем передачи объектов окружающей среды и природных ресурсов в частную собственность, существует ситуация, когда этот подход не срабатывает. Как отмечалось выше, окружающая среда выполняет функцию общественного блага, обеспечивающего жизненно важные условия человеческого существования, а общественное благо по определению обладает рядом свойств, делающих его приватизацию невозможной.

Для понимания сущности окружающей среды как общественного блага важно провести границу между двумя противоположными видами экономических благ – чистым частным и чистым общественным благом. При этом следует обратить внимание на то, что общественное благо является экономическим, то есть на его создание расходуются ресурсы, запасы которых ограничены, и на него распространяются экономические проблемы редкости и выбора.

Чистое частное благо потребляется индивидуально, поскольку его можно разделить на части. Поэтому его можно приобрести его в частную собственность, лишив других субъектов возможности пользоваться им безвозмездно. Это свойство чистого частного блага называется исключаемостью. В результате между потенциальными потребителями возникает конкуренция. Таким образом, чистое частное благо характеризуется делимостью, исключаемостью и конкурентностью.

Чистому общественному благу свойственна неделимость, а использовать его можно лишь совместно с другими индивидами. При этом доступ к пользованию чистым общественным благом свободен, то есть им могут пользоваться и те субъекты, которые за него не заплатили.

Различия между чистыми частными и чистыми общественными благами можно представить в виде таблицы (см. таблицу 1). Учет этих различий играет серьезную роль при проведении экологической политики,

поскольку качество окружающей среды обеспечивается при помощи реализации государственных экологических программ, которые финансируются за счет бюджетных средств, и здесь важно отличать чистое общественное благо от промежуточных благ, которые сочетают в себе те или иные признаки чистого частного и чистого общественного блага.

Таблица 1. Различия между чистым частным и чистым общественным благом

Свойства	Чистое частное благо	Чистое общественное благо
Возможность деления на части	имеется	отсутств ует
Использование	индивидуальное	совместное
Доступ	платный	свободный
Конкуренция между потребителями	имеется	отсутств ует

Одним из примеров промежуточного блага является насущное (социально значимое) благо (merit good), то есть такое экономическое благо, которое, по мнению общества, обеспечивает людям достойное существование, и поэтому доступ к нему должны иметь все граждане, независимо от социального статуса и материального положения. Хотя насущные блага неделимы, существуют способы, при помощи которых некоторых субъектов можно лишить доступа к этим благам, а также наблюдается конкуренция между потребителями за их количество и качество вследствие «перегруженности». Примерами насущных благ являются общественные библиотеки, государственные школы, общественное радио- и телевещание. Однако указанными свойствами могут обладать и некоторые экологические блага, например, источники питьевой воды.

К промежуточным также относятся клубные (облагаемые пошлиной) блага. Они потребляются в полном объеме и неделимы, но доступ к ним ограничен и разрешен лишь для определенной категории людей. К ним относятся охотничьи угодья, памятники природы, особо охраняемые территории и др.

Наряду с общественными экологическими благами существуют ресурсы, которые, с одной стороны, характеризуются свободой доступа, но, с другой стороны, предполагают конкуренцию между потребителями либо за количество ресурса, либо за его качество. Это естественные ресурсы совместного потребления (common-pool resources), к которым относятся подземные водные источники, рыбные ресурсы открытого моря, крупные водные системы, ассимиляционный потенциал окружающей среды и др.

Особенностью ресурсов совместного потребления является то, что никто из потребителей не заинтересован в их экономном использовании. Доступ к ним свободен, и поэтому каждый пытается извлечь из них максимальную выгоду, не заботясь об интересах других людей. Поскольку большинство таких ресурсов относится к исчерпаемым, то их интенсивное использование приводит к истощению и деградации. Это явление, которое первым исследовал американский эколог Гаррет Хардин на примере общинных пастбищ, получило название «трагедии общин» (the Tragedy of the Commons).

Суть этого явления заключается в следующем. Предположим, сельская община владеет пастбищем, площадь которого ограничена, и каждый житель деревни имеет право свободно пасти на нем свой скот, получая от этого соответствующую выгоду. Чем больше скота пасется на лугу, тем хуже становится его качество. Если со кратить выпас, то качество луга улучшится, но ни один член общины на это не согласится, потому что в результате уменьшится его доход. В конечном итоге происходит полная деградация пастбищ. Однако «трагедия общин» касается не только пастбищ, но и других видов естественных ресурсов совместного потребления, таких как запасы рыбы в открытом море.

5.2. Спрос на общественное благо. Проблема «безбилетника»

Теоретически можно построить график спроса и предложения на рынке общественного блага и определить его оптимальный выпуск.

Кривая спроса на общественное благо совпадает с кривой предельного общественного выигрыша от его потребления, который равен сумме выигрышей всех индивидуальных потребителей данного блага:

где MSB (marginal social benefit) – предельный общественный выигрыш; MB – предельный выигрыш отдельного потребителя, .

В отличие от кривой рыночного спроса на частное благо, которая строится путем горизонтального сложения индивидуальных кривых

спроса, кривая рыночного спрос а на общественное благо строится путем сложения индивидуальных кривых спроса по вертикали.

На графике (рис. 8) на оси абсцисс представлен объем выпуска общественного блага Q, а на оси ординат – его цена P. Предположим, что производство общественного блага осуществляется при неизменных издержках. Тогда кривая предельных общественных издержек, характеризующая предложение общественного блага S, представляет собой горизонтальную прямую. Пересечение кривых спроса и предложения дает равновесную цену и оптимальный выпуск общественного блага. Следовательно, оптимальным будет качество окружающей среды Q*.

P

P* E

MSC=S

P1

P2

P3

MB3

MB1

MB2

D=MSB= MB

0 Q* Q

Рис.8. Спрос и предложение на рынке общественного блага

Однако в реальной жизни определить оптимальный выпуск общественного блага не так просто, как показано на графике. Адекватный размер спроса на общественное благо невозможно определить рыночным путем из-за проблемы «безбилетника» (free rider). Поскольку доступ к общественному благу свободен, некоторые субъекты предпочитают за него не платить, а значит, они не участвуют в компенсации издержек на его производство. В свою очередь, из-за того, что они не платят за товар, рынок не улавливает их предпочтения и не «видит» их спрос. Это означает, что при построении кривой рыночного спроса на общественное благо часть индивидуальных кривых спроса изобразить нельзя, а значит, итоговая величина будет неверной. Следовательно, настоящий объем спроса на общественное благо остается неизвестным, и поэтому невозможно найти оптимальный объем выпуска рыночным путем.

Эти особенности спроса на общественные блага делают их производство невыгодным для частного бизнеса, и поэтому обеспечение

ими потребителей берет на себя государство. Проблему «безбилетника» оно решает путем поголовного (per capita) налогообложения всех граждан страны – потенциальных потребителей общественного блага. В то же время ему приходится определять оптимальное качество окружающей среды другими способами, заменяющими рыночную оценку.

Дата добавления: 2014-01-04