Генетические и социальные последствия экологического кризиса

Загрязнение окружающей человека среды всегда было опасным источником различных заболеваний. Используя больше разных веществ, материалов, предметов, чем необходимо для питания, люди с давних пор (как минимум с эпохи неолита) окружали себя скоплением отбросов и нечистот. В этой антропогенной среде, бо­лее грязной, чем у диких животных, сформировалось и биотиче­ское окружение человека. Кроме прирученных животных, стада которых увеличивали общее загрязнение, человека стали сопрово­ждать сжившиеся с ним (синантропные) организмы: микробы, грибки, клещи, вши, клопы, тараканы, мухи, мыши, крысы, воро­бьи и т.д., а также множество различных паразитов, гельминтов. Паразитируя на человеке или питаясь антропогенной органикой, многие из них способствуют включению последней в биотический круговорот, но одновременно являются источником инфекций.

Развитие гигиены и санитарии, применение сильных дезинфи­цирующих средств, а затем и специализированных ядов - биоцидов и пестицидов - постепенно привело к качественному измене­нию окружающей человека среды. В ней стало меньше биогенной органики, патогенных организмов и их переносчиков, но увеличи­лось количество синтетических поллютантов, вредных неоргани­ческих веществ, ксенобиотиков, радионуклидов и других техногенных агентов. По мнению Т.А. Акимовой и В.В. Хаскина, одна грязь заменилась другой, вряд ли менее опасной в эпидемиологи­ческом отношении. Во всяком случае, превалирование биогенного загрязнения в прошлом было более естественным по природе ан­тигенов и способствовало укреплению иммунитета человека.

В противоположность этому по отношению к большому числу современных загрязнителей организм человека не располагает эф­фективной иммунной защитой, а механизмы детоксикации и вы­деления ядов часто уже не справляются с задачей самоочищения. К тому же некоторые синтетические ксенобиотики являются силь­ными мутагенами и могут вызывать опасные модификации пато­генных микробов, вирусов и других агентов.

Из множества действующих факторов очень трудно количест­венно выделить влияние техногенного загрязнения. Большинство значений имеет характер экспертных оценок. По данным экспер­тов ВОЗ, здоровье населения, или популяционное здоровье, в среднем на 50-52% зависит от экономической обеспеченности и образа жизни людей, на 20-22% - от наследственных факторов, на 7-12% - от уровня медицинского обслуживания и на 18-20% - от состояния окружающей среды.

Изменения среды обитания, происходящие в результате антро­погенной деятельности, оказывают на человеческие популяции негативные воздействия. Если они и не ведут к преждевременной смерти, то снижают качество жизни. Более глубокая проблема за­ключается в постепенном изменении генофонда, которое приобре­тает глобальные масштабы.

Генофонд обычно определяют как совокупность генов, имею­щихся у особей данной популяции, группы популяций или вида, в пределах которых они характеризуются определенной частотой встречаемости.

Изменения генофонда чаще всего связывают с радиационным за­грязнением, но это не единственный мутаген, влияющий на гено­фонд. Следует назвать также химические соединения, тяжелые ме­таллы, возможно, электромагнитные поля. Например, доказано по­вышение заболеваемости лейкемией у лиц, проживающих длитель­ное время вблизи высоковольтных линий электропередачи. Из сотен тысяч разнообразных химических соединений (порой не описанных химиками), поступающих в среду в виде бытовых и производствен­ных загрязнений, около 20% генотоксичны.

Мутагены среды способны проникать в клетки и поражать их генетическую программу. Когда поражение затрагивает ДНК, на­ходящуюся в зародышевых клетках человека, гибнут эмбрионы или рождаются люди, имеющие дефекты. Мутации вызывают он­кологические заболевания, поражения иммунной системы, сокра­щают продолжительность жизни. Все нарушения в генетической информации человека, подрывающие наследственное здоровье населения, называются генетическим грузом.

В природе имеет место естественная мутация. Считается, что удвоение объема естественных мутаций недопустимо для челове­ка. Но человечество подходит к этому рубежу.

Наиболее явно во многих семьях генетический груз проявляется при рождении детей с физическими и психическими дефектами (по данным Н.П. Дубинина, около 10%), 25% беременностей не дона-шиваются по генетическим причинам. (Очевидно могут быть и дру­гие данные, все зависит от обстановки в конкретных регионах.)

Еще 1988 г. было подписано соглашение между США и СССР о проведении генетического мониторинга. Цель - определить объем и динамику величин нарушения наследственного здоровья людей, обусловленного влиянием генетического груза. Основная пробле­ма в этой работе - получение достоверных количественных дан­ных, например с помощью анализа редких вариантов белков кро­ви. Однако генетический мониторинг требует больших затрат, по­этому надежных данных фактически нет.

Существуют и другие причины ухудшения состояния здоровья населения. Изменившаяся экологическая ситуация обусловливает состояние постоянного напряжения, в котором находится индивид, прежде всего горожанин, состояние, промежуточное между болез­нью и здоровьем, которое называется антропоэкологическим на­пряжением. Это состояние в известной мере служит основой разви­тия заболеваемости, свойственной эпохе научно-технического про­гресса, носящей не инфекционный характер. Связь с факторами на­учно-технического прогресса представляется столь несомненной, что соответствующая группа заболеваний получила в ряде зарубеж­ных исследований громкое название «болезни цивилизации».

В эту обширную группу включены сердечно-сосудистые забо­левания, злокачественные новообразования, нервно-психические заболевания, аллергические болезни, болезни обмена веществ и пороки развития, травматизм (производственный и транспортный).

Объединяет эти заболевания в одну группу общий, по мнению авторов этого термина (Р. Дюбо, Э. Гюан, А. Дюссер), патогенети­ческий механизм так называемой социальной дезадаптации. Сущ­ность его состоит в невозможности, согласно точке зрения ученых, приспособления эволюционно сформировавшихся ритмов физио­логических функций человеческого организма к быстрому и все ускоряющемуся темпу социальной жизни, навязываемому научно-техническим прогрессом и связанными с ним урбанизацией, кон­куренцией и борьбой за существование.

Социальная дезадаптация явление не новое. Новизна состоит в масштабах явления - не только низшие, но и средние слои и даже элита нередко оказываются в условиях социальной дезадаптации.

Чрезвычайно типична для эпохи научно-технической револю­ции так называемая «лекарственная болезнь». Это означает, что при относительно небольшом росте заболеваемости потребление населением лекарственных препаратов возросло в десятки раз и продолжает расти. Каковы причины этого явления?

Первый фактор - рост темпа жизни, увеличение нагрузки на нервную систему и эмоциональную сферу с одновременным уменьшением мускульной разрядки эмоций. Отсюда резкое увели­чение числа неврозов, а также более легких проявлений нервно-эмоционального перенапряжения (расстройство сна, состояние по­давленности, эмоциональные кризы и т.д.).

Вторым фактором, породившим «лекарственную болезнь», яв­ляется изменение отношения людей к своему здоровью, к методам и средствам улучшения самочувствия, т.е. наметилась тенденция прибегать к помощи лекарств не при болезни (точнее, не только при болезни), но и просто с целью коррекции самочувствия, со­стояния сна, с целью искусственного повышения жизненного то­нуса и работоспособности при легких недомоганиях и т.п.

Но глобальный экологический кризис, помимо ухудшения здо­ровья населения, имеет и другие последствия. Эти последствия, по сути, являются макросоциальными. В XX в. сформировалось «об­щество риска» (или общество рефлексирующей модернизации, согласно терминологии У. Бека), постоянно производящее и вос­производящее различные виды рисков, в том числе экологический.

По мнению Н.Ф. Реймерса, под экологическим риском понима­ется вероятность наступления или возникновения в результате природных явлений или техногенных событий неблагоприятных для окружающей среды последствий. К неблагоприятным послед­ствиям можно отнести развитие тепличного эффекта, разрушение озонового экрана, кислотные осадки, радиоактивное загрязнение, высокую концентрацию тяжелых металлов, недопустимое измене­ние геотемпературного или гидрологического режима, которыеограничивают возможность производственной и иной деятельно­сти на рассматриваемой территории.

Повышенный экологический риск может наблюдаться как на локальных участках поверхности суши или акватории, так и во всей биосфере планеты.

Однако в сфере социальной производство экологических и эко­номических рисков - мощный фактор изменения социальной структуры общества. Во-первых, наблюдается дифференциация социальных слоев, отличающихся друг от друга степенью подвер­женности рискам (богатые слои имеют больше возможностей жить в экологически чистых районах, отдыхать вдали от мест интенсив­ного загрязнения). Но не следует забывать про «эффект бумеран­га» - загрязнение расползается по всей планете.^

Во-вторых, возникают новые социальные общности (жертвы рисков, те же «чернобыльцы» со своими правами и льготами). Для борьбы с последствиями экологических катастроф (иногда пред­полагаемыми) создаются движения и партии (против ядерных ис­пытаний на Семипалатинском полигоне, различные партии и объ­единения «зеленых» и т.д.)

Таковы генетические и социальные последствия глобального экологического кризиса.

3.4. Социально-управленческая рефлексия по поводу экологического кризиса (феномен Римского клуба)

Началом деятельности Римского клуба считается встреча в ака­демии Деи Линчей в Риме в 1968 г., которую собрал вице-президент «Оливетти», член административного совета «Фиат» Аурелио Печчеи.

Первоначальное финансирование осуществляли фирмы «Фиат» и «Фольксвагенверк», которые были заинтересованы в системати­ческом анализе перспектив энергетической и сырьевой проблемы, с которой связаны возможности увеличения рынков сбыта автомо­билей.

Интересна и заявленная проблематика клуба. Римским клубом было разработано понятие «мировая проблематика» (глобалисти-ка), включающее описание политических, социальных, экономи­ческих, культурных и других проблем, являющихся «лицом обще­ства». Описание комплекса мировых проблем показывает, что все эти проблемы взаимосвязаны в одну и со временем становятся все более явными.

Клуб анализирует отчеты правительств и является центром ак­кумулирования новых идей. Клуб не формулирует политических доктрин, не способствует диалогу по вопросам международной экономики, образования. У клуба нет формального бюджета, а ко­ординирует деятельность Исполнительный комитет.

Членами клуба являются люди выдающихся интеллектуальных способностей и активно продвигающие миссию Римского клуба, имеющие высокую оценку мировым сообществом своих профессио­нальных работ. Активные члены охраняют порядок в Римском клубе, поэтому они, назначенные на высокие общественные должности, должны подавать в отставку на срок исполнения должности. Активных членов не более ста человек. Существуют и другие статусные позиции:

- соучастники - люди, интересующиеся работой клуба и же­лающие сотрудничать с ним, они могут быть приняты в клуб или предлагать его членам свои идеи;

— почетные члены Римского клуба - люди, занимающие высо­кие посты, имеющие известную фамилию, отличную репутацию, престижную работу или активно служащие миссии клуба;

— институциональные члены - организаторы, основатели, опреде­лители интеллектуального и финансового развития Римского клуба.

Любой из членов клуба может войти в Исполнительный комитет, который избирается на 5 лет и состоит из 8 человек (обязательно из различных регионов, различных культур, профессий, возраста, пола).

Основная миссия Римского клуба — вырабатывать независимые, глобальные, не официальные взгляды на современное общество, для этого необходимо:

- определять наиболее важные проблемы общества, анализиро­вать их в глобальном контексте общемировой проблематики;

- изучать возможности будущего развития общества. Цели выделяются соответственно миссии:

- разрабатываются методики, которые могут анализировать «затруднения человечества», связанные с физической ограничен­ностью Земли;

- довести до человечества тревогу относительно критической ситуации;

- подсказать меры разумного поведения. Основные принципы:

- понимание того, что из создавшейся ситуации нельзя выйти одной стране в отдельности;

- обдумывание и поиск глубокого понимания комплекса совре­менных проблем;

- ориентация на длительное развитие и акцентирование на бу­дущем поколении, хотя эти перспективы у правительства вызыва­ют лишь временный интерес.

Римский клуб занимается определением мировых проблем, их анализом в глобальной, междисциплинарной и долгосрочной пер­спективе, научным исследованием будущего возможного развития. Результатом этой работы становятся общие и частные решения. Методы: конференции, доклады, Интернет.

Многие доклады направлены на выработку концепции нового об­щества, которое найдет выход из сложившейся ситуации, это и инфор­мационное общество, основой которого станет владение информацией, и технологическое общество, построенное на новой технологии.

Доклады должны:

- иметь глобальную перспективу;

- быть рассчитаны на долгосрочное применение;

- включать основные проблемы современного общества;

- не ограничиваться специфическим сектором;

- предоставлять важный информационный потенциал для всех групп;

- концентрироваться на практических недостатках и путях их преодоления.

Глобальные перспективы в докладах Римскому клубу могут адап­тироваться к конкретной стране, в чем заключается их ценность. Методология докладов:

- жесткий позитивизм, т.е. проблемы рассматриваются в отры­ве от морально-этических норм и ограничений;

- методологический индивидуализм - представление человече­ства как конгломерата индивидов (атомов человечества);

- радикальный мондиализм - отрицание суверенитета народа над их территориями и ресурсами;

- поиск равновесия, которое поддерживается в «ядре» мировой системы.

Каждый год Римский клуб собирается на конференции в раз­личных регионах мира. Кроме того, к рабочим сессиям добавляют­ся персональные работы и дискуссии по какой-либо особо заинте­ресовавшей членов клуба проблеме, части глобалистики. Такие встречи с лидерами и активистами различных регионов позволяют лучше понять специфику региональных проблем и перспективу глобального развития в целом.

На ежегодных встречах Римского клуба внимание может быть сосредоточено на региональных аспектах мировой проблематики, что позволяет повысить эффективность работы клуба.

А. Печчеи сформулировал шесть целей для человечества, которые постоянно находятся в центре внимания членов Римского клуба:

1. Определение внешних пределов экспансии человека.

2. Определение внутренних пределов адаптации человека к не­естественности и стремительным темпам современной жизни.

3. Защита и сохранение культурных особенностей народов и на­ций, которые совершенно справедливо объявлены в последние годы ключевыми моментами человеческого прогресса и самовыражения.

4. Создание мирового сообщества, поскольку суверенное на­циональное государство не может более идти в ногу со временем, требующим решения наднациональных проблем.

5. Обеспечение человечества жильем - размещение все увеличи­вающегося числа людей и создание соответствующей инфраструк­туры.

6. Создание всемирной производственной системы, для чего необходимы глобальные проекты по проблемам занятости, финан­совым вопросам, территориальному размещению и рационализа­ции мирового производственного истеблишмента.

К первому докладу, который должен был привлечь всеобщее внимание, предъявлялись особые требования. Президент Римского клуба Аурелио Печчеи писал: «Научные статьи, вдохновенные ре­чи, декларации, манифесты, конференции и симпозиумы - самый распространенный способ чтения проповедей относительно узкому кругу уже обращенных в веру людей. Все эти формы воззваний, как правило, не доходят до широкой общественности. В свое время об­ширные возможности общения с широкой аудиторией предоставля­ли средства массовой информации, однако сейчас они выдают такое огромное количество самых противоречивых сведений, что люди пребывают в постоянном недоумении, как уловить существенное, отбросить второстепенное и, наконец, как на основании всего этого прийти к разумным выводам, и к каким именно. Конечно, надо бы­ло использовать все существующие технические средства. Однако нам казалось, что воззвание Римского клуба произведет нужный эффект лишь в том случае, если оно будет представлено в какой-то новой, непривычной, образной форме. Это должно было напоми­нать лечение шоком. Ведь до тех пор, пока люди с различными уровнями образования не смогут увидеть действительность такой, как она есть, а не такой, какой она была раньше или какой они хоте­ли бы ее видеть,- им так и не постигнуть смысла мировой пробле­матики. И надо было сделать так, чтобы как можно больше людей смогли совершить этот резкий скачок в своем понимании действи­тельности» (А. Печчеи. «Человеческие качества»).

Итак, цель первого доклада - «шоковая терапия». Результаты прогонов модели, представленные в первом докладе Римскому клубу «Пределы роста» (1972), поразили мир и вызвали ожесто­ченные, долго не утихавшие споры и возражения специалистов, которые сочли модель неадекватной и неспособной отразить всю сложность мира и мировой проблематики, а заключения об опас­ностях экономического роста, получившие название концепции «нулевого роста», опасными и вредными. Члены Римского клуба приобрели репутацию «неомальтузианцев», «технократов» и пр.

Неоднозначно отнеслись к первому докладу и сами члены Рим­ского клуба. Так, известного немецкого специалиста в области системного анализа Эдуарда Пестеля, по его собственному при­знанию, уже при самых первых прогонах насторожило то, что не было сделано ни малейшей попытки описать «мир», или, по край­ней мере, пару «Север - Юг». Когда же, по его настоянию такая попытка была сделана, оказалось, что метод «системной динами­ки» не годится для работы с региональной мировой моделью. Мир, рассматриваемый как монолитная целостность, приобрел не обоб­щенность, а однородность. Сама суть мировой проблематики -внутренняя противоречивость - оказалась искаженной.

Опираясь на многочисленные критические замечания и собст­венные соображения, касающиеся сложности глобальной системы, Эдуард Пестель и американский математик Михаиле Месарович приступили к разработке иной модели мира на основе предложен­ной Месаровичем в конце 1960-х гг. теории многоуровневых иерар­хических систем.

Обосновывая свой подход, Михайло Месарович писал, что на­дежно, достоверно и систематически охватить весь комплекс фак­торов, связанных с проблематикой, может лишь модель, имеющая иерархическую структуру, где каждый уровень иерархии отражает эволюцию мировой системы в контексте, сформированном опре­деленным набором законов и принципов. Среди этих уровней можно назвать геофизический, экологический, технологический, экономический, институциональный, социально-политический, культурно-ценностный и уровень биологии человека. Такой под­ход позволяет оптимально использовать подтвердившиеся науч­ные знания и доступную фактическую информацию. Если компь­ютерная модель Медоуза основывалась примерно на тысяче мате­матических уравнений, то модель Месаровича - Пестеля содержа­ла их более двухсот тысяч; она описывала 10 подсистем - регио­нов мира - и использовала более разнообразную информацию. Ее создатели задались целью не только более адекватно описать глобальную ситуацию, но и снабдить политиков надежным инстру­ментом, помогающим в процессе принятия решений.

В 1974 г. Месарович и Пестель, обобщив результаты прогонов модели, представили Римскому клубу второй доклад под названи­ем «Человечество на перепутье», предлагающий в ответ на крити­ку идеи «нулевого роста» концепцию «органического роста», со­гласно которой каждый регион мира должен выполнять свою осо­бую функцию, подобно "клетке живого организма.

Органическое развитие - это системное и взаимозависимое раз­витие, когда ни одна подсистема не может изменяться в ущерб другой и прогресс в одной из них возможен только при условии прогрессивных процессов в других. Но это и многоаспектное раз­витие, при котором каждая подсистема изменяется по-разному и характер изменения со временем становится другим. Чтобы обес­печить непротиворечивость мира, цели его развития должны быть гармонично скоординированы. Чтобы система была мобильной и гибкой, развитию ее составных частей не должны мешать неожи­данные воздействия, которые не затрагивают главные для работы целого функции. Особо важны качественные характеристики из­менений, непреложно направленных на благосостояние людей.

Концепция «органического роста» была всецело принята Рим­ским клубом и до сих пор остается одной из основных отстаивае­мых им идей, поэтому поговорим о ней подробнее.

На первый взгляд она выглядит привлекательнее идеи «нулево­го роста», но при ближайшем рассмотрении возникает множество вопросов. Поможет ли органический рост сохранить запасы нево­зобновляемых ресурсов? Авторы проводят аналогию с биологиче­ским ростом, когда при достижении организмом определенных размеров простое воспроизводство однотипных клеток сменяется их дифференциацией в соответствии с функциями тканей органов. Но можно ли сказать, что это позволяет сэкономить количество живых клеток, уменьшить запасы необходимых организму пита­тельных веществ? Можно ли вообще проводить такую аналогию? Ведь в биологических организмах дифференциация сопровождает­ся тщательным отбором, механизм которого исследован лишь в самых общих чертах (теория эволюции Дарвина, генетический ме­ханизм закрепления «целесообразных» мутаций и пр.). Одинаково опасны и наивное представление об органичности как результате естественного развития (тогда глобальные проблемы вообще не должны нас волновать, поскольку органическое развитие само со­бой спасет мир от кризисов), и его догматическое толкование, ко­гда эталон органичности диктуется социальной, политической, экономической или культурной установкой.

Вскоре — через год с небольшим - после публикации доклада «Пределы роста», когда дебаты о нем были в полном разгаре, раз­разился нефтяной кризис, ярко высветивший отрицательные сто­роны существующего международного экономического порядка. К тому времени уже высказывалась серьезная озабоченность состоянием мировой валютной системы, испытавшей настоящий шок в конце 1960-х - начале 70-х гг., когда по разным странам ми­ра прокатилась волна инфляции, а также мировой торговли в рам­ках ГАТТ, что вызывало все большее недовольство развивающих­ся стран. Эти проблемы стали предметом обсуждения в Организа­ции Объединенных Наций, к которому был привлечен и Римский клуб. Высказанные в ходе дискуссии предложения не удовлетво­рили членов клуба, и было решено организовать разработку собст­венного проекта перестройки структуры мировой экономики. Вскоре проект получил более общее название - «Пересмотр меж­дународного порядка», поскольку, по общему мнению, ставя ак­цент на экономических проблемах, нельзя оставлять в стороне со­циально-политические вопросы.

Руководство рабочей группой взял на себя известный нидер­ландский экономист, лауреат Нобелевской премии Ян Тинберген. Позже он так сформулировал свои задачи: Признавая важность принятых ООН резолюций и Хартии экономических прав и обя­занностей государств, но сознавая в то же время неопределенность и спорность многих их положений, доктор Печчеи предложил мне создать и возглавить группу специалистов, способных ответить на вопрос: можно ли предложить руководителям и народам стран ми­ра такой новый порядок, который позволит реально и наиболее полно удовлетворить основные потребности сегодняшнего дня и, возможно, нужды будущих поколений.

Третий доклад Римскому клубу был опубликован в 1976 г. Он существенно отличался от двух первых докладов - здесь не при­менялась специальная научная методология, выдвигались кон­кретные рекомендации, касающиеся принципов поведения и дея­тельности, основных направлений политики, создания новых или реорганизации существующих институтов, чтобы обеспечить ус­ловия для более устойчивого развития мировой системы. Ожида­лось, что доклад РИО, как его сокращенно называли по англий­ской аббревиатуре (Reshaping the International Order), будет иметь значительное политическое звучание.

Одна из основных идей доклада - идея взаимозависимости, мысль о том, что неразрывные связи между поступками и делами всех людей на Земле не позволяют действовать только ради собст­венной выгоды. Главной целью мирового сообщества его авторы назвали обеспечение достойной жизни и умеренного благосостоя­ния всех граждан мира. По их оценкам, в 1970-е гг. средний доход самых обеспеченных слоев был в тринадцать раз выше среднего дохода беднейших слоев; разрыв же между самыми высокими до­ходами наиболее развитых стран и самыми низкими наиболее от­сталых оказался во много раз больше. Чтобы сблизить средний уро­вень доходов в мировом масштабе, доклад рекомендовал развитым и развивающимся странам принять разные темпы среднегодового роста доходов на душу населения, а именно: чтобы при росте дохо­дов в развивающихся странах на 5% в год развитые страны остава­лись на прежнем уровне. Для этого необходимы кардинальная пере­стройка властных структур во всем мире и во всех областях (техни­ческой, экономической, политической, военной), новая практика международных отношений, институциональной деятельности, ры­ночной системы и многое другое.

Новую идеальную социальную организацию людей третий док­лад Римскому клубу назвал «гуманистическим социализмом», обеспечивающим равные возможности внутри и между странами, основываясь на универсальных человеческих ценностях.

От третьего доклада ждали многого, но надежды не оправда­лись - время для его появления было упущено: состоялась дискус­сия в ООН, были опубликованы посвященные тем же вопросам доклады «комиссии Пирсона», сформированной по инициативе Мирового банка и министра обороны США Роберта Макнамары, и «комиссии Брандта», рекомендовавшей пересмотреть кредитную систему и наладить более тесное взаимодействие частных банков, правительственных органов, институтов ООН, Мирового банка, Международного валютного фонда, внеся в соглашения ГАТТ из­менения в пользу развивающихся стран. Доклад РИО прошел практически незамеченным, и глубоко задетые этим члены Рим­ского клуба приступили к разработке новой стратегии своей дея­тельности.

Следующий этап в деятельности Римского клуба отмечен пере­ходом от количественного анализа глобальных проблем к качест­венному анализу человеческого бытия, системы целей и ценно­стей. На первый план вышла концепция «нового гуманизма», идея о первостепенном значении личных человеческих качеств, кото­рые обеспечат «человеческую революцию», «революцию созна­ния» и преображение общества.

Все эти понятия появились в опубликованном в 1977 г. докладе под названием «Цели для человечества». Основой для него стала концепция глобальной солидарности, путь к которой откроют «ре­волюция мировой солидарности», перестройка сознания, форми­рование нового «глобального этноса», когда нормы поведения че­ловека и нормы государственной политики будет определять «но­вый стандарт гуманизма».

Чтобы начать «революцию мировой солидарности», необходи­мо было, по мнению авторов, сформулировать цели мирового раз­вития и познакомить с ними широкую общественность. Рабочая группа под руководством профессора философии, системных наук и политологии Эрвина Ласло проанализировала на национальном и транснациональном уровнях «атлас целей» различных регионов, стран, церквей, многонациональных корпораций, ООН, других международных организаций, опросив максимально возможное число представителей самых разных сфер и направлений челове­ческой деятельности, и выдвинула четыре глобальные цели. Это глобальная безопасность - прекращение гонки вооружений, исклю­чение войн и конфликтов, отказ от насилия; решение продовольст­венной проблемы в глобальном масштабе - ликвидация голода, соз­дание мировой системы, позволяющей удовлетворить потребности в продовольствии всех людей на Земле; глобальный контроль за использованием энергетических и сырьевых ресурсов - разработка рационального и экологически безопасного энергопользования, контроль над технологией, экономически эффективное природо­пользование; глобальное развитие, ориентированное на качествен­ный рост, а именно: повышение качества жизни, социальная спра­ведливость в распределении материальных и духовных благ.

Авторы доклада попытались предложить и несколько практиче­ских сценариев «революции мировой солидарности». В одном из них главная роль отводится религиозным общинам и интеллекту­альным группировкам, которые, осознав кризисную ситуацию, ока­зывают воздействие на национальную политику и народные массы: проповеди и научные дискуссии, провозглашая, утверждая новые цели и ценности, влияют на мировосприятие людей и сплачивают их и в то же время вынуждают действовать правительства и финан­сово-промышленные круги. В другом предполагается, что полити­ческие лидеры, правительственные круги организуют обсуждение насущных проблем, привлекая к ним внимание ученых и религиоз­ных деятелей, которые с помощью средств массовой информации воздействуют на общественность, побуждая людей изменить спосо­бы потребления, что, в свою очередь, влияет на бизнес. Или - в иной последовательности: правительство обращается к бизнесменам с призывом проводить необходимые реформы, бизнесмены вступа­ют в контакт с религиозными деятелями и влиятельными предста­вителями науки и культуры, обладающими авторитетом в глазах общественности. Ученые, религиозные деятели, представители де­ловых кругов одной страны могут повлиять на своих коллег в дру­гих странах, после чего можно будет «всем миром» рассмотреть критические проблемы и выработать общие пути решения.

В то же время шла работа над серией докладов, посвященных отдельным наиболее важным аспектам мировой проблематики. Одновременно с докладом группы Ласло в 1976-1978 гг. разраба­тывался проект под названием «За веком расточительства», более детально рассматривающий затронутую в «Пределах роста» про­блему природных ресурсов. Коллектив исследователей возглавили известный британский физик Деннис Габор, удостоенный в 1971 г. Нобелевской премии за открытие голографии, и итальянский спе­циалист в области управления Умберто Коломбо. Была сделана попытка исследовать мировой научно-технический потенциал, вы­явив возможности его использования для решения энергетических, сырьевых и продовольственных проблем. Доклад утверждал, что современный уровень развития науки и техники позволяет решить практически все проблемы, связанные с дефицитом сырья, ресур­сов, энергии и продуктов питания, что пределы экономического роста, возникновение и обострение глобальных проблем обуслов­лены недостатками социально-политических механизмов и инсти­тутов и, чтобы обеспечить дальнейшее поступательное развитие цивилизации, необходимо построить «зрелое общество» с высоким качественным уровнем жизни для людей Земли при условии их разумного отношения к природе.

В 1979 г. появились сразу два доклада Римскому клубу: «Энер­гия: обратный счет», подготовленный французским исследовате­лем, профессором Национальной школы искусств и ремесел Тьер-ри Монбриалем и предупреждавший о возможности «второго энергетического кризиса», и «Нет пределов обучению», подготов­ленный под руководством американского специалиста в области образовании Джеймса Боткина, ученого из Марокко Мах-ди Эльманджры и профессора Бухарестского университета Мирчи Малицы. К этой серии докладов можно причислить и более позд­ний проект «Будущее Океанов», завершенный в 1984 г. под руко­водством Элизабет Манн-Боргезе.

В докладе «Нет пределов обучению» основными целями чело­вечества названы выживание и обеспечение человеческого досто­инства. Возможность трансформации мира, по мнению авторов, открывает концепция «инновационного обучения», под которым понимается не только школьное, университетское или профессио­нальное образование, но и широкий общий подход к жизненному поведению и мировоззрению человеческой личности, основанный на «человеческой инициативе». Воспитание, развитие сознания человека должно быть «предвосхищающим» вместо нынешнего «запаздывающего», которое не способно вести человека в ногу со временем, а лишь адаптирует его к уже случившемуся. Авторы доклада призвали строить будущее, срывая с него налет непрони­цаемости, предложили обучать людей адекватному поведению пе­ред лицом новых ситуаций, предвидению будущего, оценке по­следствий принимаемых решений, активному участию в формиро­вании будущего. Человек должен участвовать в общественной жизни так, чтобы были обеспечены органическое сочетание прав личности и ее ответственности за судьбу человечества, свободное развитие каждого и интеграция всех людей в единое сообщество в условиях глобального сотрудничества, основанного на гуманисти­ческих ценностях.

В 1980-е гг. появляются доклады Римскому клубу, объединен­ные одной широкой темой, постоянно волновавшей его членов, проблемой взаимоотношений «Севера» и «Юга», разрыва между развитыми и развивающимися странами. Это работы сотрудника Министерства национальной экономики Франции Мориса Гернье «Третий мир - три четверти мира» (1980); «Императивы сотруд­ничества между Севером и Югом» (1981) Жана Сен-Жура, дирек­тора Департамента экономического прогнозирования Министерст­ва финансов Франции; «Третий мир способен себя прокормить» (1984) Рене Ленуара и «Босоногая революция» (1988) Бертрана Шнайдера.

Гернье анализирует исторически сложившиеся пути экономи­ческого и культурного развития стран Азии, Африки и Латинской Америки и предлагает альтернативные направления, предусматри­вающие возможность самообеспечения развивающихся стран, для чего, по мнению автора, необходима реорганизация сельского хо­зяйства на принципах децентрализации.

В «Босоногой революции» рассматриваются практические ре­зультаты нескольких малых проектов, осуществленных в странах Азии, Африки и Латинской Америки различными исследователь­скими рабочими группами. Предлагается перейти от микропроек­тов к интегрированным программам развития, разработанным с учетом глобальной перспективы, и проводить эти программы че­рез прекрасно зарекомендовавшие себя в ходе уже осуществлен­ных проектов неправительственные организации. Это, в сущности, новый подход к развитию: инициатива переходит от Севера к Югу; приоритетным для политики становится удовлетворение по­требностей сельского населения; больше внимания уделяется не импорту-экспорту продовольствия, а его местному производству и потреблению. «Босоногой революцией» Шнайдер называет про­цессы, происходящие сегодня в развивающихся странах. Это, по его мнению, мирная, ненасильственная революция, не связанная с политическими партиями и идеологическими структурами, но способная перерасти либо в плодотворное политическое движе­ние, либо в анархический разрушительный процесс в зависимости от того, какие силы сумеют ею воспользоваться.

Опубликованный в 1980 г. доклад «Маршруты, ведущие в бу­дущее», автором которого стал директор Международного инсти­тута управления Богдан Гаврилишин (США), вновь вынес на об­суждение модель будущего мирового порядка, основанного на со­существовании различных культур, религий, образов жизни, на коллегиальном руководстве, представительной демократии на вы­соком уровне и прямой на более низких.

По Гаврилишину, с течением времени ключевые компоненты общественного строя - система ценностей, политическая, эконо­мическая и технологическая системы — изменяются, причем раз­ными темпами: система ценностей очень медленно, устойчиво­стью отличается и политическая система, тогда как технология в последнее время развивается с огромной скоростью. Когда одни элементы начинают изменяться, а другие стремятся стоять, возни­кают кризисные явления, продолжающиеся до тех пор, пока не возникнут новые ценности и нормы поведения. Легче всего внестиизменения в экономическую систему, скажем, перейти от свобод­ной торговли к регулируемому рынку, но попытки изменить сис­тему политическую, как правило, наталкиваются на серьезное со­противление. В пример Гавршшшин приводит три системы ценно­стей в трех государствах - США, СССР и Японии.

Понятие индивидуальной конкуренции породило определяю­щую политическое руководство США идею противодействия парламентарную демократию с разделением законодательных, ис­полнительных и юридических органов, а также основанную на свободном предпринимательстве экономическую систему. Но не­ограниченная свобода конкуренции и предпринимательства, по Гаврилишину, более не способна обеспечить эффективность об­щественного строя.

Советское государство провозгласило принципы равенства и кол­лективизма. Вкладывая в общий фонд «по способностям», советский человек принял политическую власть, действовавшую в отсутствие какой-либо официальной оппозиции, и централизованную экономи­ческую систему. На практике ее эффективность оказалась очень низ­кой, несмотря на обеспеченность страны ресурсами, запасы плодо­родных земель и потенциал квалифицированной рабочей силы.

И наконец, Япония, где преобладают ценности и нормы груп­пового сотрудничества, корни которого в единомыслии и согласии внутри семьи, основанной на строгих принципах патернализма. В политической системе представители различных слоев общест­ва, придерживающихся разных взглядов, участвуют в процессе принятия решений, отыскивая единую точку зрения и разделяя ответственность за последствия.

Гаврилишин утверждает, что принципы группового сотрудниче­ства живут в любом обществе, хотя часто либо дремлют, либо ос­таются в пренебрежении в атмосфере лихорадочной конкуренции. Если пробудить их, то во всем мире в конце концов установится общественный строй, основанный на этих ценностях, который, ко­нечно, обретет разные институциональные формы в разных госу­дарствах соответственно их историческому опыту, уровню разви­тия, масштабам, качеству человеческих и материальных ресурсов.

Несколько особняком в ряду докладов Римскому клубу стоят доклады О. Джарини «Диалог о богатстве и благосостоянии» (1980), а также доклад «Микроэлектроника и общество» (1982), представляющий собой сборник статей.

В первом из них видный итальянский экономист Джарини прово­дит глубокий анализ современных экономических тенденций и об­ращается к мышлению, породившему нынешнюю экономическую систему. Он предлагает пересмотреть понятия «богатство» и «благо­состояние», задуматься о способах потребления и создать новую концепцию экономики, представляющую собой синтез экономики и экологии, найти новую стратегию накопления богатства и достиже­ния благосостояния, опираясь на эколого-экономические ценности.

В докладе «Микроэлектроника и общество: на радость или на го­ре», составленном польским философом-марксистом Адамом Шаф-фом и западногерманским ученым Гюнтером Фридрихсом, на боль­шом фактическом материале анализируются различные аспекты ком­пьютеризации мира и вторжения микропроцессоров во все сферы жизни общества, особенно в промышленное производство, информа­ционное обеспечение и образование. Авторы выявили двойственные последствия микроэлектронной революции, которая, с одной сторо­ны, открывает возможности для повышения производительности труда и эффективного обмена информацией, развития экономики ус­луг, а с другой - ведет к массовым увольнениям в традиционных от­раслях промышленности, к усилению контроля над людьми и давле­ния на них с помощью электронных досье, а в конечном счете к робо­тизации человека. Исследователи видели свою задачу в том, чтобы поставить проблемы и призвать к их осмыслению и решению.

Важное место среди докладов Римскому клубу занимает доклад Эдуарда Пестеля «За пределами роста» (1987). В нем обсуждаются актуальные проблемы «органического роста» и перспективы их решения в глобальном контексте, учитывающем как достижения науки и техники, включая микроэлектронику, биотехнологию, атомную энергетику, так и международную обстановку.

Автор доклада приходит к выводу, что дух ответственности должен и может пройти сквозь все местные государственные и ре-тональные границы, чтобы люди, на деле обученные решать свои местные проблемы, были духовно и практически подготовлены к решению проблем, затрагивающих наше глобальное всемирное дос­тояние - океаны, внешнее пространство, воздух, которым мы ды­шим, и главное, чтобы вооружить людей для борьбы с опасностью, угрожающей их духовному и моральному богатству - человеческим ценностям, к которым относятся осознание своих обязанностей и своих прав, терпимость и уважение к разным верам и разным расам и, наконец, но не в последнюю очередь, к нашему социальному и культурному наследию - основе дальнейшего социального и куль­турного прогресса. Именно здесь лежит главная возможность от­крыть перед миром дорогу к органическому росту и развитию.

В посвященном памяти Аурелио Печчеи докладе как бы подво­дится итог пятнадцатилетним дебатам о пределах роста и делается вывод, что вопрос заключается не в росте как таковом, а в качестве роста.

Наконец, в 1990 г. впервые появляется доклад от имени самого Римского клуба, написанный его президентом Александром Кин­гом и генеральным секретарем Бертраном Шнайдером, - «Первая глобальная революция». Подводя итоги своей двадцатипятилетней деятельности, Совет клуба снова и снова обращается к произо­шедшим в последнее время в мире переменам и дает характери­стику нынешнего состояния глобальной проблематики в контексте новой ситуации в международных отношениях, возникших после окончания долгого противостояния Востока и Запада; новой эко­номической ситуации, складывающейся в результате создания но­вых блоков, появления новых геостратегических сил; новых при­оритетов в «традиционном» наборе глобальных проблем (разви­тие, народонаселение, окружающая среда, ресурсы, энергетика, технология, финансы и т. д.).

Введя на первом этапе своей деятельности понятие проблема­тики (problematique), Римский клуб в последнем, вернее, в первом собственном докладе предлагает новое понятие - разрешение (resolutique) и продолжает насущно необходимое обсуждение но­вых нормативных общественных ценностей: взаимодействия культур, болезней и пороков общества, судеб демократии, переходных процессов в разных регионах мира, проблем управляемости и управления глобальными процессами.

Отметим и доклад 1997 г., выполненный под руководством Э. Фон Вайцзэккера, который называется «Фактор четвертый: в два раза больше богатства из половины ресурсов». В первой их четырех частей, занимающей более половины работы, рассматри­ваются в основном примеры, поочередно иллюстрирующие, с од­ной стороны, низкую эффективность использования производст­венных ресурсов, а с другой - потенциальные возможности, от­крываемые новыми технологиями в области экономики материа­лов и энергии.

Основная идея доклада сводится к утверждению, что современ­ная цивилизация (представленная развитыми странами Запада) достигла уровня, на котором рост производства практически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться не только без привлечения дополнительных материальных ресурсов и энергии, но и в условиях их прогрессирующей экономии. Авторы считают, что их труд - «это амбициозная книга, цель которой - изменить направление технологического прогресса». На практике изменения пути технологического прогресса должен осуществить «Фактор четвертый». В чем его смысл?

Со времени промышленной революции совершенствование технологий было обусловлено стремлением повысить производи­тельность труда, даже если это требовало вовлечения дополни­тельных естественных ресурсов. «Фактор четвертый» - это произ­водительность ресурсов, к стимулированию которой необходимо перейти для достижения устойчивых характеристик развития. Проведенное авторами доклада исследование позволяет им утвер­ждать, что величина богатства, получаемого от использования единицы ресурсов, может возрасти в четыре раза. «Мы можем жить в два раза богаче, используя половину ресурсов».

В заключение отметим интерес членов Римского клуба к дости­жениям советской науки и событиям, происходящим в нашей стране. Впрочем, интерес был и остается взаимным. С 1989 г. существует Российская национальная ассоциация содействия Римскому клубу (президент - Джермен Гвиишани, член Римского клуба).

29-30 мая 2000 г. впервые в России прошла конференция Рим­ского клуба на тему «Устойчивое будущее России?!», организато­рами которой стали Римский клуб - Европейский центр поддержки (Вена, Австрия), Институт Клауса Штайльмана (Бохум, Германия) и Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.

«Мыслить глобально - действовать локально». Этот девиз Рим­ского клуба проявился и в дискуссиях на московской конферен­ции, которая прошла в четырех рабочих секциях: «Перспективы политической стабильности в России», «Россия - переходное об­щество в поисках культурной устойчивости», «Соотношение рын­ка и государства», «Вызовы окружающей среде».

Сотрудничество ученых России с Римским клубом, несомнен­но, имеет хорошие перспективы.

Дата добавления: 2014-01-04