Эффект ликвидации оборота

Наращивание капитала

День
Начальный оборот	0 руб.	1 000 руб.	2 000 руб.	3 000 руб.	3 000 руб.	…
Полученные чеки	1 000	1 000	1 000	1 000	1 000	…
Оплаченные чеки (доступные средства)	-0	-0	-0	-1 000	-1 000	…
Конечный оборот	1 000	2 000	3 000	3 000	3 000	…

Таблица 9.2 показывает, что происходит при ликвидации оборота в некоторый день t в будущем. После исключения оборота, ежедневная выручка остается равной 1 000 руб. Мы получаем деньги в тот же день, когда оборот был ликвидирован, следовательно, денежные поступления также составят 1 000 руб. Как показано на рис. 2.2, происходит только одно изменение в первый день. В этот день мы, как обычно, получаем 1 000 руб. от продаж, про­изведенных 3 дня назад. Поскольку оборота не существует, мы также получаем деньги от продаж, имевших место два дня назад, день назад и в текущий день, добавочные 3 000 руб. Общие поступления сегодня составят, таким образом, 4 000 руб. вместо 1 000 руб.

Таблица 9.2

День	t	t +1	t +2	…
Начальный оборот	3 000 руб.	0 руб.	0 руб.	…
Полученные чеки	1 000	1 000	1 000	…
Оплаченные чеки (доступные средства)	-4 000	-1 000	-1 000	…
Конечный оборот				…

Как видим, Lambo приобретает путем ликвидации оборота лишние 3 000руб. В каждый последующий день Lambo получает 1 000руб. наличными так же, как и до исключения обо­рота. Если обратиться к нашему определению действительных денежных потоков, то единственным изменением в денежных потоках компании от ликвидации оборота будут эти 3 000руб., которые приходят немедленно. Никакие другие денежные потоки не затронуты, так Lambo стала богаче на 3 000руб.

Другими словами, PV от ликвидации оборота просто равна общему обороту. Lambo могла бы заплатить эту сумму в качестве дивидендов, инвестировать ее в активы, при­носящие проценты, или сделать что–нибудь еще. Если бы исключение оборота стоило 2 000 руб., то NPV была бы равна 3 000 руб.–2 000 = 1 000 руб., т.е. Lambo следовало бы это сделать.

Сокращение оборота

Предположим, что вместо ликвидации оборота Lambo может сократить его. Какова максимальная цена, которую Lambo готова была бы заплатить за это?

Если Lambo может сократить оборот с трех до одного дня, то объем оборота снизится с 3 000 руб. до 1 000 руб.. Из вышеприведенного обсуждения мы сразу видим, что PV при этом равна сокращению оборота на 2 000 руб. Следовательно, Lambo готова была бы заплатить за это 2 000 руб.

Далее предположим, что крупный банк готов оказать услуги по сокращению оборота за 175руб. в год, выплачиваемых в конце каждого года. Действительная дисконтная ставка составляет 8 процентов. Следует ли Lambo принять эти условия? Ка­кова NPV инвестирования? Как интерпретируется эта дисконтная ставка? Какова наи­большая цена в год, которую Lambo пришлось бы платить?

PV для Lambo остается 2 000 руб., 175 руб. должны в будущем выплачиваться каждый год для поддержания сокращения оборота; следовательно, издержки постоянны и PV составит = 2 187,50 руб. NPV будет равна 2 000руб. –2 187,50 руб. = –187,50 руб.; следовательно, это невыгодная сделка.

Если не принимать во внимание возможность возврата чеков, дисконтная ставка более всего соответствует здесь издержкам краткосрочного займа. Причина состоит в том, что Lambo могла бы занимать у банка 1 000 руб. всякий раз, когда чек депонируется, и выплачивать задолженность три дня спустя. Издержки составляют те проценты, которые Lamboвынуждена платить.

Наибольшую цену, которую Lamboготова была бы заплатить, составляют затраты, которые приводят к обнулению NPV. Это происходит, когда доход в 2 000 руб. в точности равен PV издержек, т.е. когда , где С – годовые затраты. Решив уравнение, мы получим С = 0,08 × 2 000 руб. = 160 руб. в год.

Этические и правовые вопросы

Финансовый менеджер должен работать с банковским сальдо доступной наличности, а не с балансовым сальдо компании (где отражены чеки, которые депонированы, но деньги по ним еще не поступили). Если этого не делать, то финансовый менеджер мог бы заимствовать из неполученных денег как из источника средств краткосрочного инвестирования. Большинство банков налагает штрафные сан­кции за использование неполученных средств. Однако банки могут вести недостаточно хороший учет и контроль операций, чтобы быть полностью осведомленными об этом использовании. Это ставит перед компанией этические и правовые вопросы.

Например, в мае 1985 г. Роберт Фомон, председатель правления E.F.Hutton (крупного инвестиционного банка), был признан виновным в 2000 почтовых и телеграфных мошен­ничествах в связи с той схемой, по которой действовала компания с 1980 по 1982 гг. Служащие E.F.Hutton банка выписывали чеки общей суммой на несколько сотен милли­онов долларов с непоступившей наличности. Вырученный доход затем инвестировали в краткосрочные активы на денежном рынке. Этот тип систематического овердрафта счетов (или операций с фиктивными векселями, как их иногда называют) не является ни закон­ным, ни этичным и, видимо, не широко распространенной практикой среди корпораций. Также, определенные недоработки в банковской системе, которыми воспользовался Hutton, были повсеместно ликвидированы.

В свою очередь Hutton заплатил 2 миллиона руб. штрафа, возместил государству (U.S. департаменту юстиции) 750 000 руб. и выплатил вдобавок 8 миллионов руб. обманутым банкам. Следует отметить, что ключевой вопрос в случае с Hutton состоит не в ее управлении оборотом само по себе, а скорее в ее практике выписывать чеки без всякого экономи­ческого основания, даже не принимая во внимание оборот.

Следует отметить, что «Система ускорения – замедления платежного оборота», решая проблему сбалансированности объемов дефицитного денежного потока в краткосрочном периоде (и соответственно повышая уровень абсолютной платежеспособности предприятия), соз­дает определенные проблемы дефицитности этого по­тока в последующих периодах. Поэтому параллельно с использованием механизма этой системы должны быть разработаны меры по обеспечению сбалансированности дефицитного денежного потока в долгосрочном периоде.

В системе оптимизации денежных потоков предприятия важное место принадлежит их сбалансированности во времени

В процессе оптимизации денежных потоков во времени используются два основных метода – выравнивание и синхронизация.

Выравнивание денежных потоков направлено на сглаживание их объемов в разрезе отдельных интервалов рассматриваемого периода времени.

Синхронизация денежных потоков основана на ковариации положительного и отрицательного их видов.

Методами оценки равномерности и синхронизации денежных потоков являются:

1. Среднеквадратическое (стандартное) отклонение.

где σ – среднеквадратическое (стандартное) отклонение денежного потока;

R_i – конкретное значение объема денежного потока в каждом интервале рассматриваемого общего периода времени;

– среднее значение денежного потока по интервалам рассматриваемого общего периода времени;

P_i – частота (вероятность) формирования отдельных объемов денежного потока в различных интервалах рассматриваемого общего периода времени;

n – число наблюдений.

2. Коэффициент вариации.

Он позволяет определить вровень колеблемости объемов различных денежных потоков во времени, если показатели среднего их объема различаются между собой:

где CV – коэффициент вариации денежного потока;

σ – среднеквадратическое (стандартное) отклонение денежного потока;

– среднее значение денежного потока по интервалам рассматриваемого общего периода времени.

3. Коэффициент корреляции положительного и отрицательного денежных потоков во времени.

Он позволяет определить уровень синхронности формирования этих видов денежных потоков предприятия в рассматриваемом периоде времени:

где КК_ДП – коэффициент корреляции положительного и отрицательного денежных потоков во времени;

Р_п,о – прогнозируемые вероятности отклонения денежных потоков от их среднего значения в плановом периоде;

ПДП_i – варианты сумм положительного денежного потока в отдельных интервалах планового периода;

– средняя сумма положительного денежного потока в одном интервале планового периода;

ОДП_i – варианты сумм отрицательного денежного потока в отдельных интервалах планового периода;

– средняя сумма отрицательного денежного потока в одном интервале планового периода;

σ_пдп, σ_одп – среднеквадратическое (стандартное) отклонение сумм денежных потоков соответственно – положительного и отрицательного).

Заключительным этапом оптимизации является обеспечение условий максимизации чистого денежного потока предприятия. Рост чистого денежного потока обеспечивает повышение темпов экономического развития предприятия на принципах самофинансирования, снижает зависимость этого развития от внешних источников формирования финансовых ресурсов, обеспечивает прирост рыночной стоимости предприятия.

Анализ денежных потоков является наиболее распространенным способом оценки платежеспособности, мониторинга достаточности денежных средств для покрытия краткосрочных обязательств.

Управление финансовыми потоками включает: учет движения денежных средств и анализ их потоков, составление бюджета денежных средств. Наличие денежных средств ООО «ВЗОР» за 2007–2009 гг. представлено в табл. 9.3.

Таблица 9.3

Наличие денежных средств ООО «ВЗОР» в 2007–2009 гг. (тыс. руб.)

Показатели	2007 на к. г.	2008 на к. г.	2009 на к. г.	Абсолютное отклонение 2008/2007	Абсолютное отклонение 2009/2007	Темп роста, 2008/2007 %	Темп роста, 2009/ 2007 %
Денежные средства	3 163	2 006		–1 157	–2 608	63,4	17,5
Оборотные активы	23 043	28 935	33 809	5 892	10 766	125,6	146,7
Удельный вес ден. средств в оборотный активах, %	13,7	6,9	1,6	–6,79	–12,08	50,5
Выручка от продажи	46 809	70 448	60 426	23 639	13 617	150,5	129,1

Данные табл. 9.3 свидетельствуют о том, что общая величина денежных средств предприятия уменьшилась с 2007 по 2009 гг. на 2608 тыс. руб. и на конец 2009 года составила 555 тыс. руб. В процентном соотношение такое снижение составило около 82%. Несмотря на снижение величины денежных средств, общий объем оборотных средств за эти годы вырос до 33 809 тыс. руб., это произошло восновном за счет увеличения доли запасов в незавершенном производстве, а также запасов готовой продукции на складе.

Произошло изменение доли денежных средств предприятия в оборотных активах ООО «ВЗОР». Если в 2007 г. удельный вес денежных средств предприятия в оборотных активах составил 13,7%, то в 2008 г. – 6,9% и продолжал снижаться в 2009 г. – до 1,6%. Следовательно, удельный вес денежных средств предприятия в оборотных активах за 2года снизился более чем на 12 процентных пунктов или 88%.

При изучении динамики денежных потоков важно сопоставить темпы роста положительного и отрицательного денежных потоков, а также сравнить темпы роста активов и объемов продаж с темпом роста чистого денежного потока. Коэффициент прироста чистого денежного потока характеризует способность капитала в денежной форме обеспечивать различную степень самовозрастания его стоимости, что создает предпосылки для расширения экономической базы в последующих периодах. Динамика поступления и выбытия денежных средств ООО «ВЗОР» представлена в табл. 9.4

Таблица 9.4

Динамика поступления и выбытия денежных средств ООО «ВЗОР»

Год	Объем поступивших денежных средств, тыс. руб.	Абсолютное изменение, тыс. руб.	Темпы роста, %	Объем выбывших денежных средств, тыс. руб.	Абсолютное изменение, тыс. руб.	Темпы роста, %
	53 333			51 284
	90 076	36 743	168,9	91 233	39 949	177,9
	76 652	23 319	143,7	78 103	26 819	152,3

На предприятии ООО «ВЗОР» темп роста денежных поступлений за анализируемый период 144%, темп прироста денежных поступлений составляет соответственно 44%. А темп роста денежных расходов составляет 152%, темп прироста денежных расходов составляет соответственно 52%. У предприятия в анализируемом периоде темпы роста денежных расходов незначительно опережают темпы роста денежных поступлений на 8%. Это говорит о том, что в 2009 г. в большей степени произошло сокращение доходной части денежных потоков, а расходы при этом снизились в меньшей степени. В результате коэффициент прироста ЧДП составил отрицательную величину, произошло снижение ЧДП на 171%. Основные показатели движения денежных средств представлены в табл. 9.5.

Таблица 9.5

Дата добавления: 2013-12-12