Согласно ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности

В ч. 1 ст. 21 УК РФ установлено, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В некоторых случаях уголовная ответственность устанавливается лишь для лиц, обладающих дополнительными признаками. Например, должностное лицо, врач. Эти специальные признаки также включаются в число обязательных признаков субъекта преступления. Возраст и вменяемость являются наиболее общими признаками, поэтому лицо, отвечающее этим признакам, называют «общим субъектом». Лицо же, отвечающее специальным признакам принято называть «специальным субъектом».

4. Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона – это психическое отношение лица к совершенному им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью.

В отличие от объективной стороны, представляющей собой внешнюю картину преступления, субъективная сторона является его внутренней сущностью.

Субъективная сторона позволяет отграничить общественно опасное деяние, влекущее за собой уголовную ответственность, от невиновного причинения вреда, т.е. казуса.

Субъективная сторона преступления характеризуется, прежде всего, формой вины.

Вина – это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Прямой умысел включает в себя три взаимосвязанных признака: осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; желание их наступления.

Косвенный умысел тоже предполагает три признака: осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); предвидение возможности наступления общественно опасных последствий; нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение.

Первым общим признаком обоих видов умысла является осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия).

Осознание общественной опасности и уголовной противоправности формируется в процессе социализации, приобретения жизненного опыта, получения образования, приобщения к правовой культуре.

Второй признак умысла – предвидение – не полностью совпадает при прямом и косвенном умысле. При прямом умысле имеется предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, а при косвенном умысле – только предвидение возможности их наступления. Осознание общественной опасности деяния и предвидение вероятности наступления общественно опасных последствий осуществляются на рациональном уровне и образуют интеллектуальный момент умышленной вины.

Третьим признаком умышленной вины является желание или нежелание наступления прогнозируемых общественно опасных последствий. По этому признаку прямой умысел существенно отличается от косвенного.

При прямом умысле виновный желает наступления общественно опасных последствий, которые он предполагает достигнуть в результате своих общественно опасных действий (бездействия). При косвенном умысле лицо не желает наступления общественно опасных последствий, но осознанно допускает их либо относится к их наступлению безразлично.

Желание или нежелание наступления общественно опасных последствий теория уголовного права традиционно относит к волевому моменту.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Из юридических формул преступного легкомыслия и преступной небрежности исключен признак осознания лицом общественной опасности (вредности) своих действий или бездействия.

Действия (бездействие) в неосторожных преступлениях, как правило, являются административными, дисциплинарными, производственными, технологическими и иными нарушениями писаных правил или правил элементарной осторожности. Поэтому возникает вопрос о необходимости предвидения лицом возможности наступления общественно опасных последствий в результате совершаемых нарушений и об уголовной ответственности при их наступлении.

Обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия своих действий (бездействия), выраженная в законе словами «должно было», может вытекать из писаных или обычных, но общеизвестных правил предусмотрительности.

Применяя этот объективный критерий должной предусмотрительности, судебная практика исходит не только из существующих писаных или обычных правил предосторожности, но и из усредненного понимания степени предусмотрительности людьми, применительно к любому «среднему» человеку в обществе или к группам лиц определенной профессии или вида деятельности. Объективный критерий не учитывает индивидуальных особенностей конкретных лиц.

Субъективная возможность («могло») предвидеть вытекает из индивидуальных особенностей субъекта, его возраста, жизненного опыта, образования, квалификации, эмоционального состояния и из той конкретной ситуации, в которой он действовал. Субъективный критерий в силу законодательно закрепленного принципа виновной ответственности и психологической теории вины является главным.

Дата добавления: 2013-12-12