Признаки права

Содержание права. Право в объективном и субъективном смысле.

В юридической науке выделяют два понимания права: объективное и субъективное.

Исследователи не раз обращали внимание на то, что термин «право» многозначен. Он не всегда и не всеми употребляется в одном и том же смысле, а принимает различные значения в зави­симости от того, какое юридическое явление хотят выразить. Причем такая неопределенность существует не только в повсе­дневной жизни, но и в теории. Юристы с давних времен стали употреблять слово «право» в двух главных значениях — объективном и субъективном.

Объективное право определяется как совокупность правовых норм, ко­торая существует объективно и независимо от тех, на кого она распространя­ется.

Субъективное право - это право конкретного лица в конкретных усло­виях. Оно включает в себя:

а) конкретные права данного субъекта права;

б) соответствующие этим правам обязанности других людей;

в) определенный характер поведения гражданина в соответствии с имеющимися у него права­ми;

г) защиту субъективных прав государст­вом.

Таким образом, правовая действительность рассматривается как бы в двух разрезах: с одной стороны, как устанавливаемые государством обще­обязательные нормы, а в другой — как все связанное с их реализацией, те конкретные возможности, полномочия, действия, которые люди могут и фактически предпринимают на основе и в пределах этих норм.

Право как норма, закон, государственное установление и право как возможность или управомоченность субъектов вести себя известным образом в рамках этих установлений — вот суть разграничения права на объективное и субъективное. Право в объективном смысле — это законодательство данного периода в данной стране; право же в субъективном смысле — это те конкретные возможности, права, требования, притязания, которые возникают на основе и в пределах этого законодательства на сто­роне участников юридических отношений. Для человека большее значение имеет субъективное право, то есть со­вокупность конкретных прав, которые он может реально использовать в сво­ей жизни и деятельности.

Тут следует заметить, что если понятие «право» употреблялось без всяких оговорок, то под ним всегда подразумевалось право в объективном смысле, т.е. юридические нормы.

Разумеется, явление, обозначаемое как «субъективное право», можно было бы выразить и с помощью другой грамматической формы, например, право субъекта, право лица, право гражданина и т.д. (дополнение) или использовать прилагательные - личное право, индивидуальное право. Для широкой публики, массового читателя это было бы понятнее. В свое время предлагались и другие языковые символы. Р. Иеринг называл субъективное право конкретным, противополагая его абстрактной юридической норме.

В русской дореволюционной литературе было много образ­ных, афористичных определений субъективного права — как «за­щищенного законом интереса», «размера личной мощи», «инди­видуальной вольности», «объема дозволенной самодеятельности лица», «сферы влияния и власти человека в обществе», «открытой для гражданина возможности совершать известного рода поступ­ки», «хотеть и действовать», «предъявлять требования к государ­ству и согражданам»; как «меры свободы субъекта, осуществляе­мой в определенных границах» и т.д. Все эти дефиниции отража­ли различные грани и стороны одного сложного феномена. На этой почве шли споры и поиски наиболее общей (универсальной) формулы, которая бы устраивала всех. Считалось, что такая фор­мула еще не найдена.

Правовая наука воспользовалась терминами «объективное» и «субъективное» не случайно и не для того только, чтобы разгра­ничить два тесно соприкасающихся, но не совпадающих явле­ния, а для того, чтобы полнее отразить их общественно-юридическую природу, функциональную роль и социальное назначение.

И если уж говорить о более или менее удачной и точной тер­минологии, то в научном отношении, теоретически, когда право в смысле правомочия конкретного лица сопоставляется с правом в объективном смысле (норма), предпочтительнее как раз термин «субъективное право», так как он более верно и адекватно выра­жает суть и специфические особенности обозначаемого явления.

Во-первых, данный термин правильно отражает суть вещей с чисто формальной точки зрения, а именно в силу того, что в правовой науке все носители (обладатели) предусмотренных законом прав и обязан­ностей называются «субъектами права». Отсюда принадлежащее им то или иное право — «субъективное». Уже в этом заключена известная целесообразность применения данного термина.

Во-вторых, и это главное, слова «личное», «индивидуальное» право выражают по существу лишь момент принадлежнос­ти права субъекту, но не отражают гораздо более значительно­го, философского аспекта понятия. Как известно, в философии под объективностью и субъектив­ностью понимается соответственно независимость или зависи­мость данного явления в данное время от человека. «Субъективное право» не только указывает на принадлежность права субъекту, но и отражает тот факт, что при­надлежащее субъекту право (как мера его возможного поведения) зависит в известных пределах от его личного желания и усмотре­ния, особенно в смысле использования. Норма же права объективна, она не зависит от воли и желания отдельного лица, ею нельзя распоряжаться как чем-то личным, индивидуальным. Бу­дучи общим, безличным, отвлеченным правилом, норма не при­надлежит и не может кому-либо принадлежать.

Субъек­тивное право субъективно в том смысле, что, во-первых, связано с субъектом и, во-вторых, зависит от его воли и сознания. Объек­тивное право объективно в том смысле, что, во-первых, не при­урочено к конкретному субъекту и, во-вторых, не связано с его волеизъявлением и личным усмотрением.

В отечественной научной литературе не раз предлагалось объединить два поня­тия права в одно, точнее, включить систему субъективных прав граждан, наряду с правовыми отношениями и правовыми взгля­дами, в содержание объективного права или просто права (С.Ф. Кечекьян, Я.Ф. Миколенко, А.А. Пионтковский, позже Л.С. Явич и др.). Речь идет о так называемой широкой трактовке права. И сейчас многие юристы понимают под правом не только нормы. Эти стремления усилились с признанием теории естест­венного права.

Однако и такая позиция не мешает видеть в праве два среза, два ответвления — исходящие от государства обязательные пред­писания и юридические возможности отдельных лиц. Не случай­но в ходе ведущейся уже много лет дискуссии по поводу сущности и определения права слияния двух его разновидностей все же не произошло — одно понятие не поглотило другое. Объективное право и субъективное право остаются пока что самостоятельными категориями, отражающими разные стороны правовой дейст­вительности.

Сегодня «параллельное» существование естественного и по­зитивного права (иначе говоря, субъективного и объективного) мало у кого вызывает сомнения — эти понятия на протяжении тысячелетий различались в мировом политико-правовом опыте. Именно поэтому нельзя естественное право вводить в общее определение права, ибо этим будет отождествлено право в объ­ективном и субъективном смысле и тем самым подорвана основная идея естественной доктрины. Ведь суть этого учения как раз в том и состоит, чтобы не смешивать два разных феномена — законы государства и «прирожденные» права личности. Признание и законодательное закрепление естественных прав человека придает делению права на объективное и субъективное новое звучание и значение. Тем более что речь, собствен­но, идет об одной и той же проблеме, только в разных ее аспектах, органично дополняющих друг друга. Недопустимо и вредно как отождествление, так и противопоставление естественного и по­зитивного права.

Итак, под правом в объективном смысле понимается система юридических норм, выраженных (объективированных) в соответствующих нормативных актах (законах, указах, кодексах, кон­ституциях) и не зависящих от каждого отдельного индивида; а под правом в субъективном смысле — система наличных прав и свобод субъектов, их конкретные правомочия, вытекающие из указанных выше актов или принадлежащие им от рождения и зависящие в известных пределах от роли и сознания, особенно в процессе использования.

Единичное же субъективное право — это гарантированная за­коном мера возможного (дозволенного, разрешенного) поведения гражданина. Такое право очерчивает юридические рамки индивидуальной свободы личности. На основе объективного права при­обретаются многие субъективные права (если они не даны от природы) возникают разнообразные правовые отношения. В этом и заключается диалектика взаимосвязи между рассматрива­емыми явлениями.

Право в субъектив­ном смысле охватывает собой не только систему прав (дозволе­ний, полномочий, притязаний), вытекающих из норм объектив­ного права, но также и систему юридических обязанностей, т.е. совокупность конкретных долженствований, необходимостей, императивов, предусмотренных законами государства. Все это составляет единое целое.

Понятия права в объективном и субъективном смысле со­вершенно необходимы в юридической науке и практике, они призваны выполнять важные операционные, аналитические, познавательные, прикладные и социально-регулятивные функ­ции. Объективное право не может быть реализовано без субъ­ективного. В этом их неразрывная взаимосвязь и невозможность существования друг без друга.

Исходя из всего сказанного выше вытекают следующие признаки (свойства) права.

1) Нормативность.

Заключается в том, что право складывается из норм, представляющих собой правила поведения, имеющих общий характер, адресованных неопределенному кругу лиц, рассчитанных на неоднократное применение, распространяющихся не на единичные случаи, а на все отношения определенного вида.

2) Общеобязательность.

Общеобязательность права в целом и отдельных его норм не зависит от субъективного отношения к ним адресатов. Те или иные субъекты права могут оценивать нормы права отрицательно, считать их нецелесообразными, несправедливыми и т.д. Такое отношение к нормам права не лишает последние обязательности и для данных субъектов. Все в равной мере обязаны соблюдать нормы права, исполнять и применять их.

3) Системность.

Проявляется в том, что право представляет собой не простой конгломерат, не просто совокупность норм, а их стройную систему. Право как система складывается из таких элементов (частей), как отрасли и институты права. Все отрасли, институты, отдельные нормы права, будучи в определенной мере самостоятельными, составляют единое явление – право, и в этом качестве они, как части единого целого взаимодействуют. Ни одна норма права не регулирует общественные отношения самостоятельно, изолированно, а только во взаимодействии с другими нормами.

4) Принудительность.

Проявляется, прежде всего, в функциональной связи с государством, в обеспеченности возможностью государственного принуждения. Государство в значительной мере для того возникает и функционирует, чтобы обеспечить соблюдение и исполнение норм права. Государственное принуждение как средство обеспечения права носит организованный характер.

В правовом государстве принуждение как средство обеспечения права не только носит государственно-организованный характер, но оно должно быть правовым принуждением. Это означает, во-первых, что могут применяться только те меры принуждения и только в тех случаях, которые предусмотрены законом. Во-вторых, эти меры могут применяться только уполномоченным на то органом. В-третьих, эти меры могут применяться только с соблюдением определенной процедуры, установленной правом. Любое другое принуждение со стороны государства рассматривается как нарушение законности, узурпация государственной власти, превышение властных полномочий.

5) Формальная определенность.

Заключается в том, что нормы права, их содержание формальны, точно определены. В нормах права точно указывается, на какие факты, обстоятельства, субъектов они распространяются, какие юридические последствия они влекут. Формальная определенность находит свое выражение и во внешних формах существования норм права – нормативных актах.

6) Волевой характер права.

В праве находит выражение государственная воля, которая согласно различным существующим в отечественной и зарубежной юридической науке концепциям, воплощает в себе волю класса, правящей группы, народа, общества или нации.

Дата добавления: 2013-12-12