Методология церковного права

Необходимо отметить, что проблема методологии в науке церковного права рассматривалась исключительно по отношению к самой науке, т.е. в качестве методологии исследования, но не регули­рования отношений. Поэтому сделанные в этом разделе выводы не являются бесспорными, а представляют лишь соображения, выве­денные на основе анализа норм церковного права и практики их при­менения.

Все известные науке методы правового воздействия на обществен­ные (в том числе и корпоративные) отношения можно разделить на две группы:

а) императивные (централизованные) методы, предполагающие юридическое неравенство воль сторон;

б) диспозитивные (договорные, локальные), предполагающие их юридическое равенство и свободу усмотрения - выбора своего поведения. Все остальные методы являются как бы промежуточны­ми между этими двумя крайними группами.

Непреложным правилом является положение о том, что метод отрасли зависит от ее предмета; есть отрасли, в которых доминирует та или иная группа методов (напр, диспозитивный метод в граждан­ском праве); однако бывает и так, что в одной отрасли сочетаются два противоположных метода (пример тому - трудовое право, соче­тающее централизованное и локальное регулирование). Именно сочетание двух противоположных методов воздействия на отноше­ния характерно для церковного права.

В соответствии с приведенной классификацией методов право­вого регулирования методами церковного права можно считать ак-ривию и икономию. Акривия - это решение вопросов с позиции стро­гой определенности, не терпящей отступления от основных начал христианского учения. Данный метод применяется в тех случаях, когда речь идет об основополагающих догматических началах цер­ковной жизни, о самой сущности и целях существования Церкви и Христианства.

Акривии противостоит икономия, то есть снисхождение к чело­веческим немощам и слабостям в церковно-практических и пастыр­ских вопросах, не носящих догматического характера. Икономия предполагает известное отклонение от канонических правил в ука­занной выше сфере и частичную замену законности целесообразно­стью.

Такое понимание метода вытекает как из сущности регулируемых отношений, так и из самого духа евангельского благовестия. С од­ной стороны, наиболее ценные объекты (вероучение) нуждаются в эффективной правовой защите. С другой стороны, Сам Христос /пришел Hft судить, но спасти мир; Он проявил милосердие и снисхождение У человеческому роду и заповедал своим последователям (а значит i\ Церкви, ибо она их союз) делать то же по отношению другкдруА.

Сочетание акривии и икономии по существу является соотно­шением законности (понимаемой как четкое и неуклонное, букваль­ное соблюдение нормативного предписания) и целесообразности (полезности, удобства).

Спецификой норм церковного права, особенно в канонической их части, является усложненный порядок отмены или изменения. Поэтому многие канонические нормы в силу изменившихся обстоя­тельств утратили свое регулятивное значение, став "мертвыми"; в этих условиях приходится прибегать к игнорированию подобных норм и замене их правовым обычаем.

Итак, икономия распространяется полностью на "мертвые" нор­мы, перешедшие из области права в область морали (в том числе надправовой), либо вовсе утратившие свое значение; кроме того, икономия распространяется на все те нормы, которые не имеют ос­новополагающего значения, а следовательно, их неисполнение в угоду целесообразности и полезности в каждом конкретном случае, хотя и не отменяет общего правила, но создает возможность для более эф­фективного регулирования отношений.

Однако икономия имеет и свои пределы. Так, не подлежат ико-номии те нормы, икономическая трактовка которых может коренным образом исказить основы христианского учения. В качестве приме­ра можно привести мнение архиепископа Илариона (Троицкого) о том, что в обществах, так или иначе отделившихся от Церкви, пос­ледняя не признает действительность юридических фактов (напр, крещения); принимая же перешедших из указанных обществ в Цер­ковь, крещение над ними не совершается, будто бы потому - как полагал архиеп. Иларион,- что действует принцип икономии. Одна­ко, по справедливому замечанию проф.прот.Г.В.Флоровского, "...Вряд ли можно усваивать Церкви власть и право как бы вме­нять не-бывшее в бывшее, превращать ничтожное в значимое "в порядке икономии".¹ Иными словами, либо мы признаем действи­тельность юридических фактов в отделившихся вероисповеданиях и тогда принимаем перешедших из них, учитывая то, что эти факты уже имеют место (как это сейчас и происходит), либо, опираясь на логику архиеп. Илариона, не признаем наличия этих фактов и, тем самым, заявляем о необходимости крещения для приходящих из неправославных христианских исповеданий. И в том, и в другом случае икономия неприменима.

Дата добавления: 2013-12-13