План семинара № 3

Вопрос 4. Требования, предъявляемые к понятиям

(продолжительность – 20 минут)

В самом начале лекции, разбирая понятие «взятки», мы видели, что неоднозначность в его трактовке может стать в лучшем случае источником недоразумений и непонимания между людьми, а в худшем – привести того или иного человека в прокуратуру или даже на тюремные нары. Ясно, что это касается не только этого понятия, но и многих других, и не только юридических, но и понятий в науке и в обыденной жизни.

Подумайте, знаете ли Вы точно, что обозначают такие понятия, как любовь, дружба, супружеская измена, благородный поступок? Если мальчик дергает девочку за косичку – это любовь или что-то иное? А если жена сходила в кино не с мужем, а с другом своего детства - это измена или нет? Где начинается дружба и кончается приятельство, а где та грань, за которой разнополая дружба перерастает в любовь?

А если люди по-разному понимают смысл слов, если в одно и то же слово они вкладывают разное содержание, то тогда может возникнуть не только непонимание, но также конфликты. Вспомните известный диалог:

- Ты любишь кошек?

- Да, очень, только вот жаль, не умею их готовить!

В данном диалоге мы видим, что собеседники по-разному понимают слово «любить». Ведь слово «любовь», как и многие другие, имеет много значений, но даже тогда, когда мы говорим об одной и той же любви, например, о любви половой, между мужчиной и женщиной, каждый человек понимает ее по-своему. Для одного любовь – это помогать любимому, заботиться о нем, для другого – наоборот, пользоваться любимым, контролируя при этом каждый его шаг, для третьего любовь – это вкусный ужин, а для четвертого – вкусный секс и так далее.

Или вспомним недавнюю беседу В. В. Путина с работниками Магнитогорского металлургического комбината. На вопрос, какое качество личности он считает главным для лидера страны, ВВП ответил, что это порядочность! Но что такое порядочность? Ведь одно дело – порядочность в бизнесе, требующая честности, соблюдения договоренностей, своевременности поставок, надлежащего качества выпускаемой продукции и т.п., и совсем другая порядочность господствует в воровской среде – слушаться пахана, подчиняться ворам в законе, сдавать деньги в воровской общак, не сотрудничать с полицией, молчать о преступлениях, совершенных товарищами. Спрашивается, какую порядочность имел в виду президент? Увы, это остается тайной, ибо что именно он понимает под порядочностью ВВП не разъяснил.

Таким образом мы видим, что слова нашего повседневного языка и выражаемые ими понятия часто оказываются неточными и неясными. Это приводит к ошибкам в рассуждениях, к бесплодным спорам, служат основой софистики и демагогии. Логика пытается устранить неясность и многозначность выражений нашего языка или хотя бы обратить на них внимание.

Применительно к понятиям логика предъявляет следующие основные требования:

1) точность;

2) ясность;

3) однозначность

4) обоснованность

1. Точность понятия есть определенность его объема. Иначе говоря, точным можно считать такое понятие, границы объема которого строго определены. Соответственно, неточным является такое понятие, границы объема которого расплывчаты, неопределенны.

Возьмите, скажем, понятие «молодой человек». Ну, в 20 лет человека можно считать молодым. А в 30? А если человеку уже перевалило за 40? Нет четкой границы между молодым и немолодым человеком. И в каждую эпоху эта граница своя.

Если еще в середине XIX века И. Тургенев в ремарке к комедии "Холостяк" писал: "Мошкин, 50 лет, живой, хлопотливый, добродушный старик", а Герцен принялся подводить итог жизни, писать свои мемуары "Былое и думы" вскоре после того, как ему исполнилось сорок лет, то в наше время вряд ли какой мужчина 50 лет согласится считать себя стариком. И в этом нет ничего странного: на рубеже между старой и новой эрами средняя продолжительность человеческой жизни составляла всего 22 года, пятнадцать веков назад – 33,5 года, в 1900 году – 49,5 года, а ныне она превышает 70 лет.

"Средний возраст" неуклонно расширяет свои границы. Создается даже впечатление, что старики существовали только в прошлом, сейчас остались только две возрастные категории: одна из них – это молодежь, а все остальные – люди среднего поколения. На Всемирном конгрессе по геронтологии, проведенном по инициативе ЮНЕСКО в 1977 году, была принята новая классификация населения по возрасту. Согласно этой классификации молодость длится до 45 лет, средний возраст – от 46 до 59 лет, пожилой от 60 до 74, старческий же возраст наступает только после 74 лет.

Налицо заметное смещение возрастных границ. Тот, кто в своей молодости называл пятидесятилетних стариками, сейчас сам, перевалив за пятьдесят, твердо относит себя к людям среднего возраста.

Чтобы решить, относится ли кто-то к среднему возрасту, надо знать не только, сколько ему лет, но и то, в какую эпоху он жил.

Имя "человек среднего возраста" не просто неточно, а неточно в двух смыслах или отношениях. Оно не имеет ясной и резкой границы сейчас, в настоящее время, как, впрочем, не имело ее ни в какое другое фиксированное время. Сверх того, даже эта расплывчатая граница не остается на одном и том же месте, она меняет свое положение с течением времени.

К неточным понятиям относятся также понятия «высокий», «дом», «окно», «далекий», «красивый» и т.д. Если мы будем постепенно разбирать дом на кирпичи, то можно ли уловить момент, когда дом превратился уже в развалины?

Употребление неточных имен способно вести к парадоксальным заключениям, которые были известны еще в древности. Наиболее известные из них – это парадоксы "лысый" и "куча", сформулированные Евбулидом. Еще в IV в. до н.э. этот древний грек доказывал, что лысых людей не существует. О самом Евбулиде, о его жизни и внешности не дошло никаких сведений. Неизвестно, в частности, был он сам лысым или нет.

Доказательство Евбулида, изложенное в несколько осовремененной версии, звучит так.

Допустим, что мы собрали людей с разной степенью облысения и строим их в ряд. Первым в ряду поставим человека с самой буйной шевелюрой, какая вообще возможна. У второго пусть будет только на один волос меньше, чем у первого, у третьего – на волос меньше, чем у второго, и т.д. Последним в ряду будет совершенно лысый человек. На голове у человека сто с чем-то тысяч волос, так что в этом ряду окажется сто с чем-то тысяч человек.

Будем рассуждать, начиная с первого, стоящего в ряду. Он, без сомнения, не лысый. Взяв произвольную пару в этом ряду, найдем, что если первый из них не лысый, то и непосредственно следующий за ним также не является лысым, поскольку у этого следующего всего на один волос меньше. Следовательно, каждый человек из этого ряда не является лысым. Подчеркнем – каждый, включая как первого, так и последнего.

Доказано это, как будто, строго, а именно методом математической индукции.

Но ведь последний в ряду – совершенно лысый человек. Однако лысый, так сказать, только фактически: мы видим, что у него на голове нет волос, и именно поэтому мы и поставили его в конце ряда. Но рассуждая, мы приходим к заключению, что он не является лысым.

Мы оказываемся, таким образом, перед дилеммой: нам остается либо верить своим глазам и не верить своему уму, либо наоборот.

Интересно, что используя прием Евбулида, можно доказать и прямо противоположное утверждение, что "волосатых" людей нет и все являются лысыми.

Для этого достаточно начать с другого конца образованного нами ряда людей. Первым человеком будет в этом случае совершенно лысый. У каждого следующего в ряду будет всего на один волос больше, чем у предыдущего. Так что, если предыдущий – лысый, то и следующий за ним также лысый. Значит, каждый человек является лысым, включая, естественно, и последних в ряду, у которых на головах буйные шевелюры.

Здесь уже не просто рассогласование чувств и разума, а прямое противоречие в самом разуме. Удалось доказать с равной силой как то, что ни одного лысого нет, так и то, что все являются совершенно лысыми. И оба доказательства были проведены с помощью метода математической индукции, в безупречность которой мы верим со школьных лет и которая лежит в основании такой строгой и точной науки, как математика.

Парадокс "куча" строго аналогичен парадоксу "лысый". Одно зерно (один камень и т.п.) не образует кучи. Если n зерен не образуют кучи, то n+1 зерно не образуют кучи. Следовательно, никакое число зерен не может образовать кучи.

Таким образом, чтобы не сталкиваться с подобными парадоксами и противоречиями, нужно стремиться заменять неточные понятия точными.

Но даже в науке, для которой точность понятий – важнейшее требование, далеко не всегда оперирует точными понятиями и ей не всегда удается исключить неточные термины. Это связано с тем, что многие понятия науки заимствованы из повседневного языка, модификация и уточнение их не всегда и не сразу приводят к успеху.

Неточными являются, в частности, понятия пространства и времени. На это впервые обратил внимание А. Эйнштейн. Он показал, что понятия "одновременные события" и "настоящее время" не являются точными. Легко сказать, одновременны или нет события, происходящие в пределах восприятия человека. Установление же одновременности удаленных друг от друга событий требует синхронизации часов, сигналов. Содержание обычного понятия одновременности не определяет никакого метода, дающего хотя бы абстрактную возможность суждения об одновременности событий.

Однако иногда неточные имена, подобные "молодому", удается устранить. Как правило, это бывает в практических ситуациях, требующих однозначности и точности и не мирящихся с колебаниями.

Можно, во-первых, прибегнуть к соглашению и ввести вместо неопределенного имени новое имя со строго определенными границами.

Так, иногда наряду с крайне расплывчатым именем "молодой" используется точное имя "совершеннолетний". Оно является настолько жестким, что тот, кому 18 лет и более, относится к совершеннолетним, а тот, кому хотя бы на один день меньше, считается еще несовершеннолетним.

Можно, во-вторых, избегать неточных имен, вводя вместо них сравнительные имена. Например, иногда вместо выяснения того, кто молод, а кто нет, достаточно установить, кто кого моложе.

Разумеется, эти, как и иные способы устранения неточных имен применимы только в редких ситуациях и для узкого круга целей. Попытка достичь сразу же, одним движением высокой точности там, где она объективно не сложилась, способна привести только к искусственным границам и самодовлеющему схематизму.

Подведем итог всему сказанному о многозначности и неточности понятий. Эти особенности понятий – предмет интереса не только чистой теории, но и нашей повседневной практики употребления языка. Всякая наша мысль и каждое наше высказывание включает слова. И, как правило, они являются многозначными или неточными, а нередко и теми и другими вместе. Это нужно постоянно иметь в виду, чтобы избегать недоразумений, непонимания, ненужных, чисто "словесных" споров.

2. Ясность понятия – это строгая определенность его содержания. Тогда как неясными называют понятия с неопределенным содержанием.

Хороший – можно сказать, классический – пример содержательно неясного имени представляет собой имя "человек".

Неточность этого имени совершенно незначительна, если она вообще существует. Класс людей ясно и резко очерчен. У нас никогда не возникает колебаний относительно того, кто является человеком, а кто нет. Особенно если мы отвлекаемся от вопросов происхождения человека, предыстории человеческого рода и т.п.

Вместе с тем с точки зрения своего содержания это имя представляется весьма неопределенным.

Писатель П.Веркор начинает свой роман "Люди или животные" эпиграфом: "Все несчастья на земле происходят оттого, что люди до сих пор не уяснили себе, что такое человек, и не договорились между собой, каким они хотят его видеть". В другом месте Веркор замечает: "Человечество напоминает собой клуб для избранных, доступ в который весьма затруднен. Мы сами решаем, кто может быть туда допущен". На основе каких признаков решается это? На что мы опираемся, причисляя к классу людей одни живые существа и исключая из него другие? Или, выражаясь более специально, какие признаки мыслятся нами в содержании имени "человек"?

Как ни странно, четкого ответа на данный вопрос нет. Это обстоятельство как раз и обыгрывается в романе Веркора: суду присяжных нужно решить, является ли убийство "тропи", обезьяночеловека, убийством человека или же убийством животного.

Существуют десятки и десятки разных определений человека.

Одним из самых старых и известных из них является определение его как животного, наделенного разумом. Но что такое разум, которого лишено все живое, кроме человека?

Философ Платон определил человека как двуногое бесперое существо. Другой философ, Диоген, ощипал цыпленка и бросил его к ногам Платона со словами: "Вот твой человек". После этого Платон уточнил свое определение: человек – это двуногое бесперое существо с широкими ногтями.

Еще один философ охарактеризовал человека как существо с мягкой мочкой уха. Благодаря какому-то капризу природы оказалось, что из всех живых существ только у человека мягкая мочка уха.

Последние два определения позволяют безошибочно и просто отграничивать людей от всех иных существ. Но можно ли сказать, что в этих определениях раскрывается содержание имени "человек"?

Вряд ли. Они ориентированы на сугубо внешние и случайные особенности человека и ничего не говорят о нем по существу. Разве человек перестал бы быть самим собою, если бы у него ногти были несколько поуже или мочка уха твердой? Пожалуй, нет.

Философ А.Бергсон отличительную особенность человека усматривал – не без иронии, конечно, – в способности смеяться и, особенно, в способности смешить других. Неуклюжие или забавные движения животного могут вызвать наш смех. Но животное никогда не задается специальной целью рассмешить. Оно не смеется само и не пытается смешить других. Только человек смеется и смешит.

В каждую эпоху имелось определение человека, представлявшееся для своего времени наиболее глубоким. Философ Р. Барнет писал, что для греков человек – это мыслящее существо, для христиан – существо с бессмертной душой, для современных ученых – животное, производящее орудия труда. Сверх того, для психолога человек является животным, употребляющим язык, для этика – существом с "чувством высшей ответственности", для теории эволюции – млекопитающим с громадным мозгом и т.д.

Это обилие определений и точек зрения на сущность человека и на его отличительные особенности связано, конечно, с недостаточной четкостью понятия "человек", с неясностью его содержания.

Понятие может быть неточным. Оно может быть неясным по содержанию. Очевидно, что возможен случай, когда понятие оказывается одновременно неточным и неясным. В этом случае оно является, так сказать, "вдвойне расплывчатым".

Таково, к примеру, понятие "игра". Оно охватывает очень широкую и разнообразную область, окраины которой окутаны туманом и неопределенностью.

Мы говорим не только об играх людей, но и об играх животных, и даже об игре стихийных сил природы. Если брать только игры человека, то игрой будут и футбол, и шахматы, и действия актера на сцене, и беспорядочная детская беготня, и выполнение стандартных обязанностей, предполагаемых такими нашими "социальными ролями", как "роль брата", "роль отца" и т.п., и действия, призванные кому-то что-то внушить и т.д. В случае многих ситуаций невозможно решить, делается что-то "всерьез" или же это только "игра".

Понятие "игры" является столь же неопределенным и по своему содержанию. Всякая ли игра должна иметь правила? Во всякой ли игре, помимо выигравших, есть и проигравшие? Оказывается, даже на эти важные вопросы не так просто ответить.

Сейчас в средствах массовой информации часто можно услышать слова «народ», «цивилизация», «интеллигенция», «собственность», «наука», «порядочность» и т.п. – все эти понятия весьма неясны по своему содержанию, что позволяет манипулировать ими в демагогических рассуждениях или манипулировать с их помощью общественным мнением с различными сомнительными целями как-то обогащение, сохранение власти и т.п.

Говоря о содержательно неясных именах, не следует представлять дело так, что неясность – это удел нашего повседневного общения и таких используемых в нем понятий, как "человек", "игра", "пейзаж" или "язык". Неясными, как и неточными, являются не только обиходные, но и многие научные понятия.

Одним из источников споров, постоянно идущих в области биологии, особенно в учении об эволюции живых существ, является неясность таких ключевых понятий этого учения, как вид, борьба за существование, эволюция, приспособление организма к окружающей среде и т.д.

Неясные понятия обычны в эмпирических науках, имеющих дело с разнородными и с трудом сводимыми в единство фактическими данными. Такие понятия не столь уж редки и в самых строгих и точных науках, не исключая математику и логику.

Не является, к примеру, ясным понятие множества, или класса, лежащее в основании математической теории множеств. Далеки от ясности такие важные понятия логики, как логическая форма, имя, предложение, доказательство и т.д.

Не является, наконец, ясным и само понятие науки. Было предпринято много попыток выявить те особенности научных теорий, которые позволили бы отграничить последние от псевдонаучных концепций, подобных алхимии и астрологии. Но полной определенности и отчетливости понятию "наука" так и не удалось придать.

Следует учесть также, что понятия, лежащие в основании отдельных научных теорий, по необходимости остаются содержательно неясными до тех пор, пока эти теории способны развиваться. Полное прояснение таких понятий означало бы, в сущности, что перед теорией не стоит уже никаких вопросов.

Научное исследование мира – бесконечное предприятие. И пока оно будет продолжаться, будут существовать понятия, содержание которых нуждается в прояснении.

Средством прояснения понятий иногда оказывается исследование его происхождения, прослеживание изменений его содержания со временем. Однако значение анализа этимологии слова для уточнения его содержания чаще всего переоценивается.

Обращение к истории слова, к эволюции его значения – в общем-то неплохой прием для прояснения этого значения, и в обычной жизни, стремясь яснее понять что-то, мы нередко прибегаем к такому приему. Нужно, однако, помнить, что эволюция значения может быть непоследовательной, запутанной, а то и просто противоречивой. Слишком доверчивое отношение к "изначальному" смыслу слова, к его происхождению в любой момент может подвести.

3. Однозначность понятия есть его одинаковое понимание различными людьми или даже одним человеком в различное время или в различных ситуациях. Иначе говоря, однозначным называют такое понятие, содержание и объем которого различные субъекты понимают одинаково.

Увы, наш повседневный язык устроен так, что большая часть его слов и выражений многозначна, т.е. в разных случаях употребления они получают различные значения. Возьмите, например, два выражения: «глубокая впадина» и «глубокие знания». Слово «глубокий» имеет совершенно разные смыслы в первом и во втором выражениях.

А у прилагательного "новый", если судить по словарю, целых восемь значений, среди которых и "современный", и "следующий", и "незнакомый"... Когда что-то называется "новым", не сразу понятно, что конкретно имеется в виду под "новизной": то ли радикальный разрыв со старой традицией, то ли чисто косметическое приспособление ее к изменившимся обстоятельствам. Неоднозначность прилагательного "новый" может быть причиной ошибок и недоразумений, как показывает рассуждение, переквалифицирующее новатора в консерватора: "Он поддерживает все новое; новое, как известно, – это хорошо забытое старое; значит, он поддерживает всякое хорошо забытое старое".

Обычно многозначность не препятствует успешному функционированию естественного языка. Зачастую мы ее даже не замечаем. Многозначность – естественная и неотъемлемая черта обычного языка. Сама по себе она еще не недостаток, но содержит потенциальную возможность логической ошибки.

В процессе общения всегда предполагается, что в конкретном рассуждении смысл входящих в него слов не меняется. Если мы начали говорить, допустим, о звездах как небесных телах, то, пока мы не оставим эту тему, слово "звезда" должно обозначать именно эти тела, а не звезды на погонах или елочные звезды.

Требование, чтобы каждое языковое выражение, используемое в процессе общения, являлось именем одного и того же объекта (и значит, не было многозначным), называется принципом однозначности.

Как только этот принцип нарушается, возникает логическая ошибка, называемая эквивокацией. Такая ошибка допущена, к примеру, в умозаключении: "Мышь грызет книжку; но мышь – имя существительное; следовательно, имя существительное грызет книжку". Чтобы рассуждение было правильным, слово "мышь" должно иметь одно значение. Но в первом предложении оно обозначает известных грызунов, а во втором – уже самое слово "мышь".

Ошибки и недоразумения, в основе которых лежит многозначность слов или выражений, довольно часты и в обычном общении, и в научной коммуникации. Лучше всего проанализировать их на конкретных примерах.

Начнем с самых простых и очевидных.

"Каждый металл является химическим элементом; латунь – металл; значит, латунь – химический элемент".

"Всякий человек – кузнец своего счастья; есть люди, не являющиеся счастливыми; значит, это их собственная вина".

"Старый морской волк – это действительно волк; все волки живут в лесу; таким образом, старые морские волки живут в лесу".

В первом умозаключении в двух разных смыслах используется понятие "металл", во втором – "счастливый", в третьем – "волк".

Многозначность обыгрывается и в такой загадке: "Голова – как у кошки, ноги – как у кошки, туловище – как у кошки, хвост – как у кошки, но не кошка. Кто это?" Ответ: кот. Слово "кошка" обозначает и всех кошек, и только кошек-самок.

Многозначность слов затрудняет взаимопонимание и часто приводит к ошибкам. Например, учитель спрашивает: «Что такое монархия?» «Это когда правит король», – отвечает ученик. «А если король умирает?» – «То правит королева». – «А если и королева умирает?» – «Ну, тогда правит валет». Ученик путает представителей королевской семьи с персонажами карточной колоды и словам «король» и «королева» придает совсем не то значение, которое имеет в виду учитель. Логика требует, чтобы в разговоре или в конкретном рассуждении слова употреблялись только в одном смысле.

Бывает и так, что различное понимание одного и того же слова приводит к трагедиям. Вот реальный случай из жизни строителей, описанный в сатирическом журнале.

Бригадиру надо было поправить балконную стойку, покривившуюся на самом видном месте. Он влез туда с молодым рослым парнем, новичком на стройке, поддел стойку ломом и приказал:

– Бей по ребру!

Парень удивился и спросил:

– Ты что, с ума сошел?

– Бей по ребру! – закричал бригадир и добавил несколько "разъясняющих" слов. Тогда парень размахнулся и ударил бригадира кувалдой по ребрам. Бригадир птицей полетел с третьего этажа, к счастью, в сугроб.

Суд новичка оправдал, а в частном определении указал: "Прежде чем отдавать команды, надо объяснить, что они означают". Вполне логичный совет.

А вот другая забавная история – заметка в газете в разделе происшествий:

«Во время тренировки пожарный Д.Д. Погорелов сорвался с 40-метровой лестницы и упал на бетонную мостовую. Но он остался жив, избежав даже ушибов и царапин. Врач «скорой помощи» высказал предположение, что благополучный исход можно объяснить тем, что Погорелов успел подняться только на вторую ступеньку лестницы».

Какое выражение понимается двояко?

– Тебе повезло на охоте за тиграми?

– О да, страшно повезло! Я не встретил, слава Богу, ни одного тигра.

Какой части предложения можно придать два смысла?

Тетушка зашла в магазин купить щенка для своей племянницы – подарок ко дню ее рождения.

– Вы уверены, что вот этот щенок будет подходящим подарком?

– Безусловно, – ответил продавец. – Он очень добр и доверчив, ест все подряд и особенно любит детей.

В чем источник непонимания?

Приезжий: Ну что это за комнатушка? Да здесь и кошке негде повернуться?

Хозяин отеля: Не надо волноваться, сэр, в наш отель мы кошек не пускаем.

4. Обоснованным понятием можно считать такое, в пользу правильности или истинности которого приведены достаточные основания, логические и фактические доводы. Например, если я определяю кошку как млекопитающее, то мне достаточно предъявить несколько десятков кошек и показать, что у них есть шерсть, молочные железы, что они живородящие и теплокровные, т.е. обладают всеми признаками млекопитающих.

Проблема обоснованности понятий имеет наибольшее значение для философии и науки, в рамках которых споры о том, как правильно определять то или иное понятие, что относить к тому или иному понятию ведутся постоянно. Например, моя диссертация была центрирована на проблеме, что понимать под гуманитарной наукой вообще и под гуманитарной психологией, в частности. В результате анализа современного психологического знания я по сути обозначил и объем понятия «гуманитарная психология», т.е. зафиксировал основные школы, направления, теории гуманитарной психологии (психоанализ, гуманистическая, трансперсональная, христианская психология и пр.), а также выявил содержание понятия «гуманитарная психология», т.е. отметил главные признаки гуманитарного знания (телеологичность, субъективизм, индивидоцентризм, холизм, особая философия человека как творческого, свободного существа, использование понимающей методологии – методов герменевтики и т.д.)

Или возьмем понятие «живой организм». Это понятие было более или менее ясным до тех пор, пока не были в начале 20-го века открыты вирусы. Вирусы – не имеют клеточного строения, и тем не похожи на организмы, они не могут самостоятельно размножаться, а живут как паразиты, только в клетке другого живого организма. Но при этом вирусы имеют ДНК, обладают способностью к размножению, мутациям и т.п. Появление вирусов заставило биологов задуматься о том, что такое жизнь, каковы ее характерные признаки (содержание понятия) и какие существа можно считать живыми, а какие – нет (объем понятия). Ведь кто-то к живым существам относит не только вирусы, но и Вселенную, а кто-то и многих живых людей считает мертвецами.

Если же мы хотим, чтобы другие люди, ученые понимали понятие именно так, как нам кажется правильным, тогда мы должны обосновать законность нашего подхода к определению содержания и объема понятия.

Надо отметить, что при определении понятий, их содержания и объема, могут допускаться как фактические, так и логические ошибки. Фактические ошибки в понятиях связаны с тем, что мы неверно определяем понятие вследствие незнания тех или иных фактов. Например, в древности Луну относили к планетам вследствие того, что она, как и планеты, вращается вокруг Земли. Сегодня же назвать Луну планетой нельзя, ибо сегодня к планетам относят только те тела, которые вращаются по эллипсу, в одном из фокусов находится Солнце. А Луна вращается по эллипсу вокруг Земли, и только вместе с Землей – и вокруг Солнца тоже. Таким образом, если мы скажем, что Луна – это одна из планет Солнечной системы, то допустим фактическую ошибку в определении понятия «Луна». Факты, установленные астрономией, однозначно говорят, что Луна – не планета, а спутник Земли.

С фактической точки зрения понятия могут быть истинными или ложными. Если понятие объединяет в себе признаки, которые существуют в действительности и вместе присущи предметам, входящим в объем понятия, такое понятие будет истинным. Например, понятие «планета Солнечной системы» объединяет признаки «светит отраженным светом», «вращается вокруг Солнца». Все эти признаки встречаются вместе у реальных объектов, которые мы и называем планетами Солнечной системы.

Если же понятие объединяет признаки, которые вместе не принадлежат ни одному предмету, то понятие будет ложным, т.е. пустым. Например, академик Обручев в понятии «Земля Санникова» объединил такие признаки, как «остров», «находится к северу от Новосибирских островов», «обладает умеренным климатом», «обладает животным миром, который уже давно вымер в остальных частях планеты». Объекта с такими признаками не обнаружено, потому понятия «Земля Санникова» является пустым или ложным. Но в этом понятии нет никакой логической противоречивости, тут только несоответствие фактам. К фактически неправильным или ложным понятиям можно отнести и такие: «город в Антарктиде», «огурцы, выращенные на дне Тихого океана», «житель Марса».

Логические же ошибки в понятиях связаны с тем, что мы нарушаем законы логики, в частности, впадаем в противоречие. Все противоречивые понятия – например, «круглый квадрат», «черная белизна», «высокорослый карлик» - следствие логических ошибок, соединения в одном понятии противоположных, взаимоисключающих объемов или содержаний. Действительно, «круг» и «квадрат» относятся к геометрическим фигурам и потому являются сравнимыми понятиями, но они явно не совместимы – это противоположные понятия. Круг не может быть квадратом, а квадрат – кругом. Следовательно, понятие «круглый квадрат» или «квадратокруг» - противоречиво и логически невозможно.

Также логически невозможны и логически ошибочны такие понятия, как «человек, родившийся в 20-м веке и проживший 300 лет», «азиатский город в Европе» (но «китайская деревня в России» - это не только логически, но и фактически возможное понятие).

К числу противоречивых понятий можно отнести и понятие «всемогущее существо». В средние века схоласты спорили о том, может ли всемогущий Бог создать камень, который не может поднять. Если сможет, то он не всемогущ, ибо не может поднять камень. Если же не может, то не всемогущ, ибо не может создать такой камень. Из самого понятия всемогущества вытекают две противоречащие мысли, и потому понятие это противоречиво и логически неправильно.

Если с фактической точки зрения понятия могут быть либо истинными, либо ложными, то с логической точки зрения их следует оценивать как правильные, если они не противоречат законам логики, или неправильными, если они эти законы нарушают. При этом неправильные с точки зрения логики понятия так же пусты, как ложные понятия.

Наконец, надо еще отметить, что ложное понятие может быть логически правильным («житель Марса»), а вот логически неправильное понятие не может быть истинным или не-пустым («круглый квадрат»).

ВЫВОДЫ по 4 вопросу:

1. Основными требованиями к понятиям (терминам) являются точность, ясность, однозначность, обоснованность.

2. Всякая наша мысль и каждое наше высказывание включает слова. И, как правило, они являются многозначными или неточными, а нередко и теми и другими вместе. Это нужно постоянно иметь в виду, чтобы избегать недоразумений, непонимания, ненужных, чисто "словесных" споров.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики. Учебник. - М., 1998. С. 184-198.

2. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. – М.: Наука, 1994.

3. Гетманова А. Д. Логика для юристов. Со сборником задач. – М.: КНОРУС, 2012.

4. Гетманова А. Д. Учебник по логике. – М.: Владос, 1995. С. 27-36.

5. Ивин А. А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. С. 37-44, 92-103.

6. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: учебник для юридических вузов. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. С. 31-44.

7. Кузина И. Б. Практическая логика. Упражнения и задачи с объяснениями способов решения. - М., 1996. С. 4-27.

8. Никифоров А. Л. Логика. – М.: Издательство «Весь мир», 2001. С. 22-39.

9. Уемов А. И. Логические ошибки. Как они мешают мыслить. – М.: Госполитиздат, 1958.

по теме: Понятие как форма мышления (2 часа)

1. Сущность понятия как формы мышления

2. Виды понятий

3. Отношения между понятиями

4. Требования к понятиям

Контрольные вопросы:

1. Что такое понятие?

2. Что такое признак предмета? Какие бывают признаки?

3. Что такое содержание и объем понятия? Какой закон описывает их соотношение?

4. Охарактеризуйте основные виды понятий.

5. Какие понятия называются сравнимыми и несравнимыми?

6. Какие возможны отношения между совместимыми понятиями?

7. Какие возможны отношения между несовместимыми понятиями?

8. Какие требования предъявляются к понятиям?

9. Чем отличаются друг от друга неточные, неясные и многозначные понятия?

Практические задания:

Дата добавления: 2013-12-13