Политическая культура России

Многие исследователи признают, что в России преобладала и преобладает до сих пор не либерально-демократическая, но авторитарно-коллективистская политическая культура. Данный вывод подкрепляется следующими доказательствами.

Во-первых, России свойствен мобилизационный тип развития, т. е. развитие, ориентированное на достижение чрезвычайных целей с использованием чрезвычайных средств и чрезвычайных организационных форм. Такому развитию благоприятствуют сложные климатические условия и постоянная угроза со стороны внешних врагов. Отсюда – постоянное напряжение в борьбе за выживание, подчинение частных интересов государственным и ограничение личной свободы. Во-вторых, от Византии к России перешла имперская государственная идея; функция посредника (буфера между Западом и Востоком); стремление к созданию универсального государства и универсальной церкви.

Все это требовало сильной власти. Ведь чем масштабнее угрозы выживанию сообщества и более высока принятая миссия, тем более высокие требования предъявляются к государству, к его способности дать адекватный ответ на бросаемые вызовы.

Отсюда – основная черта доминирующей политической культуры – автократия, наличие сильного центра власти во главе с фигурой самодержца; сам институт самодержавия стоит над текущими политическими схватками и считается неприкосновенным.

Московское государство выработало это сущностное ядро российской политической культуры, и в существенных чертах оно сохранялось на всем протяжении российской истории. Распад политически централизованной системы всегда вел к коллапсу и сопровождался разложением общества (1917 г., 1991 г.). Предпосылкой к преодолению государственного кризиса оказывалось восстановление центра власти. Без четкого разграничения верхов и низов российское государство никогда не могло функционировать, а общество – управляться. Разделение властей противоречило традиции: у государства должен быть один центр.

Традиционной политической культуре России наиболее соответствует сильная президентская власть.

Вторая черта российской политической культуры – выраженный централизм, обусловленный во многом защитой от сепаратизма. Централизм означает средоточие власти в едином центре, ее замыкание на одного человека (монарха, президента). Все решения принимаются этим центром, что оборачивается недостатком самостоятельности и собственной инициативы на периферии.Местное самоуправление построено неудовлетворительно (это заметно и до сих пор).

Третья черта – этатизм, доминирование политики. Это означает регулирование государством как можно большего числа аспектов общественной (в тоталитарном периоде – и личной) жизни, таких как экономика, бизнес, политическая и общественная активность. В итоге самодовлеющему государству противостоит слабо структурированное общество со слаборазвитым самосознанием.

В российской истории и национальном самосознании государство всегда занимало доминирующее положение. Не государство возникло естественным путем из гражданского общества, а общество развивалось под жестким патронажем со стороны государства, которое всегда было главным мотором общественного развития. Права и свободы даровались милостью монарха (правительства). Политика стояла всегда выше права, что способствовало развитию правового нигилизма.

До сих пор в общественном сознании присутствует убеждение, что в России отдельная личность (вождь, монарх, президент), обладая огромной властью, может все. Другие политические институты – парламент, политические партии – не воспринимаются как действенные субъекты политики. Решают не они, а ОН. Достаточно привести в пример «прямые линии» первых лиц государства с народом.

Всеобъемлющая роль государства обусловлена 1) исторически огромной ролью бюрократии; 2) выключенностью широких народных масс из политического процесса, массовой политической инертностью; 3) отсутствием цивилизованных форм взаимоотношений между верхами и низами; 4) правовым нигилизмом.

Четвертая черта – недостаток общественных интегрирующих основ, очень слабая способность народа к самоорганизации. В российском обществе организующее начало находится вовне (власть «сверху»), а не внутри (власть «снизу», местное самоуправление). Это связано с вышеперечисленными особенностями. Как следствие в случае развала государства народ оказывается не в состоянии создать новые политические институты и ожидает вождя, способного это сделать.

Пятая черта – недостаток свободолюбия (рабская психология). В условиях крепостного права, отсутствия частной собственности и личной свободы иные варианты были невозможны. Хотя свободомыслие существовало всегда где-то вдоль границ России, на окраинах. Туда в основном устремлялись беглые крестьяне, там обитало казачество. Затем оплотом свободомыслия стали революционеры. В советские времена носителями инакомыслия становились диссиденты и правозащитники 60-х. Показательно то, что политическая культура не выработала способов преодоления конфликта между властью и ее оппонентами: следовало либо уничтожение самого конфликта, либо уничтожение оппонента.

Шестая черта – футуризм политической культуры. Это означает обращенность в будущее при недостаточном внимании к прошлому и настоящему, крайняя переимчивость, чувствительность к новым веяниям. Прошлое интерпретируется в зависимости от политической конъюнктуры, будущее рисуется заманчивым («социализм», «коммунизм», «перестройка» и «демократизация», «удвоение ВВП», «модернизация», «вхождение в «пятерку» ведущих экономик мира» и т. п.). Постоянное реформаторство основано на отрицании прошлого «до основанья, а затем…».

Седьмая черта – существование субкультур с различными и противоположными ориентациями (западники и славянофилы, радикалы и консерваторы, демократы и коммунисты, националисты и космополиты, либералы и сторонники этатизма). Консенсус практически недостижим в силу исторически недостаточного опыта общественного диалога, а также отсутствия базовой системы ценностей.

Восьмая черта – острая конфликтность. Ограниченность политического пространства и стремление правящих сил занять его целиком приводит к невозможности существования оппозиции.

Девятая черта – государственная, а не национальная идентификация гражданина. Русский – это политическая и идеологическая, а вовсе не этническая категория. Следствием этого является неспособность формулировать и защищать собственно национальные интересы.

Политическая культура современной России пока неопределенна, противоречива. В условиях идеологической неопределенности идет борьба различных тенденций: демократии и авторитаризма, централизации и регионализма, этатизма и либерализма. Эволюция политической культуры предполагает изменение массового сознания, его демифологизацию (хотя бы частичную), изживание определенных стереотипов, политической инертности и пассивности граждан, формирование гражданской позиции на индивидуальном уровне.

В настоящее время в России сложилась фрагментарная политическая культура, представляющая собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности. Существует множество субкультур с различными конфликтующими, зачастую противоборствующими установками, ценностями, ориентациями.

Стихийность и неуправляемость формирования политических ориентаций различными агентами социализации, которые часто предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения, затрудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям.

Подведем итоги:

1. Политическая культура – это система сложившихся в обществе моделей политического поведения, а также представлений о политике и способов объяснения явлений и процессов политической жизни.

2. Содержание понятия «политическая культура» включает весь исторический опыт, память социальных общностей и отдельных индивидов в сфере политики, их ориентации и навыки, влияющие на политическое поведение.

3. Политическая культура включает в себя: политический опыт, политические ориентации, политические мифы, политические символы, модели политического поведения и др.

4. Выделяются следующие типы политической культуры: патриархальная, подданническая и активистская.

Дата добавления: 2013-12-14