Генезис прав человека

Понятие, содержание, система прав человека.

1.Естественное право как основа общепризнанных права человека. Понятие «общепризнанные права человека» возникло после второй мировой войны и связано с возрождением естественного права. Концепция естественного права как основа норм и принципов общепризнанных прав человека складывалась и развивалась в различных регионах мира в соответствии с конкретной исторической обстановкой. На нее оказывали влияние культура, философия, религия, мораль, общественное мировоззрения.

Естественное право – это совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека. Оно возникло задолго до возникновения государства. Естественные права человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения.

Сущность идеи естественного права состоит в следующем: естественное право не всегда соответствует писаному законодательству; наряду с позитивным законодательством, существует право, соответствующее внутренней сущности человека (неписаное право).

Таким образом, естественное право – это совокупность принципов, правил, прав, ценностей, обусловленных естественной природой человека и поэтому как бы не зависящих от конкретных социальных условий [3].

2. Общепризнанные права человека. Появление понятия «общепризнанные права человека» связывают с возникновением ООН (1945 год), в силу того, что после Второй мировой войны, встала острая необходимость в создании некой универсальной межправительственной организации, обеспечивающей защиту и восстановление нарушенных прав человека в масштабе мирового сообщества. ООН разрабатывает и принимает международные договора, содержащие в себе нормы, являющиеся международными стандартами (общеобязательными, общерекомендательными нормами) в области обеспечения прав человека.

Общепризнанные права человека - это признаваемые и охраняемые обществом и государством определенные равные социальные возможности для субъектов права по удовлетворению ими своих потребностей, гарантии которых обеспечивают свободное и справедливое развитие личности и ее активное участие в общественных отношениях.

Основополагающим принципом общепризнанных прав человека является принцип свободы. Свобода, во-первых, это возможность действовать по своему усмотрению, во-вторых, - субъективная возможность совершать либо воздерживаться от совершения каких-либо действий.

Так, например, согласно Конституции РФ «Каждому гарантируется свобода мысли и слова...» (ч. 1 ст. 29); «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания...» (ст. 28) и др.

В то время как термин «право» определяет конкретные действия человека (например, участвовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранным). Однако, четкое разграничение между правами и свободами провести трудно, поскольку зачастую всю сферу прав с четко определенными правомочиями также именуют свободами.

3. Права личности и права индивида, права человека и права гражданина. Данные понятия взаимосвязаны, однако их нельзя отождествлять. Человек – существо биосоциальное. Понятие личность, в свою очередь, содержит социальный компонент (отражает социально значимое в человеке), а понятие индивид – природное начало (в силу природного происхождения). Таким образом, понятие человек включает в себя оба эти компонента (индивид, личность). Следовательно, понятие «права человека» включает в себя понятия «права индивида» (как части природы, как человеческой особи) и «права личности» (как части общества).

Далее, следует остановиться на понятиях «права человека» и «права гражданина». Очевидно, что в силу обладания человеком политико-правовой связью с государством (наличие гражданства), гражданин обладает более широким набором прав, чем человек. Так как, наряду с правами человека (общепризнанными, закрепленными во внутрегосударственном законодательстве), гражданин обладает набором прав, предоставленных ему именно в силу его гражданства. Как правило, к ним относятся гражданские (политические) права. Так, например, Конституция РФ в ст. ст. 31 - 33, 36 содержит права, принадлежащие только гражданам РФ: право собраний, митингов, демонстраций; право участвовать в управлении делами государства; избирать и быть избранным; право равного доступа к государственной службе; право на участие в отправлении правосудия; право на обращение и др.

4.Классификация прав и свобод. Классификация прав и свобод может осуществляться по различным основаниям. Однако следует иметь в виду, что она зачастую весьма условна, потому что одно и тоже право может принадлежать к нескольким классификационным группам. Не следует также забывать, что права человека в целом неделимы и составляют единый комплекс.

- В зависимости от способа закрепления в национальном законодательстве права делятся на:

1) закрепленные в конституционном законодательстве;

2) закрепленные в текущем законодательстве (например, права должностного лица, права покупателя).

Критерием закрепления, в свою очередь, является социальная значимость права и свободы для человека и общества. Следует также отметить, что конституционное закрепление находят наиболее главные, неотъемлемые (основные) права и свободы человека, которые составляют ядро правового статуса личности.

- В зависимости от наличия гражданства конституционные права делятся на:

1) права человека (право на жизнь, здоровье и др.);

2) права гражданина (право избирать и быть избранным и др.).

- В зависимости от субъекта прав и свобод классифицируются на:

1) индивидуальные («каждый имеет право...» и др.);

2) коллективные (например, ч. 3 ст. 40: «Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно...», или, право объединений граждан иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36)).

- В зависимости от значимости, производности, роли права человека делятся:

1) основные;

2) дополнительные (производные).

Например, право участвовать в управлении государством - основное право, а право избирать и быть избранным - дополнительное.

- В зависимости от способа конституционного формулирования прав и свобод:

1) сформулированные позитивным способом («может», «имеет право», «вправе» и др.);

2) сформулированные негативным способом («никто» или безличная формулировка в сочетании с глаголом с приставкой не, например «не должны...»).

Конечно, слово «никто» означает буквально отсутствие какого бы то ни было субъекта, но в законодательном контексте такого рода оно равнозначно выражению «все». Если в утвердительном предложении употребляется выражение «все», то в отрицательном, если мы имеем всех вместе и каждого из них в отдельности, то для обозначения этого невозможно никакое слово, кроме «никто».

- По характеру обеспечения конституционных прав и свобод их можно разграничить на:

1) права граждан, для осуществления которых требуется предоставление со стороны государства определенных материальных и духовных благ (право на социальное обеспечение, на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы);

2) права, для реализации которых достаточно поддержания общественного порядка и законности (неприкосновенность личности, жилища и др.);

3) права, направленные на охрану других прав и свобод. К ним следует отнести такие правомочия граждан по защите своих прав, как право на жалобу, право на судебный иск, право обвиняемого на защиту и т.д.

- И, наконец, самая распространенная классификация. В соответствии со сферами жизнедеятельности права человека классифицируются на:

1. Гражданские (личные). Личные (гражданские) права обеспечивают свободу и автономию человека. Содержание гражданских прав характеризуется признанием государством свободы личности в той сфере отношений, куда не может вмешиваться государство. Личные права принадлежат каждому индивиду, защищают частные интересы, устанавливают возможность самореализации личности.

В числе личных (гражданских) прав: право на жизнь и достоинство личности; на свободу и личную неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни, жилища; на свободу передвижения и выбора местожительства; на свободу совести; на свободу выбора национальности и выбора языка общения. По существу, этот блок прав охватывает фундаментальные аспекты свободы личности, выражая гуманистические принципы всякого демократически организованного общества.

2. Политические. Политические права и свободы, как уже говорилось выше, - это предоставленная органами публичной власти возможность участия гражданина в политической жизни государства и общества, осуществлении государственной власти. Именно в рамках осуществления и гарантии этой категории прав преодолевается отчуждение гражданина от государства. Политические права граждан являются непременным условием функционирования всех других видов прав, поскольку они составляют фундамент демократического политического режима, выступают атрибутом цивилизованного общества. Содержание гражданских прав в том или ином государстве позволяет судить о развитости демократических механизмов, о способности власти ограничивать себя, о наличии ориентиров деятельности публичных органов власти. Политические права отражают сферу отношений индивида с государством. Одной из особенностей тоталитарных государств, как раз таки, выступает ограничение или полная ликвидация политических прав, вытеснение гражданина из сферы управления государством и участия в его управлении. Речь идет об отчуждении гражданина от осуществления политической власти.

Политические права и свободы направлены проявление человека в качестве активного участника политического процесса. Данные права создают условия для укрепления связей между гражданином, обществом, государством. Политическая свобода, по существу, является одной из граней личной свободы: человек как разумное существо, носитель политического сознания и политической воли вправе действовать в качестве самостоятельного и свободного участника политического процесса.

В юридической литературе встречается их деление на: 1) правомочия по участию в организации и деятельности государства и его органов посредством различных форм представительной и непосредственной демократии (избирательные права, право петиций); 2) правомочия по активному участию в жизни общества (свобода слова и печати, свобода собраний и манифестаций, право на объединение).

Политические права и свободы, провозглашенные изначально в рамках буржуазного конституционализма, впоследствии получили развернутый конституционно-правовой статус и утвердились сначала в качестве важнейшего института национального, а позднее и международного права. Многие современные международно-правовые документы универсального и регионального характера, устанавливая объем неотчуждаемых прав и свобод человека, содержат такие политические права, как свобода выражения мнения, свобода мирных собраний и ассоциаций, право принимать участие в управлении государством и другие.

Важно подчеркнуть, что фактическое осуществление основных политических прав и свобод человека и гражданина возможно лишь при помощи и посредством норм национального права, которые должны предусматривать эффективные механизмы и процедуры их реализации. Существование демократического общества немыслимо вне формирования политического плюрализма и его ценностей, нонконформизма общественного сознания и поведения, активного и сознательного участия граждан в общественно-политической жизни. Поэтому в демократическом государстве политические права и свободы воспринимаются массовым общественным сознанием не как нечто второстепенное, а как одна из базовых гуманистических ценностей.

3. Социальные, экономические, культурные. От того, на каком уровне развития находится экономика, зависит развитие государства. Сегодня, социальные, культурные и экономические права стали неотъемлемой частью конституционных прав современного государства. Российская Федерация не стала исключением, данные права нашли свое отражение в конституции. Социальные, экономические и культурные права человека относятся к правам второго поколения. Они касаются поддержания и нормативного закрепления социально-экономических условий жизни индивида, определяют его положение в сфере труда и быта, занятости, благосостояния, социальной защищенности с целью создания условий, при которых люди могут быть свободны от страха и нужды. Объем и степень реализованности этих прав во многом зависят от состояния экономики и ресурсов государства, и поэтому гарантии их реализации, по сравнению с гражданскими и политическими правами как правами первого поколения, менее развиты.

Особенности социально-экономических прав:

§ распространенность на определенную - социально-экономическую - область жизни человека;

§ допустимость рекомендательных, «нестрогих» формулировок базовых положений (например, «достойная жизнь», «справедливые и благоприятные условия труда», «удовлетворительное существование»);

§ зависимость реализации социально-экономических прав от состояния экономики и ресурсов. Ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах специально говорит о том, что эти права должны обеспечиваться постепенно и «в максимальных пределах имеющихся ресурсов».

Длительное время правам второго поколения отводилась второстепенная роль, возможности регулирования таких прав оценивались негативно. Господствовало представление о том, что невозможно точно определить и юридически квалифицировать эти права, поскольку они не могут порождать непосредственных обязанностей государства по их обеспечению и правовой защите. Позже эта тенденция сменилась отрицанием равноценности социально-экономических и политических прав.

Международно-правовая регламентация и защита социально-экономических и культурных прав начались в 1948 г., когда самые важные из них были закреплены во Всеобщей декларации прав человека. Определенные трудности в признании этих прав существуют и сегодня. Так, Европейская социальная хартия, принятая Советом Европы в 1961 г., до сих пор ратифицирована не всеми государствами. Ее ратификация - дело будущего и для Российской Федерации.

Сегодня значение социально-экономических прав для обеспечения правового статуса личности бесспорно. Как отмечено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, «идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами так же, как и своими гражданскими и политическими правами». Эту точку зрения подтвердила Генеральная Ассамблея ООН (резолюция от 4 декабря 1986 г.), провозгласив «неделимость и взаимозависимость экономических, социальных, культурных, гражданских и политических прав».

Обязанность государств в сфере защиты социально-экономических и культурных прав состоит в том, чтобы осуществлять прогрессивные экономические и социальные реформы, обеспечивать полное участие своего народа в процессе и выгодах экономического развития, использовать свои ресурсы для предоставления всем равных возможностей пользования данными правами. Как отмечается в ст. 7 Хартии экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г., каждое государство несет ответственность за содействие экономическому, социальному и культурному развитию своего народа.

Экономические права обеспечивают человеку свободное распоряжение основными факторами хозяйственной деятельности. К ним относятся: право на труд; право на свободный выбор занятий, включая право на предпринимательство; право на забастовки и др. Кроме того, трудящиеся и работодатели имеют право на заключение коллективных договоров; право на свободное объединение в национальные или международные организации для защиты своих интересов.

Древнегреческий мыслитель Протогор говорит: «Мера всех вещей - человек». Еще в V-IV вв. до н. э. Ликофрон, Антифон и другие утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые права. Понадобилось длительное время, чтобы персональная защита каждым свои естественных, неотъемлемых прав (на жизнь, свободу, собственность, равенство и др.) трансформировались в общепризнанные правила поведения. Человек с позиций своих прав и обязанностей оценивает действия и поступки других людей в качестве правильных или неправильных, справедливых или несправедливых.

По мере развития общества права человека приобретают характер масштаба свобод, меры справедливости, равенства и возможного поведения.

Права человека - это объективные права, выражающие не потенциальные, а реальные возможности человека пользоваться благами для удовлетворения своих потребностей и интересов. Следовательно, государство не «дарует» человеку его права, а закрепляет в Конституции и законах только те права, для осуществления которых сформировались социально-экономические и политические условия.

Обязанности - это меры общественно необходимого поведения человека. Обязанности можно подразделить на естественные и позитивные. Естественные обязанности соответствуют основным естественным правам человека (право на жизнь - обязанность «не убей», право собственности - обязанность «не укради»). Позитивные обязанности конкретизируются и закрепляются в законодательстве по мере развития общества. Естественные обязанности отражаются в международных и национальных нормативных актах, касающихся прав человека, а позитивные, касающиеся как человека, так и гражданина, закрепляются в конституциях и действующем законодательстве государств.

Следует акцентировать внимание на том, что обязанности имеют различную природу. Эта природа зависит от характера прав - от того, о каких именно правах идет речь: правах человека, конституционных правах, правах в рамках каких-либо законов, правах отдельных социальных групп (шахтеров, пенсионеров, потребителей, пешеходов и т. п.), моральных правах и т. д. Каждой группе прав соответствуют свои обязанности: правам граждан - гражданские обязанности, правам пешеходов – обязанности пешеходов и т. д. Поэтому принципиально неверен распространенный подход, связывающий права и обязанности вообще. Всегда следует помнить, о каких правах мы говорим, и связывать эти права с определенными обязанностями: если говорим о конституционных правах - значит, связываем их с конституционными обязанностями, если о корпоративных правах члена клуба любителей бабочек - с корпоративными обязанностями членов клуба и т. д.

Такой принцип заложен в основу многих документов, посвященных правам человека. Например, Всеобщая декларация прав человека провозглашает обязанности каждого уважать права и свободы других, удовлетворять справедливые требования морали и порядка. Конституция РФ устанавливает обязанность каждого платить положенные налоги и сборы (ст. 57); сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58); заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В то же время в Конституции РФ есть часть позитивных обязанностей, прямо обращенных к гражданам России. Ст. 6 предусматривает равенство обязанностей для всех граждан. В п. 3 ст. 17 фактически закреплена обязанность граждан не нарушать права и свободы других лиц; в ст. 59 - обязанность и долг граждан защищать Отечество и нести военную службу.

Кроме названных, вытекающих из принадлежности лица к гражданству Российского государства, связанных с его статусом члена общества, все отрасли права закрепляют круг обязанностей, соответствующих другим видам правового статуса личности. Это обязанности работника и работодателя, служащего государственного или муниципального органа, учащегося, обвиняемого, свидетеля и т. п.

В современном российском обществе распространены стереотипы тоталитарного мышления, жестко увязывающие пользование правами с исполнением обязанностей. Очень сложно усваивается истина, что далеко не всегда неисполнение обязанностей должно вести к поражению в правах. В первую очередь это касается прав естественных. Еще раз подчеркнем, что естественный характер происхождения этих прав означает невозможность их отчуждения ни при каких обстоятельствах. То есть, даже если кто-либо нарушил свою гражданскую обязанность уплачивать налоги или единственную общечеловеческую обязанность - не нарушать права других людей, - он не лишается ни одного из своих естественных прав. Его в любом случае нельзя пытать, он не лишается права на справедливый суд и т. д. Таким образом, следствием невыполнения каких-либо позитивных обязанностей может быть только ограничение соответствующих этим обязанностям позитивных прав, но не прав человека. К примеру, можно представить, что за грубое нарушение обязанностей учащегося какого-либо учебного заведения учащийся (в исключительных случаях) может быть исключен из этого учебного заведения. Однако он не лишается при этом права на образование вообще.

Среди позитивных обязанностей человека особое место занимает обязанность человека, нарушившего установленные правила, дать отчет о своих противоправных действиях и претерпеть за это неблагоприятные последствия в виде лишений личного, организационного или имущественного характера. Такой вид обязанностей называется юридической ответственностью. Возложение лишений осуществляется компетентным органами в строго определенном законом порядке. Характер и объем лишений установлены в санкции юридической нормы (лишение свободы, выплата определенной суммы, возложение дополнительных обязанностей и др.).

Для усвоения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. К их числу относятся: 1) ответственность только за противоправное поведение, а не за мысли; 2) ответственность за вину; 3) законность; 4) справедливость; 5) целесообразность; 6) неотвратимость наказания.

В зависимости от отраслевой принадлежности юридических норм, закрепляющих такую ответственность, различаются дисциплинарная, административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность.

Дисциплинарная ответственность возникает за нарушение дисциплины работником, находящимся в трудовых правовых отношениях с работодателем. Меры дисциплинарной ответственности - выговор, строгий выговор и увольнение.

Административная ответственность наступает за совершение проступков, предусмотренных в Кодексе об административных правонарушениях. Кроме того, эта ответственность может устанавливаться указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными актами субъектов Федерации. Меры административного принуждения - предупреждение, штраф, лишение специального права, административный арест.

Уголовная ответственность - наиболее суровый вид ответственности. Она наступает за совершение преступлений и, в отличие от других видов ответственности, устанавливается только Уголовным кодексом.

Полномочиями привлечения к уголовной ответственности обладает только суд. Меры уголовного наказания - наиболее жесткие формы государственного принуждения, воздействующие на личность: лишение свободы, исправительные работы, конфискация имущества и т. д. В виде исключительной меры наказания допускается применение смертной казни - расстрела.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение договорных обязательств имущественного характера. Ее сущность заключается в возмездном характере. Возмещение убытков в некоторых случаях дополняется выплатой неустойки. Возложение этого вида ответственности осуществляется судебными или административными органами.

Таким образом, права и свободы человека и гражданина – это важнейший институт современного права, непременный атрибут демократического государства, призванный обеспечить достойную и безопасную жизнь человека в сложных современных условиях. Права и свободы человека являются основным показателем соответствия политической и правовой системы государства современным международно-правовым стандартам. Однако, чтобы понять сущность основных прав и свобод, их роль в современном мире, полном проблем и противоречий, необходимо рассмотреть процесс исторического возникновения и развития прав м свобод человека.

Взаимоотношения личности и государства в период античности. В древнем мире, в эпоху зарождения цивилизаций в Египте и Месопотамии, в человеческом сознании господствовали представления о божественном происхождении права, которое ассоциировалось с ценностями, дарованными богами. Божественное право действовало в Древнем Египте, в Персии, в Ассирии, в Шумере. Считалось, что законодатель получал свою власть от бога. Так, Хаммурапи, правивший Вавилоном с 1792 по 1750 г. до н.э., во введении к Законам говорит: «…Мардук направил меня, чтоб справедливо руководить людьми и дать стране счастье, тогда я вложил в уста страны истину и справедливость и улучшил положение людей».[4] Соответственно, нарушение закона было проявлением неверия.

В Древней Греции основой цивилизации был полис – город-государство, законы которого имели божественное происхождение и опирались на божественную справедливость. Законы Афин позволяли привлекать к суду тех, кто не исповедовал религию, и проповедовал различные теории о том, «что наверху». Государственные интересы в Греции были выше частных. В Греции не было понятия «права человека», но существовали представления о правах граждан. Условием обладания правами в античном полисе являлось гражданство. Основной ценностью признавалась не личная свобода, а коллективная свобода – свобода человека в качестве гражданина полиса.

Демократия в Греции, хотя и исключала рабов и женщин, была прямой и непосредственной. Судьи и большинство представителей исполнительной власти избирались по жребию и на короткое время. При этом они оставались средними гражданами, с характерными для средних граждан предрассудками и отсутствием профессионализма. Истец и ответчик выступали лично, от своего имени, а не через профессиональных юристов. Естественно, успех дела в значительной степени зависел от ораторского искусства, умения играть на народных предрассудках. И хотя человек сам произносил свою речь, он мог нанять специалиста, чтобы он ее написал и научил его судебным хитростям. Полагали, что таким хитростям учат софисты. Первоначально слово «софист» означало преподаватель. Однако их учение не было связано с религией или моралью. Софисты лишь показывали, как защищать или оспаривать то или иное мнение. Данный вывод следовал из высказывания Протаргола, главы софистов, что человек – это мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют. Нередко в современных учебникам по правам человека это изречение трактуется как идея равенства всех людей по природе. Однако софисты скорее полагали, что каждый человек мера всех вещей, и когда мнения людей не совпадают, нет объективной истины, позволяющей установить, кто прав, а кто не прав. Софисты раздражали Платона и последующих философов, поскольку брали плату за обучение, являлись скептиками и игнорировали моральные соображения.

Платон принадлежал к аристократической афинской семье и критически относился к демократии. Он был молодым человеком, когда Афины потерпели поражение в войне, и мог приписать это демократии. Платон был учеником Сократа, и питал к нему любовь и уважение, а Сократ был осужден на смерть демократией. Обвинение Сократа заключалось в том, что он не поклонялся богам, признанным государством и учил этому молодежь. Поэтому Платон обратился к Спарте как к прообразу идеального государства. Утопия Платона выглядит следующим образом. Все граждане делятся на 3 класса, среди которых только высший класс (стражи) обладает политической властью. Стражи являются обособленным классом и получают аристократическое воспитание. Имущество является общественным, богатство и бедность отсутствуют, общими являются также женщины и дети.

Для управления государством правительство может использовать ложи и создавать мифы. При этом Платон считает, что такой город будет справедлив, поскольку каждый в нем выполняет свою работу, не вмешиваясь в работу других классов.

Аристотель жил во время Александра Македонского и был некоторое время его воспитателем. После смерти Александра афиняне восстали против его друзе, включая Аристотеля. Его ожидала участь Сократа, но он бежал за границу.

Аристотель полагал, что государство - это продукт естественного развития, в котором реализуется высшая цель природы человека и человеческого общения. Без закона человек – худшее из животных, а закон своим существованием обязан государству. В отличие от Платона Аристотель полагал, что собственность должна быть частной, а так же критиковал идеи Платона относительно отмены семьи. Самой лучшей формой правления Аристотель считал монархию, а после нее – аристократию (правление лучших), затем – демократию. К худшим относились тирания и олигархия (правление богатейших). Аристотель боялся революции и считал, что для ее предотвращения необходимы правительственная пропаганда, уважение к закону и справедливость в законе и управлении. Аристотель различал естественное право, которое везде признано и не нуждается в оформлении, и условное право, установленное людьми в форме законов и соглашений. При этом естественное и позитивное право не противопоставлялось, поскольку и то, и другое было политическим и, по мнению Аристотеля, естественным для человека. «Человек – существо политическое». Законы, полагал Аристотель, должны соответствовать политической справедливости.

В последней трети IV века до н.э. греческие полисы теряют свою независимость и попадают под власть Македонии, а затем Рима. Правовая идеология этого периода нашла свое выражение в учении Эпикура и стоиков.

Эпикур полагал, что человек не должен участвовать в общественной жизни, поскольку основные ценности в жизни – это удовольствие, свобода и безмятежное спокойствие духа. Государство должно обеспечить взаимную безопасность людей. Как государство, так и закон являются результатом договора людей между собой об их общей пользе – взаимной безопасности. Действия людей, властей и законов должны соответствовать представлениям о справедливости, которые могут меняться исходя из общей пользы. Эпикур был убежденный индивидуалист и противник демократии.

Стоики явились основоположниками естественного права, поскольку именно они разделяли естественное, природное право и право позитивные. Они критиковали не только полисные законы и порядок управления, но выступали против семьи и индивидуального брака. Стоики полагали, что существуют естественные законы, которые вытекают из идеи судьбы и носят божественный характер. Равенство людей стоики также считали естественным, поскольку человек – часть единого мироздания, и гражданин Вселенной. Государство является естественным объединением людей, поскольку тяготение людей друг к другу естественно. Идеальным будет такое государство, где существует один закон для всех и где правитель более всего уважает свободу управляемых.

Таким образом, в Греции имела большое значение социально-правовая связь человека и полиса, которая обеспечивалась верностью по отношению к городу-государству. Индивидуальная свобода урезалась долгом личности перед городом-государством. В Спарте личность имела мало свободы, в Афинах – больше. Однако когда греки оказались под властью македонцев, а затем римлян, полис утратил свое значение и мировоззрение греков стало более индивидуалистичным. Неустойчивое равновесие и компромисс между общественной связью и личной свободой стали невозможны.

Права человека в средние века. В период господства христианства долг человека перед богом считался выше, чем перед государством. Христианство возникло как религия свободы и сыграло немалую роль в процессе становления понятия «права человека». На заре своего возникновения христиане проповедовали идею всеобщего равенства и свободы людей перед Богом независимо от этнической и социальной принадлежности, имущественного положения. Поскольку личность создана по образу и подобию Божьему, она не может всецело принадлежать государству. Духовная жизнь отделилась от политической: «Богу – Богово, Кесарю – Кесарево». Христианство также проповедовало ряд общечеловеческих ценностей, таких как: почитай отца и матерь твою, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не прелюбодействуй и т.д. Важным вкладом христианства в нашу цивилизацию стала концепция личности. Поскольку человек создан по образу и подобию Божьему, он священен и является носителем абсолютной ценности.

В Западной Европе конфликт между долгом по отношению к богу и по отношению к государству принял форму конфликта между церковью и королем. Духовенство представляло собой единую организацию, управляемую из Рима. Светская власть принадлежала королям и баронам тевтонского происхождения. Теория политической власти сводилась к тому, что всякая политическая власть исходит от бога. В священных делах он уполномочен вести папу, в светских – императора. Но и папа, и император утратили свое значение в течении XV столетия. Папа стал одним из итальянских князей, а новые национальные монархии во Франции, Испании и Англии обладали на своей территории властью, которую ни папа, ни император не могла оспорить. В эпоху Возрождения традиционные моральные ограничения исчезли, что привело к расцвету творчества и искусства, но в политике господствовали анархия и предательство. Этот политический беспорядок нашел свое отражение во взглядах Макиавели. При отсутствии какого-либо ведущего принципа политика становится неприкрытой борьбой за власть.

Права человека в эпоху Просвещения. В XVII веке правовая теория, которая утверждала, что бог даровал власть определенным лицам и выступать против которых – не только государственная измена, но и богохульство, постепенно утратила свое значение. Там, где была сильна буржуазия и аристократия, она склонялась к борьбе против короля и отвергала теорию о священном праве королей на власть. Чтобы обосновать данные притязания, понадобилась возрождение теории естественного права. В эпоху Просвещения (XVII-XVIII вв.) формируется гражданское общество, отрицающе сословную организацию общественной жизни и предполагающее гражданское равенство и свободу от традиционных государственных и религиозных ограничений. Права и свободы этого периода, периода буржуазных революций XVII- XVIII века, в литературе часто называют первым поколением прав и свобод человека.

Поколения прав человека. Первое поколение прав человека. Первое поколение прав человека – это прежде всего гражданские и политические права. Наиболее актуальными были такие права, как право быть свободными в убеждениях и действиях, обладать и распоряжаться собственностью, являться равными друг другу, иметь гарантии от произвола. Их базой явилась теория естественного права.

Содержание теории естественного права в эпоху буржуазных революций заключалось в том, что естественные права продиктованы людям разумом и даны от природы. Сначала мы рассмотрим взгляды философов Англии на теорию естественного права.

Гоббс полагал, что все люди равны от природы, но в естественном состоянии человек желает приобрести господство над другими, что ведет к беспрерывным войнам. Чтобы избежать этого, люди объединяются в общины и подчиняются центральной власти. Таким образом, путем общественного договора, власть передается правительству. Власть правительства абсолютна, должна быть одна, и не ограничивается правами других ветвей власти. Иначе, полагал Гоббс, возможна гражданская война, как в Англии в XVI веке. Лучшая форма правления является монархия.

Для того, чтобы понять закономерности развития теории прав человека, необходимо обратиться к истории. Английская буржуазная революция была вызвана конфликтом между королем и парламентом, который вылился в гражданскую войну. Вооруженное противостояние привело в конечном итоге к тому, что лорд-протектор Кромвель распустил парламент и становил военную диктатуру. Реставрация монархии не принесла покоя Англии. Яков II притязал на абсолютную власть, но свергнуть его хотели так, чтобы не довести дело до гражданской войны. В результате государственного переворота на престол был приглашен Вильгельм III Оранский и был принят Билль о правах, который должен был предотвратить попытки реставрации абсолютизма. Теоретической базой этих событий явилась политическая идеология либерализма, основоположником которой был Дж. Локк.

Локк утверждал, что гражданская государственная власть – это результат договора, и является делом чисто земным, а не установленным свыше. Свобода основана на необходимости достижения истинного счастья и на управлении нашими страстями. Для либерализма характерна вера в гармонию между личными и общественными интересами, так как личные и общественные интересы в конечном счете совпадают. Теория разделения властей также была наиболее четко сформулирована Локком, особенно в отношении законодательной и исполнительной власти. Если между властями возникает конфликт, то Локк полагал, что конфликт решается на основании компромисса и здравого смысла, хотя на практике это происходит с позиции силы. В дальнейшем теория разделения властей была развита Ш.Л.Монтескье, который выдвинул идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Это являлось условием свободы людей в конкретном государстве.

Естественное состояние людей до государства Локк идеализировал, полагая, что живут они согласно разуму, который совпадает с естественными законами, такими как «не убий». Объединяются же люди в государство для сохранения своей собственности. Правительство является участником договора, и если оно не выполняет свою часть договора, то сопротивление ему можно считать законным.

Общественный договор мифичен, т.е. редко реализуется на практике. В действительности идея общественного договора была воплощена в США. Но на практике всегда остается меньшинство, не согласное с решением большинства. Не все население США проголосовало за Конституцию, и поэтому возникает вопрос, может ли правительство, представляющее большинство, принуждать меньшинство. Идеальное воплощение теории общественного договора невозможно. Поэтому теория общественного договора - это прежде всего юридическая абстракция, оправдывающая появление правительства.

В XVIII веке теория естественного права была развита Руссо. С точки зрения морали Руссо отнюдь не являлся образцом для подражания. Он совершал низкие поступки, предавал друзей, обманывал окружающих, отдал пятерых своих детей в воспитательный дом. Руссо утверждал, что цивилизация есть зло, поскольку только в естественном, первобытном состоянии человек добр по природе (когда дикарь сыт, находится в мире со своей природой и является другом всех существ). Так, Руссо приветствовал землетрясение в Лиссабоне в 1755 г., которое сопровождалось значительными жертвами. Если бы, как хотел Руссо, люди жили не в семиэтажных домах, а в лесу, то они не пострадали бы от стихии.

Теория общественного договора у Руссо заключается в полном отчуждении прав индивида в пользу общины. Руссо полагал, что общественный договор дает государству абсолютную власть, однако оговаривал, что человеческие существа в государстве имеют естественные права как люди. На первый взгляд, его идеи заключали в себе полную отмену свободы и отрицание естественных прав человека. Но Руссо считал, что верховная власть образуется из индивидуумов, которые ее составляют, и поэтому не может иметь интересов, противоречащих им самим. Того, кто отказывается подчиниться, силой заставят быть свободным. Всеобщая воля, полагал Руссо, не идентична с волей большинства, а состоит из того общего, что есть в индивидуальных интересах граждан. Поэтому индивидуальные интересы граждан, будучи разноплановыми, взаимоуничтожаются, и остается результирующий общий интерес. Естественно, что осуществлению всеобщей воли препятствуют интересы общественных ассоциаций, которые Руссо критиковал. Демократия у него – это непосредственная демократия греческого полиса. Поскольку на практике в Европе такую демократию реализовать было не реально, Руссо предлагал выборную аристократию. К негативным сторонам теории Руссо можно отнести то, что его доктрина всеобщей воли дает возможность для мистической идентификации вождя с народом.

Концепция неотчуждаемых прав и свобод личности, утвердившаяся в естественно-правовой доктрине XVII-XVIII вв., в последующем стала реально воплощаться в конституционном развитии многих стран. Новая конституционна идея включала принцип, признающий достоинство человеческой личности и ограничивающий государственную власть основными правами человека. Так, Конституция США 1787г. с ее десятью поправками, составляющими Билль о правах, закрепила естественные права человека как высшую ценность в обществе. Например, в поправках сказано, что Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающий ее свободное исповедание, либо ограничивающий свободу слова и печати, либо право мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб. В поправках так установлены гарантии соблюдения таких личных прав граждан, как право хранить и носить оружие, неприкосновенность личности, жилища и имущества, запрещение произвольных арестов и др.

Значительное внимание уделяется конституционным гарантиям правосудия. Суд в США является основной инстанцией, на которую возложена задача защиты личности от посягательства со стороны государства. Так, принципом уголовного судопроизводства является презумпция невиновности и правило о бремени доказывания. Обвиняемый либо свидетель в ходе предварительно следствия формально имеют право отказаться отвечать на любой вопрос, если полагают, что ответ может быть использован в качестве обвинительного доказательства в уголовном процессе.

Принцип правления правом, который предполагает признание связанности государства правом, недопустимость злоупотреблений административной властью, необходимость судебного обеспечения прав и свобод граждан, является одним из основных в системе юридического механизма гарантий прав и свобод в США.

Основополагающие идеи свободы и равенства нашли свое воплощение так же в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой во Франции в 1789г., Конституции 1791г. и 1793г. и в других конституционных документах.

Права второго поколения. Права второго поколения – это экономические, социальные и культурные права. В конце XIX – начале XX в. особое значение приобрели те социально-экономические права и свободы, которые касаются трудовых отношений, социального обеспечения, здравоохранения, профсоюзной деятельности, а так же права различных категорий населения – детей, женщин, престарелых, защита которых должна обеспечиваться государством.. Если в период свободной конкуренции вмешательство государства в экономику рассматривалось как социальное зло, посягательство на права и свободы человека, то к концу XIX века стало очевидно, что социальные проблемы невозможно решить без вмешательства государства. Необходимость создания института социально-правовой защиты обусловлена тем, что у рыночной экономики имеются свои законы развития, порой не имеющими ничего общего с социальными нуждами населения. Именно по этому государство призвано обеспечивать эти нужды, добиваться определенного баланса в развитии экономики и социальной сферы.

В Росси в условиях перехода к рыночным отношениям социальная защита населения переживает глубокий кризис. Очевидно, что пока не будет выработана система гарантий осуществления этих прав, в стране будет продолжаться рост социальной напряженности, политической нестабильности, преступности. Не следует забывать, что как бы ни критиковалась система социально-правовой защиты, созданная в СССР, но в основном этот институт обеспечивал потребности граждан. Даже при том, что пенсии и пособия были невелики. Многие социальные системы СССР с успехом были во многом заимствована рядом стран. К сожалению, когда на Западе наши наработки совершенствовались и обновлялись, в России система социального обеспечения фактически деградировала[5].

На Западе в это время господствующее положение в юриспруденции занял социологический подход. Сущность социологического подхода состоит в том, что право рассматривается во взаимосвязи с иными социальными явлениями. При этом исходная точка права лежит не в законодательстве, а в самом обществе. Законы и прецеденты, которые в XIX века были возведены в фетиш, на самом деле не являются правом в собственном смысле. Реальное право же создается правоприменительной деятельностью судей и административного аппарата. В рамках социологического подхода зачастую противопоставлялся закон и правопорядок, нормы права и правоотношения, рассматривались проблемы эффективности и функционирования права. Кроме того, появился тезис о том, что частная собственность – это не только право, но и социальная обязанность, что собственность должна использоваться в интересах общего блага. Данное положение закрепилось в конституции Германии 1919 г., конституции Японии 1947 г., основном законе ФРГ 1949 г. и т.д.

Характерно, что данная теория может использоваться не только демократическим, но и авторитарным режимом. Так, фашисты активно пропагандировали идеи национального социализма, «социализации» собственности. Право и закон считались необязательными для партийно-государственного аппарата, поскольку он, по мнению идеологов фашизма, выражает волю народа.

Права третьего поколения. В послевоенные годы ведущее место заняли права коллективные, принадлежащие не столько каждому индивиду, сколько нациям, народам и всему человечеству. К третьему поколению прав человека относится совокупность солидарных прав на международный мир, на развитие, здоровую окружающую среду, всеобщее культурное наследие и гуманитарную помощь. После второй мировой войны наиболее актуальными были право на мир, на благополучную окружающую среду, самоопределение, распоряжение своими естественными богатствами и ресурсами, общее наследие человечества. После «холодной войны» основными глобальными проблемами стали вопросы экономики, права человека, религиозные и этнические конфликты, проблема окружающей среды и свободы информации.

Правовые представления послевоенного времени воплотились в теории естественного права. Ее характерной чертой является сущностный и аксиологический (ценностный) подход к праву. Основа права выводится из общечеловеческих идеалов, ценностей, «природы вещей», естественного права.

Необходимость переоценки политический и правовых ценностей возникла после второй мировой войны, в результате поражения фашизма. В то же время послевоенная концепция естественного права, подчеркивая идеалы демократии и свободы, противопоставлялась «тоталитарным устремлениям коммунистической идеологии Востока». Характерной чертой концепции естественного права является ее практическая направленность. Естественное право закрепляется в международном и национально законодательстве и становится непосредственным руководством для судебно-административной практики.

Следует понимать, что западный подход к правам человека в послевоенные годы был основан на поддержании гражданских и политических прав, за нарушения которых было удобно критиковать страны коммунистической ориентации. Однако международная версия прав человека включает не только политические и гражданские права, но и социальные и культурные права в виде единой концепции защиты прав человека.

Проблема универсализма прав человека на современном этапе.

Во второй половине ХХ – начале ХХ концепция прав человека стала неотъемлемым фактором глобальной политики. Характерной чертой концепции прав и свобод человека в этот период является ее универсализм Универсализм означает, что экономическое развитие, становление рынка, развитие общего информационного пространства и гуманизация общества должны протекать одновременно во всем мире. Поэтому концепция прав человека становится одним из основных регуляторов международной деятельности и внешней политики всех государств мира и основой национальных конституций.

Если в странах Запада универсализм прав человека – это естественный закон существования человечества, то другие страны убеждены, что сначала следует стабилизировать свою национальную экономику, а только потом решать проблемы универсальности и общности прав человека. Поэтому концепция прав человека на современно этапе должна сочетать ценности всех мировых культур, их философии, эстетики и нравственности.

Проблемы, связанные с использованием концепции универсализма прав человека, обусловлены целым рядом обстоятельств.

Во-первых, современные точки зрения на права человека базируются на различных философских ориентациях. К ним относятся консерватизм, либерализм и коммунизм.

Консерватизм обусловлен тем, что в мире существуют элитные кланы, которые обладают уверенностью в своей уникальности или божественном происхождении. На современном этапе это мировые финансовые круги, которые наследственно владеют банковской системой и могут определять мировую и финансовую политику в интересах узкого круга лиц. Поэтому в концепции консерватизма равенства людей не существует. Корни консерватизма восходят к Платону, у которого наилучшая система правления виделась под руководством короля-философа, подвластного законодательству либо общественной воле.

Либерализм проповедует равные права и достоинства личности, а также ее полную автономию. Считается, что индивидуальное благополучие личности может быть достигнуто только путем личной свободы и равенства личностей. При этом противоречия между интересами общества и личности не происходит, поскольку достижение благосостояния общества достигается обеспечением счастья каждой личности. Либерализм подчеркивает абсолютную свободу, но принижает значение равенства как возможности равноправного соревнования. Поэтому на практике либерализм является прикрытием угнетения.

Коммунизм основное внимание уделяет интересам групп или классов, либо национальным группам. Роль индивидуума определяется с позиции его социальной значимости. Например, Конституция СССР 1977 г. констатировала, что политическая система СССР гарантирует сочетание реальных прав и свобод с обязанностями и ответственностью перед обществом. Благосостояние человека зависит от судьбы группы. На практике данная идеология успешно реализуется в Китае.

Принято критиковать коммунистическую идеологию. Но при этом не следует забывать, что сейчас в России все чаще и чаще личность вынуждена «идти один на один» против социальных, экономических и политических сил, которые слишком часто по отношению к ней агрессивны и репрессивны. Общественные группы или общины, которые раньше защищали достоинство человека и обеспечивали ему место в жизни, остались в прошлом.

Во-вторых, в различных культурах по-разному понимаются взаимные обязательства государства и личности. С точки зрения специалистов азиатской политологической школы, аргументы запада по несоблюдению прав человека в Азии не учитывают традиций азиатской культуры. В Азии правительства, создающие и использующие законы по правам человека, опирались на религиозные институты и традиционную философию. Проблема выбора приоритетов, сформулированная премьер-министром Сингапура Ли Куан Юу сводится к тому, что политический тоталитаризм способствует экономическому росту, и поэтому право на развитие в азиатских странах превалирует над обеспечением гражданских и политических свобод.

Наиболее проблематичным является понимание прав и свобод в исламском мире. Например, в исламе личность имеет определенные права, если она выполняет обязанности, определенные Кораном и шариатом. С точки зрения западного понимания прав и свобод если права человека являются привилегиями Бога и зависят от общественного положения человека, то это – не права человека. Однако мусульманские ученые не прекращают попытки сравнения основных прав и свобод с текстами Корана и выделяют такие гарантированные исламом права, как право на персональную безопасность, уважение репутации, равенство, братство и правосудие.

Интересно влияние идей конфуцианства на развитие понятий прав человека в современном мире. Когда китайская марксистская идеология была дискредитирована развалом СССР и социалистического блока, официальный Китай не отказался от нее и решил обновить с учетом «китайской специфики». При этом конфуцианство оказалось не и чем не сравнимым кладезем идей, нравственных установок для формирования понятий прав и свобод. Китай в массовом порядке провел огромное количество международных конференций по истории, философии, морали и этике конфуцианства и заставил Запад прислушаться к своей позиции.

И, наконец, необходимо отметить, что проблема гарантий прав человека во многих странах Азии, особенно в Японии, Гонконге, Южной Корее и Сингапуре, а в последнее время и в Китае, перешла почти полностью в зону корпоративных и фирменных приоритетов и обязанностей. Из под контроля государства выведены корпоративные правила и условия труда, социальные поощрения и услуги, гарантии совместного отдыха и обучения детей работников корпорации, их трудоустройство, пенсионное обеспечение.

Таким образом, на современном этапе обращение к основам западной традиции в области прав человека уже утратило свою актуальность. Необходимо найти общий подход, учитывающий понимание прав и свобод человека в соответствии с иными культурными цивилизационными традициями. Фантастический рост экономической, финансовой и военной мощи стран Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока заставляет Запад учитывать особенности понимая прав и свобод в этих регионах.

Кроме того, последовательная цепь международных конфликтов конца ХХ и начала ХХI века, от «Бури в пустыне» и войны в Югославии до войны в Ираке показывает, что проблемы обеспечения прав человека в таких ситуациях только обостряются из-за военного присутствия международных сил с одной стороны и сепаратизма местных лидеров – с другой. Очевидно, что вооруженными методами невозможно решить задачи устойчивого мирного развития данных регионов.

Дата добавления: 2013-12-13