Слайд 13

4. В римском праве впервые зародилась и юридически оформилась мысль, связанная с тем, что для обретения нормой императивной силы следует тщательным образом соблюсти определенные процедуры и действия. Таким образом, возникло учение об источниках (формах) права – способах образования и обретения правилами поведения императивной силы и правовой формы.

Впервые термин «источник права» упоминает историк Тит Ливий: «Законы XII таблиц являются источником всего публичного и частного права».

В Институциях содержится описание системы источников римского права в формально-юридическом значении этого термина: «Состоит же наше право или из права писаного или неписаного».

К неписаному праву (ius non scriptum) относятся обычаи. У римлян они назывались mores maiorum – обычаи предков. С течением времени к этому понятию добавлялись такие, как mos regionis – местное обычное право провинций, утверждались такие обозначения неписаного права, как consuetude (обычное право).

Обычай – это правило поведения, которое стихийно складывается в повседневной жизни людей. Обычай не излагается в письменной форме, он удерживается в народной памяти и устно передается от поколения к поколению. Только многократное повторение (в силу его авторитетности) делает обычай правилом поведения для многих людей. Таким образом, обычай – это норма, сила которой основана не на принуждении со стороны государственной власти, а на привычке к ней народа, на долговременном применении в повседневной жизни.

Неопределенность обычного права была устранена принятием законов. Но при этом обычай, как форма права, не был всецело устранен.

Писаное право ( ius scriptum) состояло:

а) законы;

б) эдикты;

в) постановления сената;

г) толкования юристов;

д) конституции императоров.

а) Закон (lex, leges) – решение, принятое народным собранием и поэтому обладающее высшей юридической силой.

1. Законодательной инициативой обладал только ограниченный круг лиц – высшие магистраты: консулы, преторы, цензоры.

2. Проект закона должен был быть написан на белой доске и выставлен на центральной площади г. Рима. С этого момента начинался процесс публичного обсуждения. Заключался он в том, что каждый гражданин, ознакомившийся с проектом закона, мог все свои замечания и пожелания сообщить автору закона. При этом не было никаких препятствий для того, чтобы связаться с автором закона; его дом не запирался и туда можно было попасть в любое время дня и ночи.

3. После окончания процесса обсуждения автор закона самостоятельно определял, какие из представленных предложений он внесет в проект закона.

4. Затем наступал следующий этап: проект закона выносился на голосование в народное собрание.

День голосования назывался авгурами, которые посредством ауспиций определяли наиболее благоприятный день для голосования.

Перед началом голосования должностное лицо зачитывало проект закона. Это делалось для того, чтобы присутствующие могли ознакомиться с поправками, внесенными в проект. Проект закона не мог обсуждаться присутствующими. Они могли только утвердить проект или его отвергнуть. Голосование в древний период было открытым, а в последующем оно становится тайным. Как правило, каждый участник голосования получал навощенную табличку на которой писал:

- utj rogas – «как просишь», что означало одобрение законопроекта;

- antiquo – «стою на старом», то есть против его принятия.

Если проект утверждался народным собранием, то должностное лицо его снова зачитывало.

Повторное ознакомление можно объяснить следующими соображениями:

а) предыдущее чтение – чтение проекта закона;

б) важен психологический момент: чтобы никто не мог утверждать, что он не знает закон. Отсюда тезис - незнание закона не освобождает от ответственности;

в) не освобождался от ответственности еще по тому, что добропорядочный гражданин всегда принимал участие в деятельности народного собрания, так как это было не только его право, но и обязанность. Отсюда не только высокая целесообразность, но и мотивированость данной презумпции, в отличие от современной ситуации, когда ежегодно издаются тысячи нормативных актов.

Утвержденный закон должен был «отлежаться» (vocatio legis) не менее одного месяца. Дело в том, что римляне достаточно быстро поняли, что законы не всегда выражают интересы всего народа. Зачастую народ становился предметом манипуляций и обмана со стороны определенных политиков. Но закон, раз принятый, ни при каких условиях, не подлежал отмене.

Поэтому суть vocatio legis – в возможности еще раз оценить и взвесить все плюсы и минусы нового закона уже в нормальной обстановке, лишенной политического накала. В случае, если оказывалось, что закон противоречит интересам римского народа, то он навсегда оставался на данной стадии.

Далее закон поступал в Сенат. Сенаторы должны были проверить, насколько верно была соблюдена процедура принятия закона от момента разработки проекта до его передачи в Сенат. Если процедура не была нарушена, то закон получал одобрение сенаторов (auctoritas patrum), поступал в государственный архив (aerarium populi romani) и вступал в силу.

Рассмотренная процедура – это эталон того, как следует подходить и относиться к созданию новых норм. Однако даже самими римлянами она не всегда соблюдалась, а начиная с эпохи гражданских войн (I в. до н.э.) вообще канула в Лету, возродившись уже в буржуазном праве.

Но значение рассмотренной процедуры огромно, как и сам подход римлян к действующим нормам: scire leges nоn hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem: знать законы – это не значит держаться за их слова, но понимать их силу и значение. Этот подход более чем актуален для современной цивилизации, когда зачастую за неодушевленной нормой должностные лица не хотят видеть все многообразие и трагизм судеб простых людей.

Любой закон имел следующую структуру:

1. Praescriptio – в этой часть закона указывалось:

а) кто является автором закона;

б) причины и обстоятельства, вызвавшие необходимость принятия закона;

в) вид народного собрания, утвердившего проект;

г) день, число.

2. Rogatio – содержание закона.

3. Sanctio – предусмотренные наказания в случае неисполнения закона. В зависимости от санкций различали следующие виды законов:

- законы совершенного вида (leges perfectae) объявляли ничтожность действия;

- законы менее совершенного вида (leges minus quam perfectae) – в качестве наказания предусматривался штраф, а само действие не объявлялось ничтожным;

- законы несовершенного вида (leges imperfectae) которые не предусматривали никаких наказаний;

- законы более чем совершенного вида (leges plus quam perfectae) – ничтожность действия, а также штраф.

Все же закон как источник права имел ряд недостатков: отставал от жизни; имел абстрактное содержание, то есть законодатель, формируя норму права, не мог предусмотреть все многообразие ситуаций.

В результате возникли пробелы в праве. Появилась необходимость в выявлении иного источника права, более гибкого, чем закон, с более простой процедурой принятия. Такими и стали эдикты магистратов.

б) Эдикты магистратов – распоряжения должностных лиц. Наибольшую юридическую силу имели распоряжения преторов.

Преторы – судебные чиновники, которые вершили правосудие и были наделены ius edicendi. Срок их полномочий – год. Поэтому распоряжения, которые они издавали были срочными, в отличие от законов, то есть имели юридическую силу только в течение года. В этом одновременно состояла и сила, и слабость названного источника права.

Положительная сторона заключалась в том, что, в отличие от законов, они были гораздо гибче и отражали непосредственные потребности населения.

Отрицательная – в том, что создавалась опасность, что после срока отправления полномочий отношения, возникшие на основе эдикта, могли утратить свою юридическую силу. Однако римлянам удалось решить данную проблему: каждый новый претор, вступая в должность, автоматически подтверждал все то, что было санкционировано его предшественниками, если это устраивало большинство населения.

Нормотворческая деятельность преторов продолжалась до II в. н.э. Во втором веке была создана специальная комиссия под руководством юриста Сальвия Юлиана, которому было поручено систематизировать все эдикты преторов и на основании их издать один. Такой эдикт появился в 131 г.

Он получил название Вечного эдикта (Постоянный эдикт, Edictum perpetuum). Изменения и дополнения могли быть внесены только посредством сенатус-консульта или императорской конституции. В случае возникновения пробелов и неясностей преторам и судьям разрешалось применять нормы эдикта по аналогии.

Эдикты писали на деревянных досках белого цвета и выставляли в публичном месте.

в) Senatus consultum – решение Сената.

Первое время они не имели юридической силы и касались, в основном, вопросов нравственности, но в эпоху империи приобрели силу закона. Сенатус консульты сыграли большую роль в регулировании наследственного и имущественного права. Сам текст сдавался на хранение в храм Цереры, а впоследствии – в aerarium Saturni.

г) Ius respondendi – толкования юристов. Деятельность юристов называли юриспруденция – от iuris prudens – сведущий в праве.

Суть ius respondendi состояла в том, что по распоряжению императора наиболее выдающимся, известным юристам разрешалось давать официальные консультации в случаях обращения к ним должностных лиц (давать свои решения по гражданским делам как бы от имени императора).

Ответ (responsa prudentium), который давал юрист, автоматически приобретал силу закона и становился обязательным в исполнении.

Следует особо подчеркнуть, что он приобретал такую же юридическую силу, как и распоряжения императоров. Поэтому ответ должен был применяться не только относительно конкретного события, вызвавшего необходимость обратиться за разъяснением к юристу, но и во всех других случаях, аналогичных этому и произошедших позже. Ответы юристов не были ограничены каким-либо временным интервалом.

Поэтому со временем возник целый массив норм. В результате появилась необходимость в их упорядочении. В 426 г. был издан так называемый закон о цитировании юристов, согласно которому:

1. Прекращалась выдача ius respondendi.

2. В случаях возникновения спорных вопросов можно было обращаться к мнению и трудам только пяти юристов. К ним относились:

Папиниан (?-212) – друг императора Септимия Севера (193-211), занимал должность префекта претория. Был казнен по приказу Каракаллы (211-217), отказавшись юридически обосновать убийство им собственного брата. Значение его деятельности огромно. Еще при жизни современников получил прозвище splendissimus – блистательнейший, а юристы весь 3-й год обучения изучали только его одно произведение, посвященное уголовному праву.

Павел (II-III вв.). Получил известность как адвокат, затем был помощником префекта претория у самого Папиниана. Автор более 80 сочинений.

Ульпиан (?-228) получил известность как помощник Папиниана. В последующем дослужился до префекта претория, являлся главным советником Александра Севера. Однако даже дружба с императором не спасла его от преторианских гвардейцев, убивших его на глазах самого императора. Наибольшую научную ценность представляют его комментарии к Вечному эдикту в 83 книгах.

Модестин – ученик Ульпиана, грек по происхождению. Его труды посвящены юридической практике. Занимал должность начальника ночной полицейской и противопожарной службы. Таким образом, являлся вторым по рангу офицером в Риме, который был наделен гражданской и уголовной юрисдикцией. Был одним из немногих юристов, получивших право jus respondendi – привилегию давать свои решения по гражданским делам как бы от имени императора.

Гай (117/138-180/192) – провинциальный профессор права. Автор самых известных Институций.

3. Кроме того, закон предписывал, что будут иметь юридическую силу еще труды тех юристов, мнения которых отражены в той или иной форме у названных пяти юристов. Таковыми были, прежде всего, Сцевола, Сабин, Юлиан и Марцеллин.

4. В законе особо оговаривались случаи, когда относительно какого-либо юридического казуса был бы ответ у нескольких юристов, при этом разный. Здесь предусматривалось несколько вариантов: следовать мнению большинства; если такового нет, то тому, которое у Папиниана, если его нет у Папиниана, то к мнению Павла.

д) Constitutiones princepum – постановления императора, имеющие силу и форму закона. Они представляли из себя такие распоряжения, в отношении которых считается, что соблюдены все необходимые формальности и обстоятельства, которые свойственны процедуре принятия закона.

Объясняется это тем, что народным собранием был принят, с соблюдением всех формальностей, специальный закон, который придавал распоряжению императора силу закона.

Конституции как источник права обладают двумя особенностями:

- императоры в процессе нормотворчества не были связаны никакой формой, структурой и процедурой;

- конституции имели в какой-то степени произвольный характер и со­держание – «princeps legibus solutus est – принцепс свободен от соблюдения законов».

Существовали четыре вида императорских конституций:

1) edicta – нормы общего действия;

2) decreta – судебные решения, обычно в ответ на апелляцию;

3) rescripta – решения отдельных казусов;

4) mandata – инструкции чиновникам.

Согласно закону от 315 г., единственной формой императорских конституций становились эдикты. Декреты, мандаты и рескрипты выводились из юридической практики. Распоряжения императоров стали называться: constitutio generalis, constitutio edictales.

Процесс их издания стал жестко централизованным и находился под руководством специального чиновника – дворцового квестора.

Все нормы права, принятые ранее, стали именоваться ius vetus.

Дата добавления: 2013-12-13